伊斯兰政治学 - 有道搜索

换肤 |设置 |登录
网易▼ | 网页图片热闻购物音乐视频词典更多▼
有道 - 网易旗下搜索
▼
预见未来-有道搜索2010版上线 -用户反馈

>网页结果博客问答论坛
按时间搜索
最新信息一天内一周内一月内一年内
搜索历史
伊斯兰政治学
陕西师范大学伊斯兰文化研究
西北大学伊斯兰研究文章群
伊斯兰之窗
北大哲学宗教研究中心——伊斯兰研究
更多 »
清除 -关闭
«
赞助商链接
通用网址直达伊斯兰政治学 在此展示您的推广信息
共约2万5300条结果 网页结果
《伊斯兰政治学》导论 - 伊斯兰之窗
《伊斯兰政治学》导论 热 ★★★ 【字体：小 大】 《伊斯兰政治学》导论 作者：宁哥 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2007-10-23 “奉至仁至慈的真主之名。一切赞颂，全归真主，全世界的主，至仁至慈的主，报应日的主...
伊斯兰之窗 - www.yich.org/shu/Class103/yslzhzh... - 2007-10-01 -快照 -
一个“没有守门员的球门”--读《伊斯兰政治学》... - 天涯社区
『国际观察』 一个“没有守门员的球门”--读《伊斯兰政治学》的若干心得...首先谢谢儒家弟子对伊斯兰政治的思考。但要评论一下： “儒家弟子”说：“所谓‘社会契约’，大体可以划分为两类，即：霍布斯式和洛克式。...
天涯社区 - www.tianya.cn/publicforum/content/wor... - 2006-01-31 -快照 -
[转帖]马来总理论伊斯兰政治学 - 『伊光文苑』 ... - 伊斯兰之光
[转帖]马来总理论伊斯兰政治学...
伊斯兰之光 - www.norislam.com/html/84/t-10684.... - 2004-10-14 -快照 -
第二章 政治学与文学 第一节 伊斯兰政治学与西方政治学之比...
第二章 政治学与文学 第一节 伊斯兰政治学与西方政治学之比较 ...第二章 政治学与文学 第一节 伊斯兰政治学与西方政治学之比较 www.xaislam.com2005-9-27 一、引言BR 政治学历来被看成是研究所谓“第一原理”，...
www.xaislam.com/wen/html/csdl/14/2009/0308/... - 2009-03-08 -快照 -
一个“没有守门员的球门”--读《伊斯兰政治学... - 我们的天空
一个“没有守门员的球门”--读《伊斯兰政治学》的若干心得 ...自从“9·11”以来，“伊斯兰恐怖主义”似乎一夜之间成了一个时髦名词。可是，对于伊斯兰教和穆斯林到底持怎样的一种政治主张，人们却不甚了了。...
我们的天空 - www.our-sky.com/oubb/20/311392.html -快照 -
《伊斯兰政治学》
《伊斯兰政治学》...奉至仁至慈的真主之名 丁卯年夏，余科试及第，名登三甲。是秋负笈离乡，迤俪三千里进京，入京师大学堂，专攻治国之术。其时踌躇满志，恰逢秋高气爽，遂独游紫禁城，挥毫赋诗一首，兹照录如次： ...
www.slm.cc/zxyd/zazhi/200510/1196.html - 2005-10-01 -快照 -
伊斯兰政治学价格/评价/折扣(图) - 红利网
哲学和宗教>> 伊斯兰教>> 伊斯兰政治学 相关商品: 园林植物繁殖栽培实用新技...伊斯兰政治学 所属网店：淘宝 所在地：广州 人气指数：58 价格：18 元 已有(12个)顾客对此商品有购买意向 红利送你20元玩具代金券! 关键词： 商品属性 ...
红利网 - bijia.51hongli.com/bijia/201393.html -快照 -
论影响中亚稳定的两大因素：伊斯兰教与大国... - 论文免费下载
论文导师 赵常庆,论文学位 博士,论文专业 国际政治学 ...但伊斯兰教似乎有更 顽强的生存能力，植根于信教群众心中的宗教信仰仍孕含着巨大的社会潜能。戈尔巴乔夫 于1985年3月担任苏共总书记后，苏联对宗教和宗教组织的严格管理与监督...
论文免费下载 - paper.dic123.com/lunwen_565365737/ -快照 -
伊斯兰文明 在 政治学 分类中 的字典查询结果 - cnki翻译助手
伊斯兰文明 在 政治学 分类中 的字典查询结果: 查询用时：0.164秒 在分类学科中查询 所有学科 政治学 宗教 中国政治与国际政治 文化 中国通史 美术书法雕塑与摄影 世界历史 中国民族与地方史志 更多类别查询 历史查询...
cnki翻译助手 - dict.cnki.net/h_724629107.html -快照 -
政治学 - 伊朗新总统发表首次公开声明 称将创造... - 天涯来吧
政治学 ...    据美联社报道，内贾德的...他在谈论到伊朗改革派和保守派的矛盾时说：“让我们将竞争转化为友谊。我们同在一个国家和一个大家庭里。”     内贾德还表示：“我的任务是创造出一个现代化、先进、强大的伊斯兰社会的典范。”...
天涯来吧 - laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=127833&ti... -快照 -
相关搜索：
政治学政治学研究政治学概论政治学原理作业3政治学原理
政治学原理作业2政治学原理作业答案民族政治学政治学原理论文政治学原理作业1
搜索结果不理想？请帮助我们改进

有道首页 -帮助 -关于有道 -官方博客©2010 网易公司服务条款 京ICP证080268号
博客快贴地图翻译
阅读手机书签桌面词典
全部产品
首页新闻邮箱博客相册游戏
全部产品
您确认要清除搜索历史么？
',1)">
！ 访问该网站可能会损害您的计算机！
[转帖]马来总理论伊斯兰政治学 - 『伊光文苑』 ... - 伊斯兰之光
查找：伊斯兰政治学
 『国际观察 』 一个“没有守门员的球门”——读《伊斯兰政治学》的若干心得
自从“9·11”以来，“伊斯兰恐怖主义”似乎一夜之间成了一个时髦名词。可是，对于伊斯兰教和穆斯林到底持怎样的一种政治主张，人们却不甚了了。作者署名“穆罕默德·优努斯”的《伊斯兰政治学》，恰好填补了这一空白，为我们了解和认识穆斯林的政治主张提供了一个难得的窗口。
在《伊斯兰政治学》中，作者提出了一个“双重契约论”：“在我看来，伊斯兰的政府原理表现为一种双重契约。第一项契约是在安拉与人类之间订立的，表现为人类整体被委任为大地的代治者，人民的权力来自真主；第二项契约是在人民与政府之间订立的，表现为政府的权力来自人民。只有真主才是真正的统治者，人民是代治者，而政府则是人民的信托者。因此政府的权力是有限的，并且只有得到人民的同意，才能继续保有其权力并维持其合法性。”（P.10）
在我看来，作者在这里提出的“双重契约论”是一个大胆的理论创新，也是全书最大的理论亮点。通过这个理论，作者解决了将起源于欧洲的社会契约论引入伊斯兰教的合法性论证。但我最关心的问题是：他是如何落实第二层契约（即人与人之间的契约）的？换言之——作者是如何设计其国家体制的？
所谓“社会契约”，大体可以划分为两类，即：霍布斯式和洛克式。二者分别对应着现实世界中的君主制度和共和制度（包括君主立宪）。在霍布斯的契约模式中，臣民与君主签订契约，臣民将权利全部转让给君主，从而形成以君主为核心的君主制政府；在洛克的契约模式中，这一部分公民与那一部分公民（政党）签订契约，将自己的部分权利转让给后者，后者建立起三权分立的政权。但无论是霍布斯和洛克，有一点是共同的：其理论设计都是社会中的这一部分人（君主或政党）与那一部分人（臣民或公民）签定契约，一部分人接受另一部分人转让的权力，组成政府，行使对社会的管理权。
在关于“双重契约论”的论述中，作者明确声明，伊斯兰政府的合法性来源不是“君权神授”，而是来自“人民与政府之间订立的契约”。那么，他如何使“人民与政府之间订立契约”在现实生活中得到落实呢？由谁来代表政府与人民订立契约（即使只是逻辑上的）呢？须知，在人类政治历史中，能够代表或组织政府的力量只有两类，一是君主，二是政党。前者建立君主正体，后者建立共和政体。请看作者是如何对待这两类力量的：
“必须强调的是，伊斯兰是明确反对君主政体的。今天的沙特阿拉伯、科威特、阿曼、巴林、阿联酋、卡塔尔以及约旦等国均实行君主制，……与真正的伊斯兰毫无关系。……君主制干预所有人的问题而不经所有人的同意以及把人民当作成群的牛羊和财产加以继承和世袭的做法，最终严重地败坏了自身的名声。”（P.10）
“伊斯兰倡导一种充满宪政精神的民主共和制度。在信仰多元化的社会里，伊斯兰并不反对建立穆斯林的政党以表达政见、争取权利并且捍卫自身利益。但是在大体均质的穆斯林社会，人人互为兄弟，都是自由平等的一分子，可以而且应该建立直接民主制，而的确没有实行政党政治之必要。”（P.11）
由这段论述我们可以看出，作者既反对“专制独裁的”君主制度，也反对“腐朽无耻”的政党制度。他理想中的穆斯林社会中，既没有君主，也没有政党组织。这样，他将立即面对一个问题——既然君主和政党都不能被允许，那么，他的设计中的“契约承受方”是谁呢？在《伊斯兰政治学》所谓“人民与政府的契约”中，作为与“人民”对立面的签约另一方，就只能是一个“人人”道德集合体，只不过是“人民”的另一种说法而已。这个集合体只能以概念的形式出现，不可能以一种实体形式在现实生活中出现，因而也就更不可能在现实中组成政府来承受和履行契约。在这里，《伊斯兰政治学》的作者暴露了其理论的最大缺陷——“契约承受方”不在场。借用西方学者评价卢梭契约论的话说，就是：《伊斯兰政治学》所设想的，不过是一个“没有守门员的球门！”
由于缺失了一个关键的“契约承受方”，《伊斯兰政治学》在这里将立即面对一个棘手的问题：如果没有一个具体的人（君主）或组织（政党）来承受权利，那么政府组织该如何实现？
由于《伊斯兰政治学》否定了君主和政党的存在合理性，那么当他面对具体的政府组织问题时，出路只有两条：一是接受无政府状态，二是城邦式的直接民主制度。从他的论述来看，他所推荐的，其实就是这二者的混合物。
对于这种设想，我的看法是：这是一个不可能实现的幻想！
近代世界历史反复证明，直接民主制度自身有着“参与无限扩大”的倾向。这种参与无限扩大的结果就是“参与爆炸”，最后导致社会崩溃的无政府状态。而无政府的混乱状态所导致的结局，无非有二：一是社会毁灭，二是强权专制。为《伊斯兰政治学》作者所羡慕的希腊城邦的直接民主制度没有导致参与爆炸的灾难性后果，完全是因为它的人口少，还没有达到能导致这个结果的规模。但近代国家动辄上百万、千万，甚至上亿乃至10亿的超级人口规模，决定了“参与爆炸”必然会发生。一旦发生，结果就将是灾难性的。
细读这本书，我发现，作者没有对“参与爆炸”这一决定其理论成败的极为关键的问题作出任何分析，更没有提出对策。由此而论，作者在此书中提出的，不过是一个美妙的空中楼阁而已。如果有谁要把它投入实践，结果只能是社会和政治的大灾难。
首先谢谢儒家弟子对伊斯兰政治的思考。但要评论一下：
“儒家弟子”说：“所谓‘社会契约’，大体可以划分为两类，即：霍布斯式和洛克式。二者分别对应著现实世界中的君主制度和共和制度（包括君主立宪）。在霍布斯的契约模式中，臣民与君主签订契约，臣民将权利全部转让给君主，从而形成以君主为核心的君主制政府；在洛克的契约模式中，这一部分公民与那一部分公民（政党）签订契约，将自己的部分权利转让给后者，后者建立起三权分立的政权。”
这段话听起来头头是道，其实完全是信口开河。
(1)说“所谓‘社会契约’，大体可以划分为两类，即：霍布斯式和洛克式”，是对“社会契约论”的历史全然无知的说法。举其大者，社会契约论远的有霍布斯、洛克、卢梭；近的有罗尔斯。这就已经四种了。在另一个极端有普鲁东。且不说更早的如柏拉图和更近的诸如高希埃（David Gauthier）等人了。
(2) 说“洛克的‘社会契约’......对应著现实世界中的......共和制度”，这表明您没有读过洛克的书。告诉您一个简单的办法，您拿一本<政府论>下篇，翻到第10章，就会发现，洛克认为，他的社会契约至少会导致三种不同的政府形式：民主制、寡头制和(有限的)君主制。重要的还有，洛克认为，人民有权在这些政府形式中来回转换，以便在特定的时期能够拥有最理想的政府形式。此外，洛克在《政府论》中甚至从来没有用过“共和制度”这样的字眼。
3) 说“在洛克的契约模式中，这一部分公民与那一部分公民（政党）签订契约”，又表明您既没有读过洛克的书，又对洛克所在的国家----英国----的历史一无所知。洛克在他关于社会契约的《政府论》中，根本没有使用过‘政党’(political party/parties)的概念，他也不可能使用过这样的概念。原因很简单，在洛克的时代(1634-1704)，英国尚不存在真正意义上的政党。英国有我们所谓的政党，是洛克死后才出现的事情。
(4)说“在洛克的契约模式中，这一部分公民与那一部分公民（政党）签订契约，将自己的部分权利转让给后者，后者建立起三权分立的政权”，更表明您既没有读过洛克的书，又对三权分立理论的历史一无所知。的确，洛克在《政府论》里面提到了三种权力，即立法权、司法权和行政权(特别参见<政府论>下篇第9章)。但是，仅仅提到“三权”和论述“三权分立”完全是两回事，二者有着天壤之别。真正的“三权分立”、还有与之相联系的“制衡”，是由法国的孟德斯鸠首创的的两个用语。而孟德斯鸠生于1689年，换言之，洛克去世的时候(1704年)，孟德斯鸠才15岁，还是个小孩子呢。孟德斯鸠关于“分权制衡”的经典论著《论法的精神》，出版于1748年，那时洛克已经死去44年了。您说洛克提出，根据社会契约，“建立起三权分立的政权”，难道洛克会未卜先知，能够预先知道并论述在他死后多年才问世的理论？
(5)至于卢梭的著作，看来您也没有认真读过原著，而且我敢说您本人既没有吃透卢梭的原著，也没有吃透对卢梭的批评，就拿来乱用。看来您只是道听途说，拿一些虚玄的概念和大帽子乱扣来吓唬人，但是经不起内行的鉴定。幻想、错觉和大话是不能解决任何理论问题的。我们很遗憾您所处的环境没有成功地为您提供理智和健全思维的环境。
（6）至于如何建立伊斯兰国家的政府，而且排除了肮脏的政党斗争，就没有必要向您汇报了，因为我们担心这会增加您的焦虑。对一个无神论者而言，这无疑是一件十分残酷的事情。
其他还有很多处错误，比如似是而非的“守门员缺失”、“参与爆炸”之类，这里就不一一批评了，因为，从您连对基本的东西都不甚了了来看，我说了也是白说。学问来不得半点虚假。探讨问题，最要紧的是要脚踏实地，老老实实，最忌的事情就是自己道听途说、一知半解就来批评别人。奉劝您还是以多多读书为第一要紧的事情。
作者：镭射A  回复日期：2006-1-31 11:24:13
以下是引用儒家弟子在2006-1-7 15:34:35的发言：
所谓“社会契约”，大体可以划分为两类，即：霍布斯式和洛克式。二者分别对应着现实世界中的君主制度和共和制度（包括君主立宪）。在霍布斯的契约模式中，臣民与君主签订契约，臣民将权利全部转让给君主，从而形成以君主为核心的君主制政府；在洛克的契约模式中，这一部分公民与那一部分公民（政党）签订契约，将自己的部分权利转让给后者，后者建立起三权分立的政权。但无论是霍布斯和洛克，有一点是共同的：其理论设计都是社会中的这一部分人（君主或政党）与那一部分人（臣民或公民）签定契约，一部分人接受另一部分人转让的权力，组成政府，行使对社会的管理权。
但通读《伊斯兰政治学》后我发现，作者既反对“专制独裁的”君主制度，也反对“腐朽无耻”的政党制度。他理想中的穆斯林社会中，既没有君主，也没有政党组织。这样，他将立即面对一个问题——既然君主和政党都不能被允许，那么，他的设计中的“契约承受方”是谁呢？在这里，《伊斯兰政治学》的作者暴露了其理论的最大缺陷——“契约承受方”不在场。借用西方学者评价卢梭契约论的话说，就是：《伊斯兰政治学》所设想的，不过是一个“没有守门员的球门！”
1、以上观点，其实质内容来自朱学勤所著<道德理想国的覆灭----从卢梭到罗伯斯庇尔>，上海三联书店2004年版，第三章“道德理想国的发生逻辑：自由之沉没”。朱的原话是：“在洛克的小契约论里，订约者是社会的两大部分，订约者是这一部分臣民与那一部分臣民发生契约关系，转让出去的不是全部权力，而是部分权力，余有更多权力留于个人。”
“卢梭的主权全部转让说与洛克有异，但与霍布斯正好吻合。尽管逻辑根据不一，但卢梭至少在这里可以得到霍布斯形式逻辑的支援。然而，差异马上就发生了：霍布斯的契约论和洛克的契约论都是三方契约，两方订约让渡主权（有全部与局部让渡之分），第三方承受两方让渡过来的主权，形成政府；而卢梭的契约论却是两方订约，没有第三方承受！这就是阿尔图塞抓住的第三只马脚──契约承受方（RecipientParty）不在场。......无怪西方有学者挖苦卢梭，说他的主权转让说是个‘没有守门员的球门’”。
您看，是不是您的话和朱学勤的话很相象？朱学勤在这里说”无怪西方有学者挖苦卢梭，说他的主权转让说是个‘没有守门员的球门’”，可是并没有指出这个(或者这些)“西方学者”是何许人。这是典型的学术上不严谨的表现。您也重复了他的不严谨，没有指出是谁说的。
还有，除非您是朱学勤本人，否则，您引用了朱学勤的话，却又不注明出处，让人误以为是您自己的原创，这是对原作者朱学勤和读者都不尊重的表现。
当然这都是枝节问题。最重要的，是朱学勤对洛克的契约论胡言乱语一番，您却一字不漏地重复了他的这种胡言乱语。
朱学勤对阿尔图塞关于卢梭的批评有着重大误解，特别是对阿尔图塞所使用的“契约承受方”这样一个古怪的字眼望文生义，以为就是指“承受契约所赋予的东西的一方”。这表明，朱学勤显然并没有读懂他所引用的阿尔图塞的<政治和历史>。阿尔图塞本人在批评卢梭的时候就已经有把自己的理解强加于卢梭的嫌疑，朱学勤又在不太懂西文的情况下不懂装懂，这样一错再错的东西，您居然认为是铁定不移的真理，这对您自己其实是有害的。还是我那句话，求学，一定要脚踏实地、老老实实，不懂就是不懂，不知道就是不知道，更不能人云亦云、道听途说，现炒现卖。您笔名为“儒家弟子”，想必您一定熟知孔夫子的谆谆教诲：“知之为知之，不知为不知，是知也”。今与您共勉。
建议您多读原著，而且要认真地读，不要只看别人转述的东西，比如简单地看看思想史一类的东西，是不可以与通读原著的人辩论的。
2、另，我们再次提请您注意，即使《伊斯兰政治学》的作者不推崇古希腊直接民主，但是古希腊的直接民主并非无政府，它的直接民主只是产生政府的方式。您所谓的神秘的“陶片放逐法”，只是一种司法程序，恰恰从侧面证明了政府的存在，完全不是无政府的证明。古希腊确实有政府，这是铁定的事实，这个政府不仅组织选举、立法、行政，而且有进行长期战争的能力，这不是您的“幻想法”以及“强加于人法”所能够消除的。
退一万步，即便您在幻想中把古希腊直接民主等同于部落直接民主，也不能就此断定部落直接民主就是无政府。
3、而且请注意，古罗马这样的国家也建立过共和制，这时候人们当然不知道现代政党为何物。在既没有君主、又没有政党的情况下，按照您的逻辑，如何解释呢？是不是又没有了契约承受方和守门员？我们非常遗憾地看到，您缺乏政治学、社会学、历史学、法律学、人类学的一些基础知识，不过这是可以弥补的。但是您又缺乏健全的思维和科学理智严肃的态度，轻易地道听途说、人云亦云，不作深入研究和思考，拿大话和大帽子吓唬人，这才真正是难以弥补的。
作者：朋友在天涯  回复日期：2006-1-31 13:14:35
作者：厉无咎_2005  回复日期：2006-1-31 14:51:55
作者：闲居南关  回复日期：2006-1-31 16:03:33
作者：血藏  回复日期：2006-1-31 17:37:01
作者：islameversky  回复日期：2006-1-31 20:03:53
作者：李寒秋  回复日期：2006-2-1 0:03:41
作者：血藏  回复日期：2006-2-1 01:22:23
作者：镭射A  回复日期：2006-2-1 02:14:04
《伊斯兰政治学》电子版下载：http://www.xaislam.com/show.asp?id=89&down=1
作者：镭射A  回复日期：2006-2-1 02:15:30
上面的连接如不能用，从这里下载：http://www.xaislam.com/down/show.asp?id=89
作者：李寒秋  回复日期：2006-2-2 15:27:46
作者：don-quixote  回复日期：2006-2-2 15:41:21
作者：朋友在天涯  回复日期：2006-2-3 20:52:48
作者：三十八军到哪了  回复日期：2006-2-5 14:49:10
作者：franklin2005  回复日期：2006-2-5 15:10:16
作者：rrkyd  回复日期：2006-2-8 19:41:30
从我这几天的经验猜测，穆斯林就是要建立一种神权国家，没有国王，贵族，政党，由层层选举出来的一个通读经书的祭司组织治理国家。
作者：风歌笑红尘  回复日期：2006-2-8 20:53:24
宗教本质上是没有前途的!个人看法!
作者：alfazhuzhu  回复日期：2006-2-9 08:30:36
作者：陈先进  回复日期：2006-2-9 08:47:41
嗬嗬，既然人民的权力由安拉赋予，那如何解决"国家的统治者是由人们委托"？
现在的MSL国家如伊朗的实际统治者霍梅尼同志，他认为他的权力也由安拉给的！
这个《伊斯兰政治学》，怎么看就是对基督世界的民主政治模式的移栽
作者：我还在路上  回复日期：2006-2-9 20:52:34
作者：镭射A  回复日期：2006-2-9 21:05:11
作者：陈先进 回复日期：2006-2-9 08:47:41
嗬嗬，既然人民的权力由安拉赋予，那如何解决"国家的统治者是由人们委托"？
现在的MSL国家如伊朗的实际统治者霍梅尼同志，他认为他的权力也由安拉给的！
===========================================================
呵呵，先进兄，你好啊。
伊朗的政治体制，属于“教法学家统治”，这是霍梅尼的首创。霍梅尼认为，只有精通教义和教法的教法学家才是合格的国家统治者人选，其他的一切政体都是非法的。
但在《伊斯兰政治学》中，我却始终没有找到如何落实“统治者”的论述。作者似乎就是用“直接民主”这类含混的字眼回避了对此问题的深入探讨。
作者：叁叁叁叁  回复日期：2006-2-10 11:46:20
作者：zhuyangYSL  回复日期：2006-2-10 16:27:59
对于MSL而言 所谓信奉教义 更多的时候只不过是一种美丽的托词
他们的霸道 逞顽 是源于不够开化 和没有受到足够的教训而已
对于此种族类 非暴力不能使之改变 顽冥不化 歧视非MSL
崇尚暴力 利用所在国家的政策 和 当地百姓的仁慈 为非作歹 无恶不作 抢劫 强奸 无视法律 和公理 自私自利 卑鄙无耻
对外异常团结 对内蛊惑控制 实为人类之公敌 人民之大害
故对于此种败类务必从早从速促其发生根本的变化 否则斩立决!!!!秦不留回 汉不留回 华不留回！！！！！！！
作者：欧阳林旭  回复日期：2006-2-10 16:39:46
作者：zhuyangYSL 回复日期：2006-2-10 16:17:01
对于MSL而言 所谓信奉教义 更多的时候只不过是一种美丽的托词
他们的霸道 逞顽 是源于不够开化 和没有受到足够的教训而已
对于此种族类 非暴力不能使之改变 顽冥不化 歧视非MSL
崇尚暴力 利用所在国家的政策 和 当地百姓的仁慈 为非作歹 无恶不作 抢劫 强奸 无视法律 和公理 自私自利 卑鄙无耻
对外异常团结 对内蛊惑控制 实为人类之公敌 人民之大害
故对于此种败类务必从早从速促其发生根本的变化 否则斩立决!!!!秦不留回 汉不留回 华不留回！！！！！！！
-------------------------------------------------------
楼主的主题与你所说的,有一点关系吗?
如果中华民族的安定团结坏在像你这样的败类手中.
那么首先应该枪决的，就是你这样的人。
作者：bqdfz  回复日期：2006-2-11 7:34:07
作者：北美  回复日期：2006-2-11 9:12:02
宗教是科学吗？为什么有那么多人信仰？这个世界就是这么疯狂，什么都有人信！！
作者：叁叁叁叁  回复日期：2006-2-11 13:51:17
作者：tangqin  回复日期：2006-2-11 15:27:22
作者：bqdfz  回复日期：2006-2-11 16:04:58
作者：yy19  回复日期：2006-2-11 16:31:02
作者：rrkyd 回复日期：2006-2-8 19:41:30
从我这几天的经验猜测，穆斯林就是要建立一种神权国家，没有国王，贵族，政党，由层层选举出来的一个通读经书的祭司组织治理国家。
---
ms历史上还木有成功的先例，希望有一大国勇敢实验之。
作者：linwen2008  回复日期：2006-2-12 22:39:32
宗教是科学吗？为什么有那么多人信仰？这个世界就是这么疯狂，什么都有人信！！
-----------------
科学也未必是真科学啊.还不是一样有挂羊头卖狗肉的,
宗教是宗教,一样事物可以生存.必定有存在着它的需求市场.
信不信,疯不疯这就见人见智了.
作者：henry2006song  回复日期：2006-2-12 23:32:28
作者：慕容翩翩  回复日期：2006-2-13 00:00:17
但通读《伊斯兰政治学》后我发现，作者既反对“专制独裁的”君主制度，也反对“腐朽无耻”的政党制度。他理想中的穆斯林社会中，既没有君主，也没有政党组织。这样，他将立即面对一个问题——既然君主和政党都不能被允许，那么，他的设计中的“契约承受方”是谁呢？在这里，《伊斯兰政治学》的作者暴露了其理论的最大缺陷——“契约承受方”不在场。借用西方学者评价卢梭契约论的话说，就是：《伊斯兰政治学》所设想的，不过是一个“没有守门员的球门！”
作者：沐雨崖  回复日期：2006-2-13 0:23:11
作者：慕容翩翩 回复日期：2006-2-13 00:00:17
========================================
既没有君主，也没有政党组织？？
不会吧，伊斯兰国家一直没有君主和政党么？难道他们违背了古兰？
作者：gulumufox  回复日期：2006-2-13 00:23:23
《伊斯兰教以及它导致的宗教文化是落后于时代的》
首先，从伊斯兰教义来看，存在一定的缺陷。
一、 同基督教、佛教比较，伊斯兰教义是唯一没有阐述“爱”的。基督教中耶酥无条件的爱，以及为人类赎罪的奉献精神；佛教中“我不入地狱，谁入地狱”的普渡众生的大无畏精神，在伊斯兰教义中没有。他们的基本信条只是：信安拉、信天使、信经典、信使者、信末日和信前定。伊斯兰穆斯林主要讲究自修，其宗教义务是信仰表白、礼拜、斋戒、法定施舍和朝觐。尽管穆斯林的这些自我克制、禁欲主义、忏悔意识令人起敬，我们也无法忽视伊斯兰教的狭隘性，他们视野只局限于同教教徒，缺乏对全人类的爱和关怀。
二、由于穆罕默德并没有构筑一套完整的教义神学，因此没有发展起统一的、能为各大教派共同接受的教义、信条。自公元7世纪以来，伊斯兰教竟有几百教派，各教派法学家和神学家之间在一些枝节上还有冲突，甚至指责对方为异端。伊斯兰教内部的不团结，也就导致了很多教内战争。如清朝时，南疆玛木特阿敏为首的白山派（戴白帽）和伊斯哈克为首的黑山派（戴黑帽）在教义上并没有很大分歧，仅仅在礼仪和形式上有小差别，就争斗了300年，给民族分裂分子提供了可乘之机。伊斯兰教派之间的互相暗杀和恐怖，也是家常便饭。
三、 缺少宽容。古兰经规定，除了礼拜与施舍外，拿起武器与多神教徒战斗，以财产和生命为主道而“奋斗”，即发动“圣战”，是一项重要的宗教义务。在穆罕默德建立伊斯兰教伊始，就有这样的协议：制止内部仇杀后，社团所面临的只有一种战争，即反对多神教徒和不信者的圣战。圣战中的殉教者，不会经过末日审判，死后直接进入天堂。所以我们原先把他们的自杀性撞击世贸大厦的举动，看得过于理想主义了。伊斯兰教徒的“恐怖主义”由来已久，早在1090年，伊斯玛伊派就训练信徒从事暗杀、破坏的技能，其目的是对付政敌和异端，以此作为取悦于神灵的神圣职责。被派遣除外从事暗杀者，被认为是一种自我牺牲，有义侠（菲达伊）之称。叙利亚的尼查尔派刺客在执行刺杀任务前，往往吸食一种称作“阿萨希”（HASHISH，即大麻叶）的麻醉剂。20世纪70年代，埃及的穆斯林兄弟会曾和纳赛尔政权有类似主张，一度支持过该政权。可是由于自由军官组织没有按照它所谓社会公正和宗教原则实行国家的治理，穆斯林兄弟会就不时进行恐怖活动，甚至阴谋暗杀纳赛尔本人。由此看来，美国遭受此种打击在伊斯兰世界是太平常的事情。他们教徒内部都“恐怖”，何况异教徒呢？
四、 宗教改革阻力重重。二战后，伊斯兰教国家也意识到自己不合时代潮流的地方，进行了一些改革。比如改善和提高妇女地位、削弱伊斯兰教上层的权力等，但这遭到了伊斯兰教上层势力的激烈抵抗。拉登等恐怖分子是伊斯兰上层人物，自然抵制宗教改革。伊斯兰教在中、西、南亚许多国家都是政教合一的，学校是宗教学校；法律是伊斯兰法律，所以，改革非常艰难。信仰伊斯兰教的共和国家里，一般采取折中的做法，立“公法”，让伊斯兰法律去管理法律没有覆盖的领域，称为“私法”，如埃及、巴基斯坦等。
五、 伊斯兰教靠什么招揽信徒呢？一是靠“末日审判”说。所有的宗教似乎都利用编造火的地狱，以后将进行彻底清算来惩罚的说法，使人恐惧，从而皈依。二是让利给教徒。信仰伊斯兰教的人在伊斯兰教国家可以获得小小的物质上的好处，生活上不那么艰难，当然入教的人就多了。三是你如果不信伊斯兰教，很可能被当作圣战的对象，或者遭受精神上的歧视。四是在开始时通过武力扩张征服来强制改教。
从上面可以看出，伊斯兰教不够“圆融”，缺少和谐，造成了内部不团结，也无意于全人类的友爱和团结。
其次，从伊斯兰教的效果上来看，没给伊斯兰国家带来发展。
几乎所有信仰伊斯兰教的国家——西亚的土耳其、沙特、叙利亚、黎巴嫩；北非的埃及、利比亚、突尼斯、阿尔及利亚；中亚的伊朗、阿富汗；南亚和东南亚的巴基斯坦、印尼、马来西亚，大都在内耗和外战中消耗了国力，而没有集中精力发展国家经济，如果没有石油等天然资源或地理优势，很多国家会和阿富汗一样赤贫！
伊斯兰教长期以来根深蒂固的社会统治地位，和它与生俱来的排斥其他文化的顽固态度，使它成为一个封闭、狭隘的圈子。这种宗教文化如果能自足也好，可是由于内部教义的解释不同，他们自己也不能自足。现在世界上还能坚持政教合一的，只有伊斯兰教国家。基督教的长处是它在历次的宗教改革中不断顺应时代发展；佛教的魅力是它能够在清心寡欲中自足；而伊斯兰教就积重难返，在传统与现实；落后与进步中艰难地挣扎，付出了很多伤人和自伤的血的代价。
对伊斯兰教的认识
从这两方面的比较可以看出，伊斯兰教文化的落后是必然的。我们必须认识到，伊斯兰教是伊斯兰国家人民的精神生活体现；代表了他们的价值观和世界观；伊斯兰教渗透到这些国家的政治经济和社会生活领域之深之重，是宗教传统影响不深的我们难以想象的。伊斯兰教是那里人民的安身立命之本。
一个文明的先进与落后都是相对的概念。我们抨击伊斯兰教的落后时往往举出“一夫多妻”的例子，其实这在伊斯兰教创建之初是进步的。当时流行的是对偶婚，两性的结合比较松散，夫妻不是独占的同居。穆罕默德用“天启”禁止“蒙昧时代”的旧俗，严厉谴责“陷于奸淫”的“恶劣”男女，鼓励建立稳定的一夫制家庭，为确定亲生子女身份和继承权扫清障碍，奠定了阿拉伯社会在氏族解体后建立稳定的父系家庭的社会基础。但是，如果一个文化缺乏审时度势的变化，停滞不前，就会落后。“一夫多妻”在从原始社会到奴隶社会的转变中是进步的；资本主义或社会主义中就落后了。这也难怪，二战前，许多伊斯兰国家（如沙特）还在奴隶社会，忽然间变成民主共和国或者社会主义国家，相距甚远的意识形态的跨越，必然导致一些文化冲突。
宗教改革势在必行，阻挠改革，逆时代潮流而动的“原教旨”主义是一种反动和倒退。这对于伊斯兰国家本身是最严重的灾难；对于人类的共荣和团结也是种灾难。
如何看待文化冲突？
伊斯兰教借鉴了基督教和犹太教的许多教义，而且穆罕默德把自己和耶酥、摩西都称为真主安拉的使者。穆罕默德在建教之初也许并没有想和基督教对立起来，可为什么后来伊斯兰教和基督教发展到势不两立呢？记得以前学世界历史的时候，书本上似乎对十字军东征谴责得更多些，认为是基督教对伊斯兰教借宗教复仇而进行的利益掠夺。现在看书才发现，十字军东征的起因之一，是因为具有宗教狂热的哈基姆哈里发的宗教迫害政策。尽管他的生母是俄罗斯东正教徒，他的两个舅舅，一个是亚历山大主教，一个是耶路撒冷主教，他还是下令拆毁8座基督教堂；强迫基督教徒和犹太人穿黑袍，只准他们骑驴，不许骑马；基督徒在公共澡堂中，要露出挂在脖子上的十字架，犹太人要露出带铃的颈箍……十字军东征的确是师出有名啊！
在中世纪，两教之间实力相当，还可抗衡。19世纪后，基督教就强大了。原因无他，一是基督教国家的科学文化、政治经济飞速发展；二是基督教对自身进行了改革，基督教国家逐渐从政教合一的国体中摆脱出来，宗教信仰自由成为人权的象征。而伊斯兰教几乎没有什么变化。尽管宗教改革不断，但改革派总是被保守派打击和削弱；内部宗教纷争不断，也使他们失去了发展政治经济的时机。一步落后，步步落后。伊斯兰文化的悲剧性，可见一斑。
作者：沐雨崖  回复日期：2006-2-13 0:25:09
萨达姆有个什么党吧？那就不应该算伊斯兰国家了，古兰经都敢违背
作者：慕容翩翩  回复日期：2006-2-13 00:34:36
沐雨崖
——这段就是从楼主文章中截取的，个人认为，非常有理
作者：我就不信登记不上  回复日期：2006-8-12 23:05:00
作者：嫩脸老妖  回复日期：2006-8-12 23:25:36
作者：你别拉我2  回复日期：2006-8-13 03:47:32
来国关这么久了，个人比较欣赏gulumufox的看法。
他的问题观点都比较命中要害而且对方往往不能够回答。所以向伊卜拉辛等之流的顾左右而言他的功夫是大有长进。
顶gulumufox
作者：镭射A  回复日期：2007-3-24 20:33:38
作者：沐雨崖 回复日期：2006-2-13 0:23:11
作者：慕容翩翩 回复日期：2006-2-13 00:00:17
========================================
既没有君主，也没有政党组织？？
不会吧，伊斯兰国家一直没有君主和政党么？难道他们违背了古兰？
============================================================
按照“他们”的看法，确实如此。
作者：蓝色手抄本  回复日期：2009-07-16 15:02:37
回复此贴，和 5543 人分享您的高见  |  和QQ/MSN好友分享此贴   |