赛庚啶治疗抗精神病药物所致静坐不能的疗效对照分析--《四川精神卫生》--医学期刊频道--首...

【关键词】  赛庚啶,,心得安,,静坐不能

　　【摘要】目的  探讨赛庚啶治疗抗精神病药所致静坐不能的疗效和安全性。方法  将80例出现静坐不能的患者随机给予赛庚啶、心得安治疗16天。采用Barnes评定量表（BAS）、阴性症状量表（SANS）及阳性症状量表（SAPS），在治疗前及治疗后第4、8、12及16天分别评定疗效，并采用不良反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第8及第16天分别评定不良反应。结果  两组治疗后第16天与治疗前的BAS、SANS、SAPS评分比较，有显著性或非常显著性差异；治疗后第8天、12天，BAS评分比较有显著性及非常显著性差异；心得安和赛庚啶的有效率分别为85%、875%，疗效无显著性差异；TESS评定显示，赛庚啶组不良反应少于心得安组。结论  赛庚啶治疗静坐不能疗效好、起效快，不良反应较心得安轻微。

    【关键词】  赛庚啶  心得安  静坐不能

     A controlled analysis of the efficacy of akathisia caused by antipsychotic drugs.HUANG Meizhen,LI Hong,LUO Qi,et al.The Third People Hospital of Yichun,Jianxi 336000,China

    【Abstract】Objective  To explore the curative effect and safety of akathisia caused by antipsychotic drugs.Methods  The 80 patients of akathisia were treated with cyproheptadine and propranolol of for 16 days respectively.The curative effects were evaluated by BAS,SANS and SAPS, before the treatment and on the 4th，8th，12th,and 16th day after the treatment separately.The sideeffects were evaluated by TESS before and after 8 days and 16 days of the treatment.Results  By comparing the BAS,SANS and SAPS scores of these two groups before and after 16 day’s treatment,we found that the curative effects had a difference between remarkable or highly salient.The BAS scores had a difference after 8 day’s and 12 day’s treatment were also of great notability.The effective rates of propranolol and cyproheptadine were 85% and 875% respectively,and the difference of curative effects between them is of no significance.The TESS evaluation showed that the sideeffects were less than that of propranolol.Conclusions  The cyproheptadine therapy is particular effect and could produce an instant effect against akathisia;furthermore,its sideeffect is also milder than that of propranolol.

    【Key words】  Cyproheptadine  Propranolol  Akathisia

     静坐不能是抗精神病药所致的最常见的不良反应，Weiss曾报道［1］，使用赛庚啶治疗静坐不能取得显著疗效。为此，我们采用赛庚啶与心得安治疗静坐不能进行随机对照研究，以期证实赛庚啶的疗效与安全性，并报道如下：

　　1  对象和方法

    11  对象  为2003年8月~2004年10月住我院期间因用抗精神病药而产生静坐不能的患者，共80例；治疗前均未用过赛庚啶、心得安及苯二氮芷卓类药；采用BAS量表评分≥4分者按随机表入组。将入组患者随机分为两组：甲组（心得安组）40例，其中男22例、女18例，年龄为（299±958）岁，病期为（115±738）个月；乙组（赛庚啶组）40例，其中男20例、女20例，年龄为（312±1041）岁，病期为（1805±1268）个月。两组患者的性别、年龄及病期相应项比较无显著性差异（P＞005）。

    12  方法

    121  治疗方法  将赛庚啶和心得安分别装入同样胶囊中，代号为A药（心得安），B药（赛庚啶），每粒胶囊内含心得安10mg、赛庚啶2mg。指定专人给药。入组后原抗精神病药量不变。根据研究规定，甲组给A药，乙组给B药，治疗前至治疗后4天每日给予A胶囊或B胶囊各2粒（即中午1粒、晚上1粒）；治疗后第4天、8天每日给予A胶囊或B胶囊各3粒（早上1粒、中午1粒、晚上1粒）；治疗后第8天、16天每日给予A胶囊或B胶囊各4粒（早上1粒、中午1粒、晚上2粒）。疗程为16天。研究全过程中受试者和评定者均不知所服何药，待研究完成后揭晓。

    122  疗效评定  研究人员使用统一的测试方法和评定标准（Kappa值=090）。在治疗前及治疗后第4、8、12及16天分别进行SANS、SAPS、BAS量表评定。在治疗前及治疗后第8、16天分别进行TESS量表评定。疗效判定标准为：BAS评分≥4分为无效，1分＜BAS评分＜4分为好转，0分≤BAS评分≤1分为痊愈。

    123  统计分析  对总体为正态分布的连续变量做t检验，对非连续变量做χ2检验，以上数据均采用SPSS100版软件统计分析。

　　2  结    果

    21  两组各治疗时点的BAS评分比较（见表1）。表1  两组各治疗时点的BAS评分比较注：两组间比较，1）P＜005；2）P＜001。    由表1显示，两组间治疗前及治疗后第4天、第16天BAS的总分无显著性差异；治疗后第8天、第12天有显著性或非常显著性差异（P＜005或P＜001）。

    22  两组各治疗时点的SANS、SAPS评分比较（见表2）。表2  两组各治疗时点的SANS、SAPS评分比较注：与治疗前比较，1）P＜005。    由表2显示，两组的SANS、SAPS评分在各治疗时点无显著性差异（P＞005），但治疗第16天后评分与治疗前比较，有显著性差异（P＜005）。

    23  两组临床疗效比较  赛庚啶组治愈26例、好转9例、无效2例及脱落3例，有效率为875%；心得安组治愈23例、好转11例、无效2例及脱落4例，有效率为85%；经Ridit分析，两组疗效无显著性差异（P＞005）。

    24  两组不良反应的比较（见表3）。 表3  两组不良反应的比较由表3显示，两组出现的不良反应多为轻度至中度，且均能耐受。然而，心得安组的头晕、心动过缓、恶心呕吐及腹泻多于赛庚啶组，且有显著性或非常显著性差异（P＜005~001）；赛庚啶组的嗜睡、口干多于心得安组，亦有显著性差异（P＜005）。3  讨    论

    本文结果显示，心得安和赛庚啶对静坐不能均有显著疗效，但尚未能使所有病例彻底缓解，与Weiss报道结果相近。其次，本文中两组在治疗的第16天后，其SANS、SAPS得分与治疗前比较症状的改善有明显差异，表明随着静坐不能的改善，患者的阳性及阴性症状也有改善，这与Weiss研究结果也相符［1］。

    心得安之所以能缓解静坐不能，一般认为它是一种β受体阻滞剂，它有降低外周或中枢肾上腺素能作用［2］，使机体警觉水平下降，从而减轻或消除了静坐不能患者的内在不安感和主观想动的感受性而发挥作用。但在本文中其起效慢于赛庚啶，而且不良反应如头晕、心动过缓、恶心呕吐及腹泻等亦较多。

    赛庚啶是一种抗胆碱能、抗5-羟胺及抗组胺作用的药物，其抗胆碱作用纠正了抗精神病药所致的中枢多巴胺与胆碱能的平衡，而对静坐不能有治疗作用［3］。其抗5-羟色胺作用能使5-羟色胺浓度升高，从而治疗静坐不能。本文结果提示，赛庚啶比心得安起效早、不良反应少而轻。

　　参  考  文  献

    1  谭友果.赛庚啶治疗抗精神病药所致静坐不能.国外医学精神病学分册,1996,23(2):111~112.

    2  愈柏润.心得安治疗精神发育迟滞患者的强暴行为.国外医学精神病学分册,1987,14(1):53~54.

    3  Sachdev Ps.The present status of akathisia. J Nerv Ment Dis，1991,179(1):381~391.

     作者单位：336000  江西省宜春市第三人民医院