神马文学网银行门前，我们可有免于恐惧的自由？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 14:46:18
银行门前，我们可有免于恐惧的自由？
2010-04-28 01:48:04
文/晏扬
4月24日早晨，黑龙江省七台河市新兴区发生一起枪击命案，运钞车押运员牛某在银行门前开枪将24岁男子武锡文打死。当地警方通报称，事情起因于死者武锡文强行通过警戒区，不听牛某劝阻与其发生撕扯，甚至将牛某打倒在地，牛某鸣枪示警无效，遂开枪将武锡文击毙。目前牛某已被刑拘。不过，目击者的讲述却与警方通报极不相符，而银行门口的监控录像也毫不意外地“发生了故障”，这起命案的真相仍然扑朔迷离。
押钞员开枪致人死亡事件并非第一次发生。2007年4月7日，仅仅因为几句口角，沈阳市一储户计程在银行门口被押钞员朱宏林一枪毙命，最后朱宏林只是被判有期徒刑两年、缓期3年，连牢都不用坐。
无论是计程还是武锡文，事发之时都没有抢劫运钞车的动机和迹象，但他们都丧命于押钞员枪口之下，单凭这一点，就可看出一些押钞员草菅人命，亦可看出相关制度存在致命缺陷。就押钞员牛某而言，即使开枪是某种程度的迫不得已，但他非得将武锡文一枪毙命吗？打腿行不行，打腰行不行？而根据2002年7月27日起施行的《专职守护押运人员枪支使用管理条例》的规定，“守护目标、押运物品、专职守护、押运人员受到暴力袭击紧迫危险或所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的，可以使用枪支”。但是，何为“暴力袭击”、何为“紧迫危险”都是很模糊的表述，让该不该开枪这个“度”很难把握。有缺陷的制度一旦掌握在草菅人命者手里，无疑是极其可怕的。
我们有必要反思：其一，在一个枪支管制极严的国度，银行作为商业机构，为何能够享受特殊待遇，可以用枪支护卫自己的利益，而其他商业机构则无此特权？亦即，押钞员携带枪支的必要性、正当性性究竟有多大？其二，银行既然享受了特权，为何不能投入一些成本，设置专门的安保通道，将其与服务通道分离，将押钞员与储户分离，避免发生不必要的冲突？其三，枪支是利器，“身怀利器，慎而重之”，携带枪支者必须素质过硬、经验丰富，而不少押钞员既无丰富经验亦无过硬素质，那个枪杀计程的押钞员朱宏林，只是经过短短20天的培训便带枪上岗。朱宏林有罪，而其供职的单位又该当何罪？其四，既然赋予了押钞员携带枪支的特权，根据“权责对等”原则，他们滥用枪支就应该受到严厉惩罚，而像朱宏林这样杀人之后连牢都不用坐，怎能惩前毖后？朱宏林之后又有牛某，是否有着某种必然？
想想这是多么令人恐怖的事情：我们每个人难免经常去银行，有时难免遇到运钞车，遇见携带枪支的押钞员，我们遇到的押钞员可能一脸稚气，可能只有初中文化，可能只是经过短暂培训，知道怎么开枪，却不知道什么情况下才能开枪。我们可能不敢多看运钞车几眼，不敢从押钞员身边走过，不能大声说话，不能神情紧张，因为任何在押钞员看来略显异常的举动，都可能被误认为有“暴力袭击”的迹象，为了避免陷入“紧迫危险”，他们说不定一时紧张、一时兴起就开枪杀人……
美国前总统罗斯福有一段著名的话，他认为公民有四种不能随意被剥夺的自由，其中包括“免于恐惧的自由”。一个和谐的社会，每位公民都必须充分获得“免于恐惧”的自由和权利。可是在银行门前，我们时刻心怀恐惧，我们的恐惧不是来自可能遭到非法歹徒的抢劫，而是来自合法持枪者随时可能扣动扳机，歹徒可能只是要我们的钱，而一些押钞员却可能要我们的命。