作家抨击"韩寒现象"惹争议 专家：越批判越清醒(转)

作家抨击"韩寒现象"惹争议 专家：越批判越清醒

    批判一：要警惕韩寒？

    麦田：韩寒迎合大众情是真，独立思考是假

    最近几年来，韩寒的形象俨然已经成为“公共知识分子”，在众多热点事件中，总是有他的身影。虽然他基本不接受记者采访，但曝光率却居高不下，而且大多以正面形象出现。然而，5月7日一篇名为《警惕韩寒》的博文引起了对“韩寒现象”反思的开始，与过去不同，这次反思更多是对韩寒的批判。

    作者麦田称自己通读了韩寒的博文，并提出了韩寒博客的“2008”这个分水岭：在2008年之前，博客还是“私人习作”范畴；2008年之后，韩寒的博客重心明显转移到“公共话题”，尤其时政话题，“我个人一直比较欣赏韩寒。当我梳理韩寒全部博客时，我才发现自己的这个‘一直’，其实恰好也是从2008年开始。至少对我而言，韩寒是因为从2008年开始关注公共话题，才成为现在之韩寒；否则对我来说，韩寒和郭敬明并无高下之分。”麦田写道。

    在文章第二部分，他的主题为“露馅”，在列举韩寒几次博文的观点后，作者认为韩寒的话“不是理性的，但都是老百姓‘爱听’的”。因此作者得出结论，“韩寒的价值=永远的热点+一流的文字+正确的立场”，但是，“韩寒根本没有独立思考，他所有的文章都是在迎合大众的情绪”。

    批判二：韩寒的成功是民族的失败？

    许知远：韩寒的胜利，是庸众的胜利

    相比于麦田对韩寒抨击的浅显，知名专栏作家许知远所撰《庸众的胜利》更具力量与高度，他在更深层次分析韩寒的成功。“此刻的中国，人人都在谈论韩寒。他像是越来越压抑、越来越迷惘的时代的最后救命稻草。上了年纪的知识分子说他头脑清醒，媒体欢呼他是‘青年领袖’、‘年度人物’，青年人觉得他不仅很酷，还有思想。”

    许知远将韩寒描述为一个聪明的年轻人——“他的文章总是如此浅显直白，没有任何阅读障碍，也不会提到任何你不知道的知识；还有他嘲讽式的挑衅姿态，显得如此机智，他还熟知挑战的分寸，绝不真正越政治雷池一步；他也从来不暴露自己内心的焦灼与困惑，很酷。他能把赛车冠军、畅销书作家、叛逆小子和即兴讽刺者等多种角色结合，并能在种种诱惑面前保持警惕，况且他才二十七岁。人们尤其着迷于最后一点，他在自己全球浏览量第一的博客上，嘲讽这社会中的种种愚蠢和不公。”

    许知远的结论则是：“韩寒掀起的迷狂，衬托出这个崛起大国的内在苍白、可悲、浅薄——一个聪明的青年人说出了一些真话，他就让这个时代的神经震颤不已。与其说这是韩寒的胜利，不如说是庸众的胜利，或是整个民族的失败。”

    专家分析：越批判越清醒

    常年居住澳大利亚的历史研究者雪珥认为这很正常：“韩寒现象所承载的种种表现，以及这种表现后头的种种原因，归根到底只有一条：我们的时代的确是不同的，表扬与自我表扬者、批评与自我批评者，都能从中找到自己的镜子。这是一股能令人清醒的‘寒流’，它的力量绝对不来自韩寒，而来自你我，在此次批判中，人们会更清醒地看清韩寒。”

    雪珥认为，韩寒作为一个年轻人，靠说比较有技巧的真话赢得了民心，而不是靠装出精英状，这是时代的幸运；他并不是这个时代的英雄，也不象征着思想的力量，他只是象征着真实的力量，象征着那个指出皇帝的新装的孩子的力量，尽管涉及了很多敏感词，依然得到了主流的容忍和默许，这是时代的进步。韩寒对批判依然表现得不在乎，未作任何回应。雪珥说，这也值得其他批评者、尤其以批评为饭碗者思考。

    旁观者说

    就算是嫉妒,说得对也要听

    这两篇文章一出来，都引起了不小的反响，各种评论也就纷至沓来。

    张鸣就认为许知远这篇《庸众的胜利》有太强烈的精英意识，完全无视韩寒身上体现的批判精神，认为只要拥韩，就是庸众。

    闾丘露薇则对麦田的批评不以为然，她在微博上写道，“人家就是做好自己，做自己力所能及的事情，这样简单不行吗？”而麦田针锋相对，称她这个观点相当糊涂，“当一个人成为公众人物时，怎么还能用他的个人行为作为规避批评的理由呢？”

    网友“再见列宁”评论许知远的文章称：“为韩寒辩护的最糟糕的理由是嘲讽批评他的人是出于‘嫉妒’，就算批评者是嫉妒，说得对，也要听；这正如就算韩寒的动机是‘商业’，他说的真话也是真话。”

    而在新浪微博上，关于这两篇文章的讨论也甚为热闹，《东方企业家》杂志执行主编魏寒枫说：“我认真看过知远的文章。虽然他评价韩寒成名本质，某种程度也适合他自己；虽然他对韩寒和公众要求似乎过高；虽然他用‘庸众’一词略显刻薄；甚至虽然他评韩寒可能也有左宗棠不服曾国藩的情绪嫌疑——但你能否认，你不是一位‘庸众’吗？”