官员只享有“有限”隐私权

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 23:47:31

 

  网络之刃,既扎破了原来很多不合时宜的厚厚篱笆,让人们看得见透明的政府、“赤裸”的官员,更方便地监督政府,也引起了人们对此种曝光是否会侵犯相关人员隐私权的议论。

  官员是否享有隐私权,涉及到公共利益与个人权利的衡量。隐私权根源于个人精神上的独立和自主。对个人隐私权的保护,是现代法治为保障个人尊严和独立人格而建立起来的一项基本权利制度。任何人都应当得以享受私人生活的安宁和内心的平静,官员自然不例外,其隐私权同样受法律保护。官员同样需要有一个私密的空间来处理与公众无关的个人事项。不管是身体病痛,还是情感纠葛,或者其他,这样的权利应该得到人们的尊重。

  但是,官员不同于普通公民,作为公共权力的执掌者,官员的一言一行皆关乎公共利益。权力更让官员们时时刻刻处在各种诱惑之中,利用权力谋取非法利益的危险无时不在他们四周环绕。自古以来,官员们就被要求应具有较高的道德水准,要清正廉明,两袖清风,讲的是“为官一任,造福一方”。我们现在要求的是德才兼备、以德为先。为防止官员们管不住自己,现代政治文明用法律的方式在官员们背后设置了一双双眼睛,紧盯着他们,监督着他们,让权力的享有者更加透明,让权力的运作过程更加透明。这些都只有一个目的,就是让官员更好地服务于人民、服务于公共利益。

  恩格斯说:“个人隐私一般应受到保护,但当个人私事甚至隐私与最重要的公共利益——政治生活发生联系的时候,个人的私事就已经不是一般意义的私事,而属于政治的一部分,它不受隐私权的保护,应成为历史记载和新闻报导不可回避的内容。”因此,官员的隐私权与普通老百姓不同,是有限的。官员不能够以隐私权为由,拒绝公开自己的财产,不公示自己的年龄、学历、经历等情况;也不能借口隐私,拒绝说明自己老婆孩子的从业等信息。因为这些信息都能够说明他们是否正确地运用了手中的公共权力。即使是官员在私生活中的表现,也有助于人们了解他们的道德操守能否成为一个可以信赖的领导者。隐私权的限制是官员执掌公共权力所必须付出的代价。

  官员所享有隐私权的内容应以相关公共利益为度量分界。只要是涉及公共利益的信息,都应该晒在阳光下,接受公众的监督。与公共利益相关度越高的官员,其隐私权范围应该就越小。因此,不同的官员的隐私权也不能一概而论。往往隐私权所受到的限制会与官员的职位成正比。越是位高权重的高官越需要向公众公开自己的私生活