神马文学网我为茅于轼先生说几句公道话(中国青年报 2005-11-15)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 09:55:08
首页->>中国青年报->>青年话题
不同观点
我为茅于轼先生说几句公道话
2005年11月15日
陈亮
11月5日，著名经济学家茅于轼先生以兼职教授身份参加广东外语外贸大学40周年校庆，并为师生们做了专题报告。茅老在报告中解析了经济学的社会功能，认为人生的终极目标就是超越财富，享受人生，同时指出抵制日货是愚蠢的行为，只要市场秩序没有被破坏，为资源而起的战争就不会再有。茅老的报告被断章取义地理解，随后受到火药味十足的批评。
作为一个在会堂现场聆听了茅老报告的广外学生，在读过这些批评文章，尤其是郭松民先生《享乐：抵制日货愚蠢的惊人理由》（11月10日“青年话题”）一文后，我有义务站出来为茅老说几句公道话。
第一，郭先生说茅老把妨碍了“享受人生”作为抵制日货愚蠢的理由，事实并非如此。茅老只是从经济学角度分析抵制日货的愚蠢性，因为购货的目的是为了获得货物以满足自己的需要，不管是中国货、美国货还是日本货，谁的质量更好，价钱划算，就买谁的货，买到满意的商品就是一种享受。作为一个消费者，付出同样的价钱，如果只要质量差的货，不要质量好的货，这不是愚蠢是什么？
茅老进一步指出，抵制日货是损人又损己的事情，所以说它是愚蠢的行为并不为过。稍稍有常识的人都知道，从民族感情上来说，抵制日货是可以理解的行为，但就国民经济和百姓生活来说，这是有害的，至于怎么协调两者之间的冲突，我想这不应该是经济学家的事吧。
第二，郭先生认为，如果大学生都把“享受人生”作为自己人生的最终目的，后果将不堪设想，其实这是杞人忧天！郭先生把茅老所讲的“享受人生”这一概念理解得太狭隘了，人是社会的人，在当代社会，一个人不可能脱离社会，独自享受人生的乐趣。茅老说，一个人若能给别人的人生带来享受，他的人生就会更加享受。所以，我们才要根除腐败，才要保护国家主权，才要制止犯罪行为，邻里之间才会互帮互助，只有这样，我们才能更加享受人生。在郭先生眼里，人都是装在套子里的人，而不是社会的人，自然就无法理解到茅老“享受人生”论的真谛！
第三，郭先生认为，根据茅老之“把一个人伟大不伟大的标准归于自己享受的同时，是带给别人享受，还是破坏别人的享受”这一观点，可推断说文天祥是不够伟大的，而汪精卫却很伟大，这简直是谬论！郭先生根本就没有理解享受人生的标准是什么，不了解每个人享受人生的标准都是不同的。文天祥把大宋子民安乐视为自己享受人生的标准，他是为了大宋子民更好地享受人生而牺牲的，毫无异议，他是伟大的。而汪精卫享受人生的标准是个人利益是否得到满足，他的卖国投敌行为虽然取悦了部分人，但严重损害了中国人民的利益，阻碍了中国人民“享受人生”，自然是千夫所指遗臭万年，又何来伟大之说呢？
第四，对于战争，茅老是说在市场秩序没有被破坏，资源可以在市场上自由买到的前提下，不会再有为争夺资源而爆发的战争。如果买不到，那可能就要通过战争夺取了。当然，战争还会因为主权、宗教等因素而爆发。茅老并不是说美国的反恐战争不是战争，也不是说WTO万能，有WTO就没有战争。而郭先生断章取义，从茅老报告中抓住个别词语、短句，就大肆批驳，将一个经济问题的探讨抹上了厚厚的政治色彩，甚至扣上了“卖国求荣”的帽子，这有悖理性批评之道。
不同观点
我为茅于轼先生说几句公道话
2005年11月15日
陈亮
11月5日，著名经济学家茅于轼先生以兼职教授身份参加广东外语外贸大学40周年校庆，并为师生们做了专题报告。茅老在报告中解析了经济学的社会功能，认为人生的终极目标就是超越财富，享受人生，同时指出抵制日货是愚蠢的行为，只要市场秩序没有被破坏，为资源而起的战争就不会再有。茅老的报告被断章取义地理解，随后受到火药味十足的批评。
作为一个在会堂现场聆听了茅老报告的广外学生，在读过这些批评文章，尤其是郭松民先生《享乐：抵制日货愚蠢的惊人理由》（11月10日“青年话题”）一文后，我有义务站出来为茅老说几句公道话。
第一，郭先生说茅老把妨碍了“享受人生”作为抵制日货愚蠢的理由，事实并非如此。茅老只是从经济学角度分析抵制日货的愚蠢性，因为购货的目的是为了获得货物以满足自己的需要，不管是中国货、美国货还是日本货，谁的质量更好，价钱划算，就买谁的货，买到满意的商品就是一种享受。作为一个消费者，付出同样的价钱，如果只要质量差的货，不要质量好的货，这不是愚蠢是什么？
茅老进一步指出，抵制日货是损人又损己的事情，所以说它是愚蠢的行为并不为过。稍稍有常识的人都知道，从民族感情上来说，抵制日货是可以理解的行为，但就国民经济和百姓生活来说，这是有害的，至于怎么协调两者之间的冲突，我想这不应该是经济学家的事吧。
第二，郭先生认为，如果大学生都把“享受人生”作为自己人生的最终目的，后果将不堪设想，其实这是杞人忧天！郭先生把茅老所讲的“享受人生”这一概念理解得太狭隘了，人是社会的人，在当代社会，一个人不可能脱离社会，独自享受人生的乐趣。茅老说，一个人若能给别人的人生带来享受，他的人生就会更加享受。所以，我们才要根除腐败，才要保护国家主权，才要制止犯罪行为，邻里之间才会互帮互助，只有这样，我们才能更加享受人生。在郭先生眼里，人都是装在套子里的人，而不是社会的人，自然就无法理解到茅老“享受人生”论的真谛！
第三，郭先生认为，根据茅老之“把一个人伟大不伟大的标准归于自己享受的同时，是带给别人享受，还是破坏别人的享受”这一观点，可推断说文天祥是不够伟大的，而汪精卫却很伟大，这简直是谬论！郭先生根本就没有理解享受人生的标准是什么，不了解每个人享受人生的标准都是不同的。文天祥把大宋子民安乐视为自己享受人生的标准，他是为了大宋子民更好地享受人生而牺牲的，毫无异议，他是伟大的。而汪精卫享受人生的标准是个人利益是否得到满足，他的卖国投敌行为虽然取悦了部分人，但严重损害了中国人民的利益，阻碍了中国人民“享受人生”，自然是千夫所指遗臭万年，又何来伟大之说呢？
第四，对于战争，茅老是说在市场秩序没有被破坏，资源可以在市场上自由买到的前提下，不会再有为争夺资源而爆发的战争。如果买不到，那可能就要通过战争夺取了。当然，战争还会因为主权、宗教等因素而爆发。茅老并不是说美国的反恐战争不是战争，也不是说WTO万能，有WTO就没有战争。而郭先生断章取义，从茅老报告中抓住个别词语、短句，就大肆批驳，将一个经济问题的探讨抹上了厚厚的政治色彩，甚至扣上了“卖国求荣”的帽子，这有悖理性批评之道。
我为茅于轼先生说几句公道话(中国青年报 2005-11-15)
刀下留人！为许宗衡先生说句公道话
为科举说几句公道话
为我的朋友方兴东说几句公道话
《同一首歌》事件，我为刘德华说句公道话！
叶楚华：我为开发商任志强说句公道话
我敬重的茅于轼先生
为国军将士说几句公道话
为玖龙纸业说几句公道话
为王然说句公道话
杨于泽：社会欠周正龙一个公道(中国青年报 2008-11-20)
杨于泽：社会欠周正龙一个公道(中国青年报 2008-11-20)
我来为“央视”说句公道话
我为李刚事件说句公道话
我娶了茅于轼先生的女儿
[转贴]张维迎： 我的榜样茅于轼先生
吕文举：“我为170万警察说说公道话”(南方周末 2007-4-19)
我为菜刀说句公道话 - 刘著民的日志 - 网易博客
好的，茅于轼先生，我来平心静气地剥剥你
回应茅于轼先生之问
茅于轼先生，不要乱说话
为四川高考作文题说几句“公道话”
为郭沫若说句公道话吧
我因不敢为她说句公道话而遗憾终生——悼念贺惠君同志