神马文学网民主改革不可不慎
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/02 00:19:21
蔡逸儒
日前，将近十位研究国际关系、战略安全、亚太区域和两岸关系的美国著名大学教授访问团访台，笔者曾两度和彼等分别就台湾政局发展、两岸关系及中美台三边互动交换意见，双方都觉收获良多。事后，还有几位学者特别对笔者表示，看来台湾是不会轻易学到教训，时间未必对台湾的未来有利。
当然，笔者在和彼等交谈时首先强调，大家在研究、关心台湾政治、中国现代化发展时牢记在心的事实是，台湾的政治非常卑鄙、肮脏、龌龊，台湾社会两极分化的情形已然相当严重，而中国大陆方面问题重重，要看从何角度切入，才能得到一个比较全面的图像；其次，笔者在台属于“反革命分子”，所言多与政府当道不合，但笔者仍愿竭尽所知、所能，提供一些不同于官方的观点，敬供彼等参考。
不能一味学习西方民主
在具体的事务上，笔者以稍早在《联合早报》所发表的《台湾文化大革命》为例，从司法到媒体，从学术到官僚体制，历数民进党政府违法乱纪、干预新闻自由、戕害言论表达的事实，说明台湾的民主发展固然有其值得称道、肯定的地方，但也不尽如外界所想那样的美好，至少“自由之家”的评比就有问题。
听完笔者说明之后，有些学者询以政府采取不当作法的法律依据何在。也有人私下表示，即使美国也有类似情事，所以我等公共知识分子必须挺身而出，勇于和当权者对抗。
在两岸关系方面，笔者说明，台独或非台湾的最佳或唯一选项，但一般民众委实搞不清一个主权、两个治权，现状不等于独立，台湾不是一个主权独立国家（state）等等复杂的法理意涵，往往为民进党的宣传所蛊惑。而中国的和平发展对台湾而言也有多重意涵：军事上，它或许是个威胁；政治上，北京是个挑战；经济上，大陆也可能是个机会，绝非一如陈水扁政府所说全部是个威胁。笔者劝告这些美国学者应该多方听取不同观点，避免为民进党当局所提供的错误和偏颇信息所误导。彼等微笑点头以对。
在讨论中国未来发展远景的时候，彼等同意中国发展问题仍多，但势头已然不可阻挡，动能已经出现。关于政治改革问题，大家同意，中国大陆的人权、法治、民主还有很大的改善空间，但彼等也同意笔者观点，认为中国当前的重点工作可能在于追求社会正义、整饬官箴，而非一味学习西方自由主义式的民主。
笔者特别举出英国学者魏德(Robert Wade)的研究成果，说明当年“亚洲四小龙”的经济发展经验，除了香港之外，新加坡、台湾与韩国采取的既非中国大陆共产主义式的中央计划经济，但也不是以美国为首的西方自由市场经济，而是介于两者之间，以发展为导向的控制型经济。结果这些国家和地区都有不错的成就。
新加坡的“控制型民主”
准此，笔者强调，如果中国采取一味西化的方式，追求所谓的民主改革，这反而可能是一种不负责任的态度。北京或许应当学习孙中山先生所主张的，由军政、训政到宪政的渐进式改革方式，也就是由专制、集权、威权，再由硬性的威权过度到柔性的威权，然后慢慢走向民主，或许这才是双赢、多赢的最好结果。
笔者并以新加坡的发展经验为例，指出控制型民主发展的论述，说明西方国家虽然公开对中国大陆的人权、民主问题有所批评，但私下也都承认，如中国大陆不负责任地进行激烈的政治改革，反而可能会造成动乱，是大家头痛的开始。
到访的美国学者其实也同意笔者观点，甚至有人回应说，所谓民主国家不会主动生事的说法有其局限性，不能完全当真，而且西方最近的研究结果也显示出，在一个国家成为真正的民主政体之前，必须经过民主化的过程，而在民主化过程中的国家内政可能趋于不稳，而且其对外生事的可能会较前增加四到五倍之多。
当然，新加坡的成功经验也不是完全没有不可以改进的地方，而且控制型民主成功也有几个先决条件，首先，小国寡民、幅员不大有助于管理；其次要有一个清廉、有效、优秀的官僚体系更是重中之重；另外则是法治的精神，而中国大陆最缺乏的就是这个，北京是有可能陷入画虎不成反类犬的窘境。
总而言之，中国的民主改革不可不慎。根据笔者研究，北京领导层采取的是控制型的决策模式，而现阶段的控制型经济发展与控制型的民主改革也并非一无可取。不过北京当局或可加大一些力度和步伐，不能以社会安定做为抗拒、拖延改革的藉口，而台湾对中国未来的发展既不能存有不切实际、过度乐观的想法，也不应一味地加以批判，否认其成果，否则后果将会相当严重。
（作者是台湾政治大学国际关系研究中心研究员）
日前，将近十位研究国际关系、战略安全、亚太区域和两岸关系的美国著名大学教授访问团访台，笔者曾两度和彼等分别就台湾政局发展、两岸关系及中美台三边互动交换意见，双方都觉收获良多。事后，还有几位学者特别对笔者表示，看来台湾是不会轻易学到教训，时间未必对台湾的未来有利。
当然，笔者在和彼等交谈时首先强调，大家在研究、关心台湾政治、中国现代化发展时牢记在心的事实是，台湾的政治非常卑鄙、肮脏、龌龊，台湾社会两极分化的情形已然相当严重，而中国大陆方面问题重重，要看从何角度切入，才能得到一个比较全面的图像；其次，笔者在台属于“反革命分子”，所言多与政府当道不合，但笔者仍愿竭尽所知、所能，提供一些不同于官方的观点，敬供彼等参考。
不能一味学习西方民主
在具体的事务上，笔者以稍早在《联合早报》所发表的《台湾文化大革命》为例，从司法到媒体，从学术到官僚体制，历数民进党政府违法乱纪、干预新闻自由、戕害言论表达的事实，说明台湾的民主发展固然有其值得称道、肯定的地方，但也不尽如外界所想那样的美好，至少“自由之家”的评比就有问题。
听完笔者说明之后，有些学者询以政府采取不当作法的法律依据何在。也有人私下表示，即使美国也有类似情事，所以我等公共知识分子必须挺身而出，勇于和当权者对抗。
在两岸关系方面，笔者说明，台独或非台湾的最佳或唯一选项，但一般民众委实搞不清一个主权、两个治权，现状不等于独立，台湾不是一个主权独立国家（state）等等复杂的法理意涵，往往为民进党的宣传所蛊惑。而中国的和平发展对台湾而言也有多重意涵：军事上，它或许是个威胁；政治上，北京是个挑战；经济上，大陆也可能是个机会，绝非一如陈水扁政府所说全部是个威胁。笔者劝告这些美国学者应该多方听取不同观点，避免为民进党当局所提供的错误和偏颇信息所误导。彼等微笑点头以对。
在讨论中国未来发展远景的时候，彼等同意中国发展问题仍多，但势头已然不可阻挡，动能已经出现。关于政治改革问题，大家同意，中国大陆的人权、法治、民主还有很大的改善空间，但彼等也同意笔者观点，认为中国当前的重点工作可能在于追求社会正义、整饬官箴，而非一味学习西方自由主义式的民主。
笔者特别举出英国学者魏德(Robert Wade)的研究成果，说明当年“亚洲四小龙”的经济发展经验，除了香港之外，新加坡、台湾与韩国采取的既非中国大陆共产主义式的中央计划经济，但也不是以美国为首的西方自由市场经济，而是介于两者之间，以发展为导向的控制型经济。结果这些国家和地区都有不错的成就。
新加坡的“控制型民主”
准此，笔者强调，如果中国采取一味西化的方式，追求所谓的民主改革，这反而可能是一种不负责任的态度。北京或许应当学习孙中山先生所主张的，由军政、训政到宪政的渐进式改革方式，也就是由专制、集权、威权，再由硬性的威权过度到柔性的威权，然后慢慢走向民主，或许这才是双赢、多赢的最好结果。
笔者并以新加坡的发展经验为例，指出控制型民主发展的论述，说明西方国家虽然公开对中国大陆的人权、民主问题有所批评，但私下也都承认，如中国大陆不负责任地进行激烈的政治改革，反而可能会造成动乱，是大家头痛的开始。
到访的美国学者其实也同意笔者观点，甚至有人回应说，所谓民主国家不会主动生事的说法有其局限性，不能完全当真，而且西方最近的研究结果也显示出，在一个国家成为真正的民主政体之前，必须经过民主化的过程，而在民主化过程中的国家内政可能趋于不稳，而且其对外生事的可能会较前增加四到五倍之多。
当然，新加坡的成功经验也不是完全没有不可以改进的地方，而且控制型民主成功也有几个先决条件，首先，小国寡民、幅员不大有助于管理；其次要有一个清廉、有效、优秀的官僚体系更是重中之重；另外则是法治的精神，而中国大陆最缺乏的就是这个，北京是有可能陷入画虎不成反类犬的窘境。
总而言之，中国的民主改革不可不慎。根据笔者研究，北京领导层采取的是控制型的决策模式，而现阶段的控制型经济发展与控制型的民主改革也并非一无可取。不过北京当局或可加大一些力度和步伐，不能以社会安定做为抗拒、拖延改革的藉口，而台湾对中国未来的发展既不能存有不切实际、过度乐观的想法，也不应一味地加以批判，否认其成果，否则后果将会相当严重。
（作者是台湾政治大学国际关系研究中心研究员）
民主改革不可不慎
民主改革不可不慎
选择职业，不可不慎
手淫的人现世报应,不可不慎啊!
不可不慎！小心常见蔬菜的十种错误吃法(带有组图)
西藏民主改革50年
西藏民主改革50年
必须立即启动民主改革
《西藏民主改革50年》白皮书
民主改革的几点问题
解放初期国营企业的民主改革
腐败分子—-民主改革的天然同盟军
腐败分子—-民主改革的天然同盟军
没有民主改革，中国有多可怕
关于中国特色社会主义民主改革的一点建议
工矿企业的民主改革——张家口党建
为人不慎误交友
烧香不慎会被灵体缠身
烧香不慎，会被灵体缠身!
烧香不慎，会被灵体缠身
交友不慎悔恨终身
烧香不慎，你会被灵体缠身。
烧香不慎，你会被灵体缠身!
早知今日事，悔不慎当初