神马文学网林黑：出手过重与兔死狐悲
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 15:54:03
编者按:3月10日出版的2010第3期《文艺研究》杂志发表了南京大学中文系教授王彬彬的《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》一文。该文指出，清华大学中文系教授、博士生导师汪晖写于二十多年前的博士论文《反抗绝望》文字晦涩，并存在多处抄袭。经3月25日出版的《南方周末》全文转载，此文在学界引发轩然大波。本报今日特刊发就此事表达不同看法的两篇文章，以飨读者。
林黑
一石激起千层浪。当年以“黑驹”盛名的王彬彬发重炮轰击汪晖的学术文章，马上引起了组团的抵制和反驳，声音吵到普通观众的耳朵里，真似一场小地震。不知前期恩怨的人会惊诧莫名，又一件“国宝”被毁灭了？这只鞋扔得很凶猛，没想到惹翻的人也那么多。
昔日伟人曾说:党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪！不同级别的大佬纷纷出面,斥责不轨的挑战者，维护“著名”的汪晖先生，喊口号的姿态很喜感。抽象领域的精英委屈死了，忽然面临道德指控，真是六月飞雪窦娥冤。
书呆子集合起参差的队列，大有灭此朝食的气概，齐声怒斥王彬彬动机险恶。个别讲道理的，还以“脱注”、 “不严谨”之类说辞为汪辩护，进而说不要去刁难20年前的“毛头小青年”，讥讽王彬彬帮人家改病句“也太搞”。还针锋相对地抓住对方“一稿多投”的短处回敬。最下作的是把这事上升为政治斗争。他们匆忙要给网民们洗脑、消毒，免得洁白的佛像有污糟；特别有才华的，还举出了著名的抄袭，比如“天若有情天欲老”、“雄鸡一唱天下白”等，甚至还有人说张爱玲也抄袭。
真像科幻电影里的机器人，摆着一样的身段，说着一样的语言，迅速占领了网络，一时间乌烟瘴气。“汪晖是当代中国的大学者、大思想家。一般人伤害不到他。”不讲理据，不讲规范，只看位置和派系，肉麻的定义廉价兜卖，简直都有“信晖哥，得永生”的意思。如果真淡定，对这茶杯里的风波干吗如临大敌？还有人心存侥幸地说目前学界没什么人出来支持王彬彬，这真是暗夜走路吹口哨啊。
他们脑中等级很森严。想挑战权威，得看资格，连姓氏都有罪了！他们如丧考妣，聚蚊成雷。是多大的压制引起这么强烈的反弹啊？他们的表演很滑稽也很卑劣，以一个谎言掩盖另一个谎言，一模一样的书呆子也狰狞。两害相权取其轻，维护堤坝安全是要务。他们不约而同地咆哮汹涌起来，给这个春天送来意外的喧闹。真像李阳疯狂英语的口号，“我喜欢丢脸”！
有人忧心忡忡:“再过段时间，各大报纸期刊上挖坟掘墓的文章会更多。”还有的辩护说，那本书已存在多年，并且已进入了典籍名册，你怎么不早揭发？其实外围普通观众均不会对理论著作太在意，象牙塔里小圈子近亲结婚产物，您镶嵌多少金边也是曲径通幽处。千言万语一句话:拿人东西没有？拿了,给出说明。支持秀才的，该讲究点斯文吧，整个一胡搅蛮缠，打滚撒泼。这样一群人在局部细节上死撑汪晖，其实是变相抹黑了他。
看那辩护的理由:不能拿明朝的剑斩清朝的官，或者相反！有了免死牌，学术何在哉？不掀开石头，真看不见蛙跳！那时王朔还曾奇怪:如斯平静的那些正人君子都蒸发掉了？一有人围剿他，他才知道世界还正常；叫骂声大的并不一定就能占着道理，呐喊得越严肃，就越像站街女的贞洁声明。他们真实地“入戏”了！如果任凭学术显微镜严厉检验并竖立标尺，很多人难免感到自危，担心殃及池鱼，挑战者也就要被围攻，起码得不到广泛的道义声援。
敢情是这样的:中国有一大批理直气壮的抄袭者，有把抄袭当成了职业的，动了某些潜规则，就是要他们的命。那些“临时汪粉”是在为自己的利益而战吧！表演狰狞，那些反扑全是利益之举。惊弓之鸟感到了背脊发冷，他们怕自己的抄袭经历和视为天经地义的“学术伦理”彻底坍塌。象食品厂的合格猪一样，那些徽章火印实在尴尬。失去方向感的人生何等黑暗？
1952年11月9日，傅雷给宋淇写信，转述了钱钟书的妙语:“X君译《嘉尔曼》，其句法必须生铁打成之肺将打气筒灌满臭气，或可一口气念一句耳。”如果我夸张地说一句，天下读书人苦八股文风久矣，肯定有人要怀疑我的屁股坐歪了！并且从自由主义倾向之类，判断我幸灾乐祸。可是大家吃五谷杂粮，拼柴米油盐，建和谐社会，唱亚克西，不就是图个把话说明白吗？
世间的生态平衡是很妙的。武大郎玩夜猫子，什么人玩什么鸟；卤水点豆腐，一物降一物！快意的事情虽然往往伴随着某种粗鲁和偏激，它毕竟快意。“黑驹”纵然有千万的缺点和莽撞，甚至私德上有亏，这一役还真没什么明显失分。虽然不文明，我爱看郭德纲收拾宋祖德，李敖痛揭陈水扁。作用力与反作用力啊，谁都不是省油灯，这个刚刚开幕的喜剧一定还有精彩的下集。
（作者系自由撰稿人）