神马文学网教学“新”理念：分享错误
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 15:08:46
周志发
（北京师范大学 教育学院，北京 100875）
摘要：“从错误中学习”是学习的基本方式之一。目前无论是中小学，还是高校，其教学实践侧重于学生从自身的错误中学习，较少有机会从教师所犯的错误中学习。本文提出，在教学实践过程中，教师应主动与学生分享自身合理性错误。通过考察孔子的教育思想，发现其亦包含了“分享错误”这一教学理念。结合反思自身的教学实践活动，分析了“新”理念在实践和理论中面临的问题，提出了实践上述理念的具体建议。
关键词：孔子；教学理念；分享错误；教学建议发表于《上海教育科研》，2007年第1期
一、教学实践中的盲区
广大教师，尤其是中小学教师，在教学实践中，即使没有理论的指导亦充分重视错误的价值，鼓励学生从“错误中学习”。一方面，教师对学生作业本中所犯的错误，进行针对性的讲解；另一方面，课堂教学中，努力暴露学生的错误，[1]通过正误之间的对比使学生更为牢固地掌握知识。有的教师在教学过程中通过“故意错误”，[2]引发学生积极思考，活跃课堂氛围。
但在探讨“错误教学法”的过程中，基本上关注学生所犯的错误。教师在教学过程中角色较单一，主要扮演真理代言人或仲裁者。于是，我们要问，既然“从错误中学习”如此重要，学生除了从自身错误中学习，能否从“教师的错误”中学习呢？
从西方引进的教育思想，比如，赫尔巴特的教学法，是教师中心论的代表；杜威的实用主义及相应的五步教学法，是学生中心论的代表，然两种教学理论均未触及教师的错误对学生的教育意义。至于当前新课改的基础理论“建构主义”和“多元智能”等舶来品，也主要是关注学生层面，教师的错误对学生的启发性，竟成了众多教学理论的“盲区”。因此，在具体教学实践之中，教师当着学生的面，不掩饰，不逃避，真诚地和学生分享自身的错误，勇敢地分析之。这样的教学方式和态度，会给学生日常学习，身心发展，以及情感等方面带来什么样的影响呢？这方面的研究，在目前我国中小学及高校教学实践中严重缺失，也是一块亟待探索的教育“新大陆”。
下面从“教师也是学习者”的视角，分析孔子的教学实践，兼谈具体的教学案例，提出了研究“教师主动和学生分享错误”这一课题的必要性。
二、孔子的教学思想：分享错误
孔子（公元前551—479）是我国古代伟大的思想家和教育家。他顺应当时“学术下移”的大趋势，实行“有教无类”的教育宗旨，创立了规模颇大的私学。孔子也是最早阐述了教师也是学习者的思想，即“三人行，必有我师焉！”（《论语·述而》）。
孔子在教学法方面颇有建树，其中首推“启发式”教学：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”（《述而》）其次是因材施教。其由朱熹概括的：“孔子教人，各因其材”，[3]是儒家重要的教学原则。而教学相长则体现了孔子教学的民主思想。
的确，对孔子教学思想研究的历史源远流长，三种教学法也颇受世人称道。但是，本文认为，孔子教学思想中体现出来的“分享错误”的理念，尤其是“教师主动和学生分享自身错误”，却被后人所漠视。
本文认为，孔子“分享错误”的教学思想主要表现为以下三种情境：
（1）老师不说，无论学生是否在场，他们可能永远都不知道老师犯错了。老师该如何对待自己的错误？孔子虽然没有明确提出“从错误中‘学’”，但他提出了通过尝试并发现错误，然后获得新的见解。比如，孔子谈到“学与思”的关系时说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《为政》）孔子教育学生时，直接把这句至理名言说出来，岂不更显得老师有权威，像个“圣人”，“生而知之”？（《述而》）但孔子没这样做。他得出这个结论前后，告诉学生，他尝试过“终日不食，终夜不寝，以思，无益”，凭空胡思乱想，是错误的做法，还“不如学也”。（《卫灵公》）
所以说，“思而不学则殆”是孔子通过尝试，发现错误之后悟出来的道理。同时，他愿意把做错的全过程和学生分享。那么，孔子尝试过“学而不思”吗？《论语》中未见直接说明。只知“学而不思”的后果很严重。假如书上说什么就信什么，“尽信《书》”，[4]缺乏“慎思”、“明辨”，那又如何能“温故而知新”呢？（《为政》）也就谈不上为人师了。
（2）师生均在场，学生通过辩护说明自己是对的，老师是错的。老师该如何对待自己的错误？子游在武城做父母官时，孔子带领弟子前往。到武城时听到弦歌之声，孔子莞尔而笑，说：“割鸡焉用牛刀。”（《阳货》）言鸡乃小性，割之乃用小刀，何用解牛之大刀，以喻治小何须用大道。子游辩解说：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子游所引的，正是孔子日常所说的话。言君子、小人皆不可以不学，故武城虽小，亦必教以礼乐。
孔子意识到自己刚才说错话了，当场便呼其弟子，“二三子！”提醒学生专心听他下面要讲的话。他说：“偃之言是也。”做老师的，要告诉学生的，不是他的“至理名言”，而是当众承认子游说得对呀，前提却是承认自己刚才说的不对：“前言戏之耳！”孔子不仅实践了“过而改之”，且当场“分享错误”。而认错之快，其心之诚，溢于言表，堪称楷模。
今天的教师，在教室里回答学生问题时，发现自己错了，会不会马上走向讲台，“同学们”，要求大家注意老师下面说的话，然后告诉学生，刚才老师说错了，怎么错的，以及某某同学怎么对的？
（3）当别人指出其几乎不能“过而改之”的重大错误时，老师该如何应对？孔子所处的时代，同姓不婚被视为基本的礼法。但身为君王的鲁昭公却娶了同族的女子为妻。所以陈司败问孔子：“昭公知礼乎？”孔子却说：“知礼。”孔子退后，陈司败还有话要说。他就和小孔子三十岁的学生巫马期谈：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期把陈司败的话带给老师。孔子竟然没有替自己的言语辩护，而是承认自己的过错，说：“丘也幸，苟有过，人必知之。”（《述而》）
孔子本有多种选择，为自己开脱或避而不答，但他选择了当着学生的面承认错误。有感于孔子的认错，缪协对此评价颇高，说：“讳者非讳。若受而为过，则所讳者又以明矣，亦非讳也。”[5]
从上面分析可知，孔子的错误，主要通过前两种情境和学生分享，第三种情境是孔子和其弟子一道完成了“分享错误”的理念。
那么，为什么孔子“分享错误”的教学理念会被长期漠视呢？本文粗浅地认为，主要原因在于孔子的政治思想与教学思想彼此矛盾。孔子书写《春秋》，遵循的是“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”。[6]替君王、亲者、贤者掩盖错误，确实谈不上“分享错误”。整个封建王朝主要体现了孔子的政治思想，而教学思想中的“分享错误”被边缘化了。历代大儒亦实践“过而改之”， 但不侧重于表达错误，与人分享。
三、反思自身的教学实践
本文之所以特别关注孔子“分享错误”的教学思想，源于笔者在中学从事物理教学实践过程中，在学生面前倾向于隐瞒自身所犯的错误，但又常反思自身的行为：“当学生因犯错误而遭遇学业上的挫折，承受巨大的心理压力时，作为教师，有时是否应该承认‘我也犯了类似的错误？’”这一问题困扰笔者多年。为此，笔者重新研习了《论语》，试图从传统文化中汲取营养，解答疑惑。正是在分析孔子对待自身错误态度、方式的基础上，本文总结出其“分享错误”的教学理念。
下面将通过具体的教学案例，说明促使“分享错误”这一理念形成的动因。该案例是笔者担任中学物理教师期间经历的。教学内容涉及计算电动机消耗的电功率：
我们知道，静止的电动机消耗的能量全部转化为热量，电功率P=U×I=I2×R，U是电动机两端的电压，I是通过电动机的电流，R是其电阻；转动的电动机消耗的能量分两部分：电阻消耗的热能和转子消耗的机械能。此时，电功率P=U×I≠I2×R。因为电动机转动时，欧姆定理I=U/R不再成立。
学生解题过程中，很容易忘记欧姆定律的适用条件。A教师（即笔者）做学生时，也常忽视之。所以，他就直接告诉学生正确的计算方法。实验误差在5％以内。
B教师仍旧将电动机转动时消耗的功率用I2×R计算。即，只计算电动机电阻消耗的功率，忽略了电动机消耗的机械能。结果，实验误差达到40％以上。B教师在课堂上将误差的产生归因于实验仪器不够精密。
大约过了一个礼拜，B教师跟A教师谈起他的实验误差过大，学生纷纷质疑。A教师指出了其错误的根源。果然，B教师重新分析数据得出正确的结论，并在课堂上做了修改。
令人预料不到的是，一个月后的单元测验，B教师的学生计算转动的电动机消耗的电功率正确率达80%以上。A教师教的学生正确率仅为20%。
上面的教学案例令人困惑：为什么A教师把正确的教给学生，教学效率高，学生反而不善于解决问题了？B教师明明教错了，事后才去修改，为什么其学生反而考得更好，知识掌握的更加牢固？显然，其中的主要差别在于，A教师虽然指出正确的解决问题的方法，但却隐瞒了其自身如何犯错，如何通过思考错误，得出正确的结论。也就是说，A教师隐瞒了部分的思维过程。学生在学习过程中，缺失了类似教师所拥有的错误经验，故而知识的掌握不够牢固。B教师则因不懂而暴露了自身的错误，无意间实践了分享错误的教学理念，学生的学习效果反而更好。因此，有教师提出故意犯错，[2]引发学生思考，是值得借鉴的。
但本文根据上述案例，所引发的思考是：教师不是在学生面前故意犯错，而是呈现其真实的犯错过程，那么，课堂教学实践将会发生什么样的变化呢？正是带着这一问题，追问大家共同的老师孔子，他是如何对待自己的错误的？从而提出了孔子“分享错误”教学思想。
上述案例在一定程度上说明，教师的错误对学生学习有重要的启发性。这样的分享即使从应试的角度来看，也有助于学生提高学习成绩。因此，“教师分享自身的错误与否，以及深度与广度的不同，对应试教育、素质教育的影响是什么？”是值得研究的课题。
四、实践“分享错误”理念的具体教学建议
就目前我国课堂教学实践来说，主要关注学生的错误，而忽视教师与学生分享错误，这样的教学活动只完成了一半教学实践而已。此外，本文还认为，如果教师缺乏“分享错误”的精神，隐瞒对学生颇具启发性的错误，那么，实践孔子三种教学法的过程中，很容易变成对其机械式的模仿。虽然通过故意犯错，可以减弱这类模仿，但其没有掌握孔子教学法的内在精髓。
那么，具体教学过程中，如何实践孔子“分享错误”的教学理念呢？本文粗浅地认为，主要表现为以下四个方面：
（1）分享合理性错误的愿望。教师需要有和学生分享自身合理性错误的意识或愿望，认识到其中蕴含的价值。有了分享的意识之后，再考虑如何以适当的方式展示给学生；
（2）储备新的教学资源。教师在备课过程中所犯的合理性错误，也是重要的教学资源。教师需要及时记录、保存可能难以重复，也可能稍纵即逝的错误；
（3）建立新的评估体系，其核心思想是：交流失败就是交流成功，分享错误就是分享正确。针对教师在课堂教学中所犯的合理性错误，不仅是任课教师自身，包括学生甚至听课教师及领导，都需要对这种合理性错误可能存在的价值加以肯定。教学评估体系，比如各类优质课评比，可以考虑增加一项新的形式：教师如何通过自身所犯的合理性错误，引导学生积极思考，从而促进学生学业的进步。
（4）增添新的教学用语。针对合理性错误，教师可在课内分析，也可以课后分析。教学用语，或称口头禅，需要增添一句：“今天这堂课，从老师所犯的错误开始讲起。”这种上课方式，要求教师对自己充满自信。建议对已经取得一定威望的教师，多使用这种方式的教学。考虑到具体教学过程中的“进度”问题，教师需要将自身的合理性错误系统化，分享的次数和频率由教师在教学过程中自己决定。
上面的论述侧重强调教师和学生分享自身的错误。其实，对于教师与教师，教师与学生，以及学生与学生彼此之间，适当的“分享错误”都是必要的。
参考文献：
[1]金信高. 陈继英. 暴露错误教学法在化学复习教学中的应用探讨[J]. 化学教学，2003（2）.
[2]傅炳熙. 语文教学中的故意错误[J]. 殷都学刊，1997（4）.
[3]论语集注[A]. 朱熹. 四书集注[M]. 湖南：岳麓书社出版，1985. 153.
[4]杨伯峻等. 孟子·尽心下[A]. 孟子[M]. 湖南：岳麓书社，2000. 246.
[5]李学勤主编. 论语注疏[M]. 十三经注疏[Z]. 北京：北京大学出版社，1999.97.
[6]李学勤主编. 春秋公羊传注疏[M]. 十三经注疏[Z]. 北京：北京大学出版社，1999. 192.
（北京师范大学 教育学院，北京 100875）
摘要：“从错误中学习”是学习的基本方式之一。目前无论是中小学，还是高校，其教学实践侧重于学生从自身的错误中学习，较少有机会从教师所犯的错误中学习。本文提出，在教学实践过程中，教师应主动与学生分享自身合理性错误。通过考察孔子的教育思想，发现其亦包含了“分享错误”这一教学理念。结合反思自身的教学实践活动，分析了“新”理念在实践和理论中面临的问题，提出了实践上述理念的具体建议。
关键词：孔子；教学理念；分享错误；教学建议发表于《上海教育科研》，2007年第1期
一、教学实践中的盲区
广大教师，尤其是中小学教师，在教学实践中，即使没有理论的指导亦充分重视错误的价值，鼓励学生从“错误中学习”。一方面，教师对学生作业本中所犯的错误，进行针对性的讲解；另一方面，课堂教学中，努力暴露学生的错误，[1]通过正误之间的对比使学生更为牢固地掌握知识。有的教师在教学过程中通过“故意错误”，[2]引发学生积极思考，活跃课堂氛围。
但在探讨“错误教学法”的过程中，基本上关注学生所犯的错误。教师在教学过程中角色较单一，主要扮演真理代言人或仲裁者。于是，我们要问，既然“从错误中学习”如此重要，学生除了从自身错误中学习，能否从“教师的错误”中学习呢？
从西方引进的教育思想，比如，赫尔巴特的教学法，是教师中心论的代表；杜威的实用主义及相应的五步教学法，是学生中心论的代表，然两种教学理论均未触及教师的错误对学生的教育意义。至于当前新课改的基础理论“建构主义”和“多元智能”等舶来品，也主要是关注学生层面，教师的错误对学生的启发性，竟成了众多教学理论的“盲区”。因此，在具体教学实践之中，教师当着学生的面，不掩饰，不逃避，真诚地和学生分享自身的错误，勇敢地分析之。这样的教学方式和态度，会给学生日常学习，身心发展，以及情感等方面带来什么样的影响呢？这方面的研究，在目前我国中小学及高校教学实践中严重缺失，也是一块亟待探索的教育“新大陆”。
下面从“教师也是学习者”的视角，分析孔子的教学实践，兼谈具体的教学案例，提出了研究“教师主动和学生分享错误”这一课题的必要性。
二、孔子的教学思想：分享错误
孔子（公元前551—479）是我国古代伟大的思想家和教育家。他顺应当时“学术下移”的大趋势，实行“有教无类”的教育宗旨，创立了规模颇大的私学。孔子也是最早阐述了教师也是学习者的思想，即“三人行，必有我师焉！”（《论语·述而》）。
孔子在教学法方面颇有建树，其中首推“启发式”教学：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”（《述而》）其次是因材施教。其由朱熹概括的：“孔子教人，各因其材”，[3]是儒家重要的教学原则。而教学相长则体现了孔子教学的民主思想。
的确，对孔子教学思想研究的历史源远流长，三种教学法也颇受世人称道。但是，本文认为，孔子教学思想中体现出来的“分享错误”的理念，尤其是“教师主动和学生分享自身错误”，却被后人所漠视。
本文认为，孔子“分享错误”的教学思想主要表现为以下三种情境：
（1）老师不说，无论学生是否在场，他们可能永远都不知道老师犯错了。老师该如何对待自己的错误？孔子虽然没有明确提出“从错误中‘学’”，但他提出了通过尝试并发现错误，然后获得新的见解。比如，孔子谈到“学与思”的关系时说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《为政》）孔子教育学生时，直接把这句至理名言说出来，岂不更显得老师有权威，像个“圣人”，“生而知之”？（《述而》）但孔子没这样做。他得出这个结论前后，告诉学生，他尝试过“终日不食，终夜不寝，以思，无益”，凭空胡思乱想，是错误的做法，还“不如学也”。（《卫灵公》）
所以说，“思而不学则殆”是孔子通过尝试，发现错误之后悟出来的道理。同时，他愿意把做错的全过程和学生分享。那么，孔子尝试过“学而不思”吗？《论语》中未见直接说明。只知“学而不思”的后果很严重。假如书上说什么就信什么，“尽信《书》”，[4]缺乏“慎思”、“明辨”，那又如何能“温故而知新”呢？（《为政》）也就谈不上为人师了。
（2）师生均在场，学生通过辩护说明自己是对的，老师是错的。老师该如何对待自己的错误？子游在武城做父母官时，孔子带领弟子前往。到武城时听到弦歌之声，孔子莞尔而笑，说：“割鸡焉用牛刀。”（《阳货》）言鸡乃小性，割之乃用小刀，何用解牛之大刀，以喻治小何须用大道。子游辩解说：“昔者偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子游所引的，正是孔子日常所说的话。言君子、小人皆不可以不学，故武城虽小，亦必教以礼乐。
孔子意识到自己刚才说错话了，当场便呼其弟子，“二三子！”提醒学生专心听他下面要讲的话。他说：“偃之言是也。”做老师的，要告诉学生的，不是他的“至理名言”，而是当众承认子游说得对呀，前提却是承认自己刚才说的不对：“前言戏之耳！”孔子不仅实践了“过而改之”，且当场“分享错误”。而认错之快，其心之诚，溢于言表，堪称楷模。
今天的教师，在教室里回答学生问题时，发现自己错了，会不会马上走向讲台，“同学们”，要求大家注意老师下面说的话，然后告诉学生，刚才老师说错了，怎么错的，以及某某同学怎么对的？
（3）当别人指出其几乎不能“过而改之”的重大错误时，老师该如何应对？孔子所处的时代，同姓不婚被视为基本的礼法。但身为君王的鲁昭公却娶了同族的女子为妻。所以陈司败问孔子：“昭公知礼乎？”孔子却说：“知礼。”孔子退后，陈司败还有话要说。他就和小孔子三十岁的学生巫马期谈：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期把陈司败的话带给老师。孔子竟然没有替自己的言语辩护，而是承认自己的过错，说：“丘也幸，苟有过，人必知之。”（《述而》）
孔子本有多种选择，为自己开脱或避而不答，但他选择了当着学生的面承认错误。有感于孔子的认错，缪协对此评价颇高，说：“讳者非讳。若受而为过，则所讳者又以明矣，亦非讳也。”[5]
从上面分析可知，孔子的错误，主要通过前两种情境和学生分享，第三种情境是孔子和其弟子一道完成了“分享错误”的理念。
那么，为什么孔子“分享错误”的教学理念会被长期漠视呢？本文粗浅地认为，主要原因在于孔子的政治思想与教学思想彼此矛盾。孔子书写《春秋》，遵循的是“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”。[6]替君王、亲者、贤者掩盖错误，确实谈不上“分享错误”。整个封建王朝主要体现了孔子的政治思想，而教学思想中的“分享错误”被边缘化了。历代大儒亦实践“过而改之”， 但不侧重于表达错误，与人分享。
三、反思自身的教学实践
本文之所以特别关注孔子“分享错误”的教学思想，源于笔者在中学从事物理教学实践过程中，在学生面前倾向于隐瞒自身所犯的错误，但又常反思自身的行为：“当学生因犯错误而遭遇学业上的挫折，承受巨大的心理压力时，作为教师，有时是否应该承认‘我也犯了类似的错误？’”这一问题困扰笔者多年。为此，笔者重新研习了《论语》，试图从传统文化中汲取营养，解答疑惑。正是在分析孔子对待自身错误态度、方式的基础上，本文总结出其“分享错误”的教学理念。
下面将通过具体的教学案例，说明促使“分享错误”这一理念形成的动因。该案例是笔者担任中学物理教师期间经历的。教学内容涉及计算电动机消耗的电功率：
我们知道，静止的电动机消耗的能量全部转化为热量，电功率P=U×I=I2×R，U是电动机两端的电压，I是通过电动机的电流，R是其电阻；转动的电动机消耗的能量分两部分：电阻消耗的热能和转子消耗的机械能。此时，电功率P=U×I≠I2×R。因为电动机转动时，欧姆定理I=U/R不再成立。
学生解题过程中，很容易忘记欧姆定律的适用条件。A教师（即笔者）做学生时，也常忽视之。所以，他就直接告诉学生正确的计算方法。实验误差在5％以内。
B教师仍旧将电动机转动时消耗的功率用I2×R计算。即，只计算电动机电阻消耗的功率，忽略了电动机消耗的机械能。结果，实验误差达到40％以上。B教师在课堂上将误差的产生归因于实验仪器不够精密。
大约过了一个礼拜，B教师跟A教师谈起他的实验误差过大，学生纷纷质疑。A教师指出了其错误的根源。果然，B教师重新分析数据得出正确的结论，并在课堂上做了修改。
令人预料不到的是，一个月后的单元测验，B教师的学生计算转动的电动机消耗的电功率正确率达80%以上。A教师教的学生正确率仅为20%。
上面的教学案例令人困惑：为什么A教师把正确的教给学生，教学效率高，学生反而不善于解决问题了？B教师明明教错了，事后才去修改，为什么其学生反而考得更好，知识掌握的更加牢固？显然，其中的主要差别在于，A教师虽然指出正确的解决问题的方法，但却隐瞒了其自身如何犯错，如何通过思考错误，得出正确的结论。也就是说，A教师隐瞒了部分的思维过程。学生在学习过程中，缺失了类似教师所拥有的错误经验，故而知识的掌握不够牢固。B教师则因不懂而暴露了自身的错误，无意间实践了分享错误的教学理念，学生的学习效果反而更好。因此，有教师提出故意犯错，[2]引发学生思考，是值得借鉴的。
但本文根据上述案例，所引发的思考是：教师不是在学生面前故意犯错，而是呈现其真实的犯错过程，那么，课堂教学实践将会发生什么样的变化呢？正是带着这一问题，追问大家共同的老师孔子，他是如何对待自己的错误的？从而提出了孔子“分享错误”教学思想。
上述案例在一定程度上说明，教师的错误对学生学习有重要的启发性。这样的分享即使从应试的角度来看，也有助于学生提高学习成绩。因此，“教师分享自身的错误与否，以及深度与广度的不同，对应试教育、素质教育的影响是什么？”是值得研究的课题。
四、实践“分享错误”理念的具体教学建议
就目前我国课堂教学实践来说，主要关注学生的错误，而忽视教师与学生分享错误，这样的教学活动只完成了一半教学实践而已。此外，本文还认为，如果教师缺乏“分享错误”的精神，隐瞒对学生颇具启发性的错误，那么，实践孔子三种教学法的过程中，很容易变成对其机械式的模仿。虽然通过故意犯错，可以减弱这类模仿，但其没有掌握孔子教学法的内在精髓。
那么，具体教学过程中，如何实践孔子“分享错误”的教学理念呢？本文粗浅地认为，主要表现为以下四个方面：
（1）分享合理性错误的愿望。教师需要有和学生分享自身合理性错误的意识或愿望，认识到其中蕴含的价值。有了分享的意识之后，再考虑如何以适当的方式展示给学生；
（2）储备新的教学资源。教师在备课过程中所犯的合理性错误，也是重要的教学资源。教师需要及时记录、保存可能难以重复，也可能稍纵即逝的错误；
（3）建立新的评估体系，其核心思想是：交流失败就是交流成功，分享错误就是分享正确。针对教师在课堂教学中所犯的合理性错误，不仅是任课教师自身，包括学生甚至听课教师及领导，都需要对这种合理性错误可能存在的价值加以肯定。教学评估体系，比如各类优质课评比，可以考虑增加一项新的形式：教师如何通过自身所犯的合理性错误，引导学生积极思考，从而促进学生学业的进步。
（4）增添新的教学用语。针对合理性错误，教师可在课内分析，也可以课后分析。教学用语，或称口头禅，需要增添一句：“今天这堂课，从老师所犯的错误开始讲起。”这种上课方式，要求教师对自己充满自信。建议对已经取得一定威望的教师，多使用这种方式的教学。考虑到具体教学过程中的“进度”问题，教师需要将自身的合理性错误系统化，分享的次数和频率由教师在教学过程中自己决定。
上面的论述侧重强调教师和学生分享自身的错误。其实，对于教师与教师，教师与学生，以及学生与学生彼此之间，适当的“分享错误”都是必要的。
参考文献：
[1]金信高. 陈继英. 暴露错误教学法在化学复习教学中的应用探讨[J]. 化学教学，2003（2）.
[2]傅炳熙. 语文教学中的故意错误[J]. 殷都学刊，1997（4）.
[3]论语集注[A]. 朱熹. 四书集注[M]. 湖南：岳麓书社出版，1985. 153.
[4]杨伯峻等. 孟子·尽心下[A]. 孟子[M]. 湖南：岳麓书社，2000. 246.
[5]李学勤主编. 论语注疏[M]. 十三经注疏[Z]. 北京：北京大学出版社，1999.97.
[6]李学勤主编. 春秋公羊传注疏[M]. 十三经注疏[Z]. 北京：北京大学出版社，1999. 192.