宋冰：在美国旁听陪审团审判

在美国旁听陪审团审判
宋冰
2009年3月，美国乔治亚州的亚特兰大市，桃花盛开，景色宜人。我们一行四人来到了某县的地方法院，旁听一起由陪审团审判的民事案件。
一、乔州的法院体系
乔治亚州的面积约15.3万平方公里，950多万人口。州政府下辖159个县政府。根据1983年的乔治亚州宪法，州的司法权被赋予七类法院：州最高法院、州上诉法院、高等法院、地方法院、少年法院、遗嘱法院和地方治安法院。其中，州最高法院和州上诉法院各一个，专门受理上诉案件。其余五类法院分别负责各类案件的初审。每个县至少有一个高等法院、地方治安法院和遗嘱法院，如果一个县的人口达到一定数量，还要设置地方法院和少年法院。在没有地方法院和少年法院的县，由高等法院行使司法管辖权。此外，县以下的城市或镇的地方立法机构可以授权设立市政法院。目前乔州约有350多个市政法院。在乔州法院系统中，可以采用陪审团审判的法院只有高等法院、地方法院和遗嘱检验法院。其他法院都是由法官审理案件。虽然法院种类很多，但往往几个法院都在同一个大楼里办公，最小的法院只有一名法官，并不是一个法院一套人马。
不同的法院各有其受案范围。州法院的法官都是在本院的管辖区域内选举产生，任期四至六年，一般是30岁以上，无党派，一般要求任律师7年以上。州上诉法院和最高法院法官的工资和行政经费由州财政经费开支。高等法院经费由州财政和县财政分摊。其他法院的经费由县政府单独承担。此外，乔州还设有一个司法委员会，负责法院系统的管理和改善工作。该委员会由各级法院的24名法官代表组成。
二、挑选陪审团成员
我们通过严格的安检进入法院大楼。一间大会议室，已经坐了约有120人，他们都是收到传票后来参加陪审员挑选的候选人。在县法院当陪审员的基本要求有三项：美国公民、居住在本县、年满十八岁。一位主持人先向候选人介绍了法院的基本情况，再由一位法官给大家讲讲陪审制度的意义和要求，然后全体起立宣誓要忠实地回答问题，就分别被带到各个法庭。
我们旁听的是一起医患纠纷案件，原告是一位60岁的男士，1996年从俄罗斯移居美国；被告是一位男性医生，也是原告的眼科手术大夫。原告认为在自己的眼科手术中，被告有手术失误，切断了一条肌肉，造成自己的左眼眼球只能停留在外眼角处，以致视觉产生双影，要求被告予以金钱赔偿。在本案中，双方当事人都申请由陪审团审理。
被带进我们这个法庭的一共有36位候选人，每人有一个编号。候选人的基本信息法官和律师都已经掌握。在正式审理案件前，主要的程序就是由双方律师以提问的方式筛选候选人。询问的目的是查明候选人是否认识本案原被告、律师或证人，是否具有不能公正审判的因素，是否有影响公正审判的主观偏见。这项工作又分为三个步骤，第一步是法官向候选人介绍双方当事人，并询问候选人有没有不能参加陪审的正当理由。有几个候选人提出了理由，诸如工作离不开、身体不好等，但法官并未允许他们不参加筛选。第二步是双方律师向全体候选人提出问题。原告律师提了约有20个问题，例如“本人是医生或家中有人担任医生的举手”；“亲属中有人担任律师的举手”；“英语不是母语的举手”等，律师都一一记录下来。被告律师只问了5个问题，无人举手。第三步是双方律师分别单独询问候选人。法官先叫候选人的名字，该候选人起立回答一些简单问题，诸如居住年限、工作状况等，然后由双方律师针对每个人的情况提问，实际上是个别审查。当询问完30号候选人时，法官要求双方律师商量一下，能否共同选出13人，其中一人是替补，经过几番讨论，花了约半小时，陪审团名单出来了。6名白人6名黑人，还有1名黑人妇女作替补。陪审员的年龄在25岁到50岁之间；其职业有小学教师、餐馆经理、公司职员等，还有一位是播音员。被选中的陪审员们在陪审席就座，其他候选人就可以回家了。陪审团的组建用了3个小时，此时大家都松了一口气。
三、双方举证和辩论
午饭时间休庭1小时，下午2点，随着书记员“全体起立”的口令，法官进入法庭。整个法庭宽敞、明亮，60平米见方，一堵一米高的墙将审判席与旁听席分隔开来。旁听席摆放着两行四排长条木椅，能坐50人左右。电视机、展示板、投影设备齐全。法庭上除了原被告及其律师外，还有一名法警负责维护法庭秩序及保护法官的安全。另有法官的三名助手，包括记录员、法律助手和法庭助手。法官席居于法庭的一角，能够观察整个法庭状况。紧挨着法官席的是证人席，而原被告席与证人席相对。陪审团席居于法庭的一侧，既面对法官又可以近距离的观察证人。陪审团要在法官就座后，由法庭助手引导进入法庭。在整个庭审中，陪审团成员只能倾听，不能说话，但可以做记录。
接下来的庭审程序主要是四项内容：第一，由法官对陪审团介绍陪审注意事项及争议的主要问题，这些争议的问题在审前程序中双方已达成共识；第二，由原被告双方的律师分别介绍案情；第三，原被告双方的证人分别出庭作证或出示其他证据，这也是庭审的重头戏；第四，双方律师进行辩论并作结案陈词。
原被告双方的律师都要在举证阶段大显身手，他们的所有活动目的都非常明确，就是说服或引导陪审团倾向自己一方。无论律师还是证人，他们的活动都是面向陪审团，有时甚至是背对法官。原告的证人，由原告律师先提问，被告律师后问，被告证人则相反。证人要先宣誓。在作证过程中，只要对方律师不反对，法官基本不作任何干涉。一名证人有时要被询问一个多小时。
本案的原告显然经过充分的准备，申请十名证人出庭，其中包括原告本人、原告妻子及儿子。还有几名证人是医学专家，在作证时，他们在一块黑板上给陪审团讲解眼球的构造、手术部位及一些医学知识，陪审员们听得很认真。原告本人及妻子的母语是俄语，法庭特为他们请了一名翻译。双方的律师都准备了放大的彩色或黑白图片，把一些重要的资料清楚地展示给陪审团。被告的证据除一些书证外，还向陪审团提供了一个录像资料，是被告律师就本案的医学问题对一名医学专家的访谈。而被告方的出庭证人只有一个，就是被告本人。
在庭审过程中，法官有几次把双方律师叫到一起，交换意见。这时，法官会打开干扰器，以免陪审团听到他们的谈话。举证完毕，最后的阶段是律师辩论和陈述，事实上，在询问证人的过程中，双方早已有言词交锋，所以这一阶段律师的主要任务不是抓对方的小辫子，而是要尽力留给陪审团一个合情合理合法的诉求总结，以博得陪审团的认同。所以双方律师以陈词为主，辩论为辅。这一阶段的庭审历时二天。
四、陪审团作出裁决
医疗纠纷在世界各国都是非常棘手的案件，取证难，举证难。很多律师对医疗纠纷往往采用风险代理方式，即原告获得赔偿后才支付代理费，可见医疗纠纷的官司总是让当事者望而却步。
在陪审团作出裁决前，法官先向双方律师就陪审团指示征询意见，然后法官结合本案的案情以及适用的法律，用了半小时的时间对陪审团作指导，随后，陪审团退出法庭秘密评议。其中的候补陪审员，虽自始自终参加陪审，但不能参加评议。一般而言，陪审团的裁决应全体通过，但法庭有特殊要求的除外。
在陪审团评议时，法庭暂时休庭，法官和双方当事人一样，都在等待结果。此时，不仅是原被告双方，连我们这些旁听的人心里都是忐忑不安。一个小时后，法警突然招呼双方恢复庭审，我们一阵高兴，但结果并未出来，而是陪审团传出纸条向被告询问一个问题，被告回答后，大家继续等待。三个小时过去了，已经是下午5点半，可以想象陪审团内也一定是交锋激烈。法官也不知道进展，他告诉双方如果6点不能出结果，那么就明天再来等结果。下午5点40分，结果终于出来了。恢复开庭后，陪审员们依次进入陪审席，法官先看了一下陪审团的裁决，然后交由一位陪审员宣读，裁决只有一句话：“被呈交的判决赞成被告。所有的费用由原告承担”。大家静静地坐着，好像还没有反应过来。只有被告人，那位外科医生摘下眼镜，擦拭着泪水，他赢了。
法官再次向陪审团表示感谢，请他们先退出法庭。12位陪审员，这些临时聚集在一起，与原被告一样的普通人，静静地退出法庭，又重新融入了人流之中。“当……”，一声清脆的法锤声响，宣告着审判的结束。
五、旁听后的几点感受
1、“陪审团审判”就是一种审判的方式
观摩了陪审团审判的全过程，我静静地坐下来回味和思考，剥开以前头脑中的想象和崇拜，突然意识到“陪审团审判”就是一种审判的方式，它与法官单独审判或有陪审员参审的合议庭审判一样，都只是一种审判方式。美国法律的独特之处在于它赋予了当事人选择陪审团审判的权利。如果仅仅就结果而言，陪审团审判也可能导致不公的判决。所以美国法律并不禁止上级法院的法官推翻陪审团的裁决。即使在美国，仍有相当数量的人对陪审团审判提出质疑或反对。1994年，Stephen J. Adler出版了《在美国法庭中陪审团审判的错误》一书，它通过一些真实的案例描述了陪审团的一些错误裁决。人们虽然存有一个良好的愿望，希望集中12个人的智慧来作出一个更好的裁决，希望这个裁决更能得到原被告双方及社会公众的认同，希望公民的权利和自由由此得到最大的保护，但愿望未必总能变成现实。本案的原告虽选择了陪审团，但他也亲口告诉我们，如果输了官司，要继续上诉。每一种审判方式各有其优劣，而美国的法律传统和法律文化成就了陪审团审判，美国社会的公民意识认同陪审团审判，这是最重要的。
2、陪审团审判造就职业的律师
早就听说日本工程师多，美国律师多。看来这都是有原因的。观摩了陪审团审判，总是有一种印象，法庭就是一个真实的舞台，陪审团就是观众，律师是主演。这样说，只是为了更形象，没有任何贬义。证据和语言就是律师最好的道具。我个人认为，人的思维是可以被引导的，否则就不会有文革几亿人的那种狂热。一个好的律师能够把他拥有的证据有机的组合在一起，对陪审团的思维产生影响，而这些，缺乏专业知识的当事人一般是做不到的。虽然原被告都是民事案件的亲历者，但他们在法庭上只是配角。美国有很多书都是关于法庭辩论技巧的，之所以讲技巧，就意味着大家承认律师对陪审团会有主观影响。也许正因为有陪审团的存在，才造就了美国大量的律师。我倒是觉得，美国的律师拿高薪也不白拿，这种驾驭法庭的能力需要多方面的知识积累和专门的培养。一场庭审下来，我对美国律师的敬业精神和充分的法庭准备由衷地佩服。不能想象，一个没有职业律师出场的陪审团审判将会是多么的苍白。
3、法官享有法庭的至上权威
民主和秩序是相辅相成的。法庭秩序的决定者就是法官，这是法律赋予他的权力。美国联邦陪审员手册上专门讲到了法庭礼仪的问题。无论是第一次开庭还是休庭后恢复开庭，法庭内的所有人都要全体起立，注视法官进入法庭或退出法庭，以示对法官的尊重。当然陪审团不走这个程序，法官总是在开庭后再请陪审团进入或先请陪审团退出再宣布休庭。律师对法官也非常尊重，总是站起来回答法官的问题。对庭审过程中遇到的问题，法官有裁定权。无论刑事案件还是民事案件，法庭上至少有一名法警，他们的主要任务之一就是保护法官的安全。因为法官的身后悬挂的是美国国旗和州旗，法官是法律的代表，法律是至上的。
4、法庭的严肃性与务实性
三天的开庭不是一个短的时间，所以美国的法庭还是很务实的，允许大家喝水，原被告面前的桌子上都摆着热水瓶和纸杯。陪审员们的穿着和平时一样，并没有特别的要求。原被告当事人若去方便一下，法警是允许的。与中国不同的是，在美国旁听允许做记录。在庭审中，法官并不总是正襟危坐，一脸严肃，也会在适当的时候活跃一下气氛。但是该严肃的地方他们也不含糊，法庭准时开庭，所有人的手机必须关掉，陪审员之间不允许说话，在休庭前，法官也总是提醒他们相互不要谈论案情，以免互相影响。一般二小时休庭15分钟。这三天之中，陪审员们非常认真，我注意到没有人迟到，没有人打瞌睡，大家要么倾听，要么记录，表情都很庄重。虽然那些未被选入陪审团的候选人看上去也很高兴，没有什么失落感，可一旦担任了陪审员，他们还是相当负责任的。乔州陪审员每天的报酬是25美元，饭费、停车费等都自己承担。陪审期间原单位的工资是否照发，法律并无硬性规定，由单位自己决定。
美国的陪审团制度经过长期的演变，复杂而精巧。为了实现民主与公平的司法精神，不惜花费巨大的人力、物力等物质代价，这一价值观已成为社会的主流价值观。观察美国的陪审团制度，总是感觉与美国的总统选举制度虽形式各异但本质相同，他们不惜代价，首先保护的是程序公正，也许这就是美国特色的社会制度？

美国陪审团之现状在美国旁听陪审团审判