神马文学网为美国的‘合法腐败’正名
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 17:18:08
为美国的‘合法腐败’正名
为了避免别有用心的人混淆概念，俺觉得有必要先把某些概念做一下说明。
腐败，通俗的理解就是占公家的便宜，严格点说就是公权私用，再具体就是贪污受贿，公款消费，权钱交易，权权交易等等。
不管权钱交易，还是权权交易，俺所说的‘权’，都是指的公权，腐败就是公权私用，不涉及个人权利。
比如说，承包商为了承揽工程而向开发商输送利益，这本质上是一种市场交易行为，最多只能算商业行贿。
私人之间借钱不还，占小便宜，就算扯上法庭，大不了只能算民事纠纷，谈不上腐败。
只有与国家公权力之间进行交易的谋私行为，才能称为腐败，其性质不单是经济问题，更是个政治问题。
权钱交易，权权交易容易理解，公款消费是一种什么交易呢？
这实际上就是掌握公权力的人，同腐败制度之间的交易，化公为私，而不受制度惩罚，是公权力之间达成的一种默契和潜规则。
今天你公款消费，俺不干涉，明天俺公款消费，你也手下留情，大家都是公款消费，彼此心照不宣，大哥莫说二哥，至于人民群众，就让他当冤大头去吧，谁叫他无权无势，说话当放屁呢。
眼看着公权力公然胡作非为，人民群众虽然恨得咬牙切齿，却只有干瞪眼，因为制度没有给人民群众赋权，根本无权干涉，不满意又能怎样，搬起石头打天？
因此，公款消费是一种公权力抢窃人民大众的公开犯罪。
在很多制度不完善的民主国家，不时也暴露出腐败丑闻，这是任何制度不完善的国家都避免不了的，而他们对此负责的表现，就是灰溜溜的下台，因此，民主国家的腐败，表现出的腐败金额都不大，美国的一个州长收了个几百千把美元的红包，就被反对党咬着不放而下台，这种情况在中国行吗？
而独财国家的腐败，远不是几个红包的问题，整个国家国民收入的一大部分，也许就用来供养少数特权群体，比如三公消费骇人听闻，老百姓民怨沸腾，人人喊打，可是贪官照贪不误，根本不受民怨的影响，这样的制度迟早要完蛋。
腐败，通俗的理解就是占公家的便宜，严格点说就是公权私用，再具体就是贪污受贿，公款消费，权钱交易，权权交易等等。只有与国家公权力之间进行交易的谋私行为，才能称为腐败。
而政治献金，其作用对象只是总统候选人，并不是现实的公权力掌握者，根本就与腐败无关。
政治献金的作用，只是体现了支持者对候选人的资金资助，跟选票的作用一样，表达的是对候选人的支持，如果，全美国人民都把选票投给自己的支持对象，照楼主的逻辑，是不是全国人民都在合法公开腐蚀候选人呢？这就是楼主所说的公开合法的腐败吗？
还有人说，美国总统退休后，著书立传，演讲赚钱也是腐败，这都是胡扯，腐败不腐败，关键看是否以权谋私，退休的总统拿什么去谋私？
那些拿‘合法腐败’说事的，先搞清楚腐败的概念再来发言。
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-11 23:04:07
本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
吴大江
等级：论坛笔客
文章：1672
积分：12469
注册：2008年6月18日
第 2 楼
小大
|邮箱
顶一个
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-12 17:12:23
本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
数学孺子牛
等级：小试锋芒
文章：386
积分：4475
注册：2009年1月27日
第 3 楼
小大
|邮箱
[灌水]中美制度的差异造成的腐败不可同日而语
中美制度的差异造成的腐败不可同日而语
专制独裁制度的鼓吹者总是借任何国家都有腐败以及美国也有腐败来抵制自己制度的严重缺陷和巨大不公.的确,任何一个西方发达国家都仍然会有腐败现象发生.然而,他们的制度对官员和执政党的任何言论行为都有极其严格的监督,媒体更是会对任何现行腐败的苗头穷追不舍,连总统本人也丝毫没有躲避监督的可能.这样的生动事例在改革开放了解国外的状况后已经有了许多例子足以证明人家的监督是相当有效的,因而常能在官员腐败刚有苗头时就被捉住不放,腐败就此被扼杀在摇篮之中.一般不会对国家造成严重的损失.然而看看中国这三十年来官员腐败的案例,不但腐败官员的数量迅速增加,而且腐败案件的金额也从一开始的万元级迅速串升之当前的亿万元级.至今未有减弱之迹象.这种铁的事实揭示了我们的专制制度中严重的缺陷和巨大漏洞,难道还有什么值得争辩的吗?!我赞成这样的评价:中国官员用巨款进行的三公消费表面上是合法的,实际是巨大的公权集体犯罪行为!2010/3/13
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-13 20:24:54
本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
不知不觉
等级：小试锋芒
文章：21
积分：165
注册：2010年3月24日
第 4 楼
小大
|邮箱
意识不到腐败就是少数人占有多数人的结果，还有个屁的腐败。
中国历史上的皇帝们，都是在“朕既是国家”的前提下，合法占有公众利益的，并且所有的皇权行为都是被公众的社会意识认为是理所当然的。而且都是以法律的合法名义以“赋税”名义征用的。
——依照楼主的腐败观，以为依法就没有腐败的实质，皇帝们岂不个个清廉？！
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-24 13:18:15
本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
这事天知道
等级：小试锋芒
文章：64
积分：407
注册：2010年3月25日
第 5 楼
小大
|邮箱
制度没有给人民群众赋权，根本无权干涉，不满意又能怎样，搬起石头打天？顶一个
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-25 22:11:52
本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
莲子粥
等级：小试锋芒
文章：8
积分：106
注册：2010年3月26日
第 6 楼
小大
|邮箱
4楼：
1、楼主的观点是“公权力”的私用即为腐败。
2、好的法律应该能够实现公权力为人民服务，包括设立方式方法和制约，而不是因为我是人民的儿子所以要为人民服务。
3、如果在独裁专政体制下，法律只能为专治服务，这不是法律的错，是对权力没有监督、司法缺失的结果。
4、极权无所谓好坏，只是立法、执法、司法集在一起导致拍胸脯、拍脑袋、拍桌子。
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
为了避免别有用心的人混淆概念，俺觉得有必要先把某些概念做一下说明。
腐败，通俗的理解就是占公家的便宜，严格点说就是公权私用，再具体就是贪污受贿，公款消费，权钱交易，权权交易等等。
不管权钱交易，还是权权交易，俺所说的‘权’，都是指的公权，腐败就是公权私用，不涉及个人权利。
比如说，承包商为了承揽工程而向开发商输送利益，这本质上是一种市场交易行为，最多只能算商业行贿。
私人之间借钱不还，占小便宜，就算扯上法庭，大不了只能算民事纠纷，谈不上腐败。
只有与国家公权力之间进行交易的谋私行为，才能称为腐败，其性质不单是经济问题，更是个政治问题。
权钱交易，权权交易容易理解，公款消费是一种什么交易呢？
这实际上就是掌握公权力的人，同腐败制度之间的交易，化公为私，而不受制度惩罚，是公权力之间达成的一种默契和潜规则。
今天你公款消费，俺不干涉，明天俺公款消费，你也手下留情，大家都是公款消费，彼此心照不宣，大哥莫说二哥，至于人民群众，就让他当冤大头去吧，谁叫他无权无势，说话当放屁呢。
眼看着公权力公然胡作非为，人民群众虽然恨得咬牙切齿，却只有干瞪眼，因为制度没有给人民群众赋权，根本无权干涉，不满意又能怎样，搬起石头打天？
因此，公款消费是一种公权力抢窃人民大众的公开犯罪。
在很多制度不完善的民主国家，不时也暴露出腐败丑闻，这是任何制度不完善的国家都避免不了的，而他们对此负责的表现，就是灰溜溜的下台，因此，民主国家的腐败，表现出的腐败金额都不大，美国的一个州长收了个几百千把美元的红包，就被反对党咬着不放而下台，这种情况在中国行吗？
而独财国家的腐败，远不是几个红包的问题，整个国家国民收入的一大部分，也许就用来供养少数特权群体，比如三公消费骇人听闻，老百姓民怨沸腾，人人喊打，可是贪官照贪不误，根本不受民怨的影响，这样的制度迟早要完蛋。
腐败，通俗的理解就是占公家的便宜，严格点说就是公权私用，再具体就是贪污受贿，公款消费，权钱交易，权权交易等等。只有与国家公权力之间进行交易的谋私行为，才能称为腐败。
而政治献金，其作用对象只是总统候选人，并不是现实的公权力掌握者，根本就与腐败无关。
政治献金的作用，只是体现了支持者对候选人的资金资助，跟选票的作用一样，表达的是对候选人的支持，如果，全美国人民都把选票投给自己的支持对象，照楼主的逻辑，是不是全国人民都在合法公开腐蚀候选人呢？这就是楼主所说的公开合法的腐败吗？
还有人说，美国总统退休后，著书立传，演讲赚钱也是腐败，这都是胡扯，腐败不腐败，关键看是否以权谋私，退休的总统拿什么去谋私？
那些拿‘合法腐败’说事的，先搞清楚腐败的概念再来发言。
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-11 23:04:07本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
吴大江
等级：论坛笔客
文章：1672
积分：12469
注册：2008年6月18日
第 2 楼
小大
|邮箱
顶一个
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-12 17:12:23本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
数学孺子牛
等级：小试锋芒
文章：386
积分：4475
注册：2009年1月27日
第 3 楼
小大
|邮箱
[灌水]中美制度的差异造成的腐败不可同日而语
中美制度的差异造成的腐败不可同日而语
专制独裁制度的鼓吹者总是借任何国家都有腐败以及美国也有腐败来抵制自己制度的严重缺陷和巨大不公.的确,任何一个西方发达国家都仍然会有腐败现象发生.然而,他们的制度对官员和执政党的任何言论行为都有极其严格的监督,媒体更是会对任何现行腐败的苗头穷追不舍,连总统本人也丝毫没有躲避监督的可能.这样的生动事例在改革开放了解国外的状况后已经有了许多例子足以证明人家的监督是相当有效的,因而常能在官员腐败刚有苗头时就被捉住不放,腐败就此被扼杀在摇篮之中.一般不会对国家造成严重的损失.然而看看中国这三十年来官员腐败的案例,不但腐败官员的数量迅速增加,而且腐败案件的金额也从一开始的万元级迅速串升之当前的亿万元级.至今未有减弱之迹象.这种铁的事实揭示了我们的专制制度中严重的缺陷和巨大漏洞,难道还有什么值得争辩的吗?!我赞成这样的评价:中国官员用巨款进行的三公消费表面上是合法的,实际是巨大的公权集体犯罪行为!2010/3/13
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-13 20:24:54本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
不知不觉
等级：小试锋芒
文章：21
积分：165
注册：2010年3月24日
第 4 楼
小大
|邮箱
意识不到腐败就是少数人占有多数人的结果，还有个屁的腐败。
中国历史上的皇帝们，都是在“朕既是国家”的前提下，合法占有公众利益的，并且所有的皇权行为都是被公众的社会意识认为是理所当然的。而且都是以法律的合法名义以“赋税”名义征用的。
——依照楼主的腐败观，以为依法就没有腐败的实质，皇帝们岂不个个清廉？！
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-24 13:18:15本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
这事天知道
等级：小试锋芒
文章：64
积分：407
注册：2010年3月25日
第 5 楼
小大
|邮箱
制度没有给人民群众赋权，根本无权干涉，不满意又能怎样，搬起石头打天？顶一个
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息
2010-3-25 22:11:52本帖只代表发贴者的个人观点，不代表炎黄春秋网观点。如使用本贴内容，请注明出处!
莲子粥
等级：小试锋芒
文章：8
积分：106
注册：2010年3月26日
第 6 楼
小大
|邮箱
4楼：
1、楼主的观点是“公权力”的私用即为腐败。
2、好的法律应该能够实现公权力为人民服务，包括设立方式方法和制约，而不是因为我是人民的儿子所以要为人民服务。
3、如果在独裁专政体制下，法律只能为专治服务，这不是法律的错，是对权力没有监督、司法缺失的结果。
4、极权无所谓好坏，只是立法、执法、司法集在一起导致拍胸脯、拍脑袋、拍桌子。
评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人]查看评论信息