神马文学网政府没有资格为民众划等级
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 02:04:32
南方都市报社论
摘要：当地政府为专门设计这套系统耗资80万元，并成立了正科级的征信办公室负责操作此事。新政迭出、被视为明星书记的该县县委书记王天琦声称，建立这套征信系统是为了严管民风，通过管理大众信息，鞭策大众讲真话。征信系统既强调民权，又强调民责，就是为了让民众一处失信、处处制约。然而，此事经媒体公开披露后，将民众强行划良民和刁民的做法引起广泛反感。
江苏省睢宁县今年启用一套大众信用征集系统，从银行欠贷到早点摆摊，从闯红灯、欠缴水费到家庭道德等无所不包。比如围堵党政机关、闹访、缠访的将被制裁，利用网络、短信诬告、诽谤他人的扣100分；而被“党内严重警告”的仅扣30分。民众按分数划分ABCD四个等级，A级受优待，获评C级和D级在政审、资格审查、执照审核、社会救济等方面受限或不予考虑。
当地政府为专门设计这套系统耗资80万元，并成立了正科级的征信办公室负责操作此事。新政迭出、被视为明星书记的该县县委书记王天琦声称，建立这套征信系统是为了严管民风，通过管理大众信息，鞭策大众讲真话。征信系统既强调民权，又强调民责，就是为了让民众一处失信、处处制约。然而，此事经媒体公开披露后，将民众强行划良民和刁民的做法引起广泛反感。
在该县县委书记的眼中，民众非严管不足以教化。为了实现这个经不起推敲的目标，除了一贯的党政约束和司法制裁，又利用征信系统另设一根道德锁链，强行加诸社会大众。显然，征信系统以信用为名，实质上强化的是社会控制之实；表面上看是要扭转民风，实际上是为了驾驭民众。在这个系统的压制下，民权难保，所谓的民责反被扭曲为驱使民众的借口。
根本的问题是：政府有没有资格来划分民众的优劣等级？答案是否定的。敢于这样想乃至于付诸实践都可谓大谬。《中华人民共和国宪法》明示：一切权力属于人民，政府要对人民负责、受人民监督。这是主权在民、政府民有及民治的源头和依据所在。政府的合法性来自于民众同意，受民众信托，然后才能在此前提下实施正当的治理。睢宁的做法完全反其道而行之。
历史上也有依照等级制来统治的政权，也有给民众强行贴上三六九等标签的政府，但其评价和下场如何已有公论。而睢宁的民众征信系统，违反宪法，无视历史，竟然还能在一方借助行政力量公然推行，着实令人惊诧。此种新政形式不仅在于颠覆了民权的主体地位，更借着以德治县的堂皇理由背弃法治。试问，如果对法治有信心，政通人和，又何必用道德去节制民众？
征信系统于法于理无凭无据，其作为道德惩罚的手段更加荒谬。本来，民众只要拥有公民身份即有资格要求政府提供完备的、不带附加条件的公共服务。可在征信系统中，就连类似执照审核的政府基本服务都被演变成打压的措施，公民权利被任意收窄，甚至遭到粗暴剥夺。征信系统发展蜕变到这一步，暴露出党政部门无意护卫民权的真实倾向，已然站到民众的对立面，很有威胁的意味。
可恰恰就是这样一套伤害法治、危及民权的东西，却能在睢宁大张旗鼓地批准实施。由此值得深究的是，对于执政者而言，宪法、民权、政府的次序已经被打乱，他们丝毫不忌惮于促成另外一种秩序。在这种秩序下，权力通吃，民众成为政府防备的对象。征信系统的崇拜者轻佻地拿民权说事，却用实际行动蔑视了民权，对逆势而动满不在乎。
征信系统在试图进一步束缚民众的同时，民众也可以较为清楚地衡量与政府的关系，也容易归纳出政府对待民众的真正态度，从而更清晰地看出自身的处境。总之，有助于民众加深对政府意志的理解，这是单靠书本知识无法完成的启蒙。因此，似乎没有必要过分担心征信系统对大众的伤害，实因系统必将随着大众的透彻理解而趋于脆弱直至崩溃。
摘要：当地政府为专门设计这套系统耗资80万元，并成立了正科级的征信办公室负责操作此事。新政迭出、被视为明星书记的该县县委书记王天琦声称，建立这套征信系统是为了严管民风，通过管理大众信息，鞭策大众讲真话。征信系统既强调民权，又强调民责，就是为了让民众一处失信、处处制约。然而，此事经媒体公开披露后，将民众强行划良民和刁民的做法引起广泛反感。
江苏省睢宁县今年启用一套大众信用征集系统，从银行欠贷到早点摆摊，从闯红灯、欠缴水费到家庭道德等无所不包。比如围堵党政机关、闹访、缠访的将被制裁，利用网络、短信诬告、诽谤他人的扣100分；而被“党内严重警告”的仅扣30分。民众按分数划分ABCD四个等级，A级受优待，获评C级和D级在政审、资格审查、执照审核、社会救济等方面受限或不予考虑。
当地政府为专门设计这套系统耗资80万元，并成立了正科级的征信办公室负责操作此事。新政迭出、被视为明星书记的该县县委书记王天琦声称，建立这套征信系统是为了严管民风，通过管理大众信息，鞭策大众讲真话。征信系统既强调民权，又强调民责，就是为了让民众一处失信、处处制约。然而，此事经媒体公开披露后，将民众强行划良民和刁民的做法引起广泛反感。
在该县县委书记的眼中，民众非严管不足以教化。为了实现这个经不起推敲的目标，除了一贯的党政约束和司法制裁，又利用征信系统另设一根道德锁链，强行加诸社会大众。显然，征信系统以信用为名，实质上强化的是社会控制之实；表面上看是要扭转民风，实际上是为了驾驭民众。在这个系统的压制下，民权难保，所谓的民责反被扭曲为驱使民众的借口。
根本的问题是：政府有没有资格来划分民众的优劣等级？答案是否定的。敢于这样想乃至于付诸实践都可谓大谬。《中华人民共和国宪法》明示：一切权力属于人民，政府要对人民负责、受人民监督。这是主权在民、政府民有及民治的源头和依据所在。政府的合法性来自于民众同意，受民众信托，然后才能在此前提下实施正当的治理。睢宁的做法完全反其道而行之。
历史上也有依照等级制来统治的政权，也有给民众强行贴上三六九等标签的政府，但其评价和下场如何已有公论。而睢宁的民众征信系统，违反宪法，无视历史，竟然还能在一方借助行政力量公然推行，着实令人惊诧。此种新政形式不仅在于颠覆了民权的主体地位，更借着以德治县的堂皇理由背弃法治。试问，如果对法治有信心，政通人和，又何必用道德去节制民众？
征信系统于法于理无凭无据，其作为道德惩罚的手段更加荒谬。本来，民众只要拥有公民身份即有资格要求政府提供完备的、不带附加条件的公共服务。可在征信系统中，就连类似执照审核的政府基本服务都被演变成打压的措施，公民权利被任意收窄，甚至遭到粗暴剥夺。征信系统发展蜕变到这一步，暴露出党政部门无意护卫民权的真实倾向，已然站到民众的对立面，很有威胁的意味。
可恰恰就是这样一套伤害法治、危及民权的东西，却能在睢宁大张旗鼓地批准实施。由此值得深究的是，对于执政者而言，宪法、民权、政府的次序已经被打乱，他们丝毫不忌惮于促成另外一种秩序。在这种秩序下，权力通吃，民众成为政府防备的对象。征信系统的崇拜者轻佻地拿民权说事，却用实际行动蔑视了民权，对逆势而动满不在乎。
征信系统在试图进一步束缚民众的同时，民众也可以较为清楚地衡量与政府的关系，也容易归纳出政府对待民众的真正态度，从而更清晰地看出自身的处境。总之，有助于民众加深对政府意志的理解，这是单靠书本知识无法完成的启蒙。因此，似乎没有必要过分担心征信系统对大众的伤害，实因系统必将随着大众的透彻理解而趋于脆弱直至崩溃。
政府没有资格为民众划等级
政府没有资格为民众划等级
政府没有资格为民众划等级
政府没有资格为民众划等级
政府没有资格为民众划等级
[转贴]南都社论：政府没有资格为民众划等级
南方都市报社论：政府没有资格为民众划等级-共识网-《领导者》杂志官方网站
海外关注：政府凭啥为民众划等级？
内蒙古部分村庄给村民划等级
别拿智商分给孩子划等级
别拿智商分给孩子划等级
别拿智商分给孩子划等级
日本立法减肥:企业及政府须为雇员民众量腰围
中国没有资格走出亚洲
我们没有资格原谅日本
[转贴]人民日报：中国民众对政府干部满意度为67.04分-猫眼看人-凯迪社区
中国没有资格成为日本的对手
中国没有资格成为日本的对手
中国没有资格成为日本的对手
中国没有资格诞生亚洲首富
保护未成年少女，我们没有资格旁观
中国没有资格成为日本的对手
爱情里谁也没有资格嫌弃谁
你没有资格向旱灾捐款！！！