国进民退论战升级为体制之争 学者称国有经济就是权贵经济

《中国经济周刊》记者 王红茹 张伟|北京报道

出乎意料，这场始自学术界的少数人的言论，竟会逐渐演变升级为事关中国是改革还是倒退的体制之争。

“国进民退论”、“国企垄断论”、“与民争利论”，自去年起便频频出现在一些学者的公开言论中；这些极具敏感度和煽情性的概念一经亮相，就受到外界高度关注，引来很多人的附和甚至声讨。

争论延续至今年的全国两会，并在此时点骤然升温。如有学者公开撰文“建议两会审议国进民退”，指责“中国从来没有打算搞真正的市场经济，而是搞所谓的以国有为主导的社会主义市场经济，其实就是官僚市场经济、权贵市场经济”，并发表“制止‘国进民退’，是当前中国人民的首要任务”的挑战性言论。与此同时，有更多学者纷纷加入争论战中，有的明确指出“国企垄断论”的谬误，有的剖析“国进民退”论断的真伪，等等。

对于学术界的这场“国进民退”大辩论，也有人发出质疑，如有人认为这是某些学者的个人炒作行为；也有人认为这些言论偷换概念、混淆视听、制造混乱——“国进民退”与“与民争利”中的 “民”根本就不是一回事；更有人批评说，“国进民退论”、“国企垄断论”等，是某些学者为某些利益集团的代言行为……

这一争论对中国经济未来有何影响？

以往实践表明，凡学者一致的观点和判断，对现实经济政策的影响一般较弱；而学者们争论不休的观点和判断，往往对经济政策的影响最大。

“国进民退”大论战

是“路线之争”还是“伪命题”

全国“两会”前夕，一篇名为《建议“两会”审议和制止“国进民退”》的文章被包括一些官方网站在内的很多网站转载。该文称，目前中国“在经济领域出现了大规模的‘国进民退’的狂潮，在钢铁、化工、煤炭、民航、公路、电力、金融、房地产等几乎所有的有利可图的领域，民营企业都被挤垮或被强制低价收购”。

这篇文章似乎是对学界和舆论在2009年对“国进民退”质疑观点的汇总和升级。

2009年上半年，提及“国进民退”这个名词，部分学者和媒体表述时，尚称之为“局部行业和地区出现的‘国进民退’现象”、“现在发生一种情况叫做‘国进民退’”；下半年，已经有人用“国进民退大潮”表述这一现象，国务院发展研究中心企业所副所长张文魁就在不同场合公开表示，“‘国进民退’在一些地区和一些行业愈演愈烈。”

2009年4月，《中国企业家》杂志也进行了一项针对企业高层的问卷调查，结果显示，认为近年来存在“国进民退”现象的比例高达72.73%。

偏偏2009年又发生了几件大事。从“方兴地王现象”到“中粮入股蒙牛”，再到“山西煤矿重组”……只要有国有资本介入的每一桩并购重组事件，似乎都成为了“国进民退”的有力例证。国资与民资的进退逻辑似乎也因此显得愈发明确。

到2009年底，有人甚至称，“国进民退”已经到了令人不可承受的地步。学术界对“国进民退”的质疑，已经从探讨国企、民企如何共赢，拓展至呼吁给予民企公正、公平的市场环境，甚至有人担心改革会倒退，需要重新启动“国退民进”改革。

2009年9月，中欧国际工商学院教授许小年对媒体疾呼：“‘国进民退’与改革开放背道而驰”，“会制造社会不公平”，“权贵资本主义”正在抬头。

北京天则经济研究所所长茅于轼也在2009年11月的一次采访中，针对山西煤炭资源整合重组发表观点：“(山西煤改)现在看来是改革的倒退”。

北京大学光华管理学院院长张维迎在今年1月9日举办的第十一届光华新年论坛上提出的观点更为犀利。他说：“我们的所有制结构不合理，国有部门比重太大，占有资源太多，这使得2009年发生了明显的‘国进民退’现象。我们的出路就是要重新启动‘国退民进’改革”。

面对一些学者和舆论界迎面袭来的讨伐声浪，官方显示出了谨慎的态度。

2009年11月22日，国家统计局局长马建堂在参加“中国经济学家年度论坛”时，面对众多大学经济院系或研究机构的负责人表示，“今天想说的主要是‘国进民退’这件事情”。马建堂表示，目前中国的统计数据不支持总体上存在“国进民退”的现象。

马建堂选取了从2005年至2008年的企业单位数、工业总产值、资产、利润总额、税金总额和就业人数等指标论证国有企业和民营企业的力量对比。

马建堂表示，中国企业整合、产业重组，提高产业集中度，要注意两件事：第一，不要唯成分论，要唯能力论；第二，垄断行业应该注意的是严格按照《反垄断法》做事，特别是在一些重要的行业，将来的联合、整合、重组，既要做大做强提高产业集中度，还要防止垄断。

一个月后，马建堂在国新办召开的记者发布会上，再次重申这一观点，并特别提出，希望媒体能平衡报道自己的观点：第一，在去年和今年确实存在一些“国进民退”的个别案例和现象，但总体上不存在。第二，希望大家对于“国进民退”的讨论是有积极意义的。

与中央相关部门官员的谨慎表述不同，相关地方政府和企业则明确表示，不存在“国进民退”的现象。

自2009年煤炭资源整合以来，山西省相关官员多次表示，煤矿兼并重组系“优进劣退”而非“国进民退”，并没有将民营企业排除在外，相反，政府希望看到民营企业通过此次整合发展壮大。

中国建材[14.18 1.58%]集团董事长宋志平在接受媒体采访时表示，“国进民退”问题本身就不成立，“中国大型企业在前进，央企也由于投资者和股民的参加，进一步多元化，进一步走向市场。央企收购一些中小企业来进一步扩大它的实力，有资本的融合，也有企业组织的融合。这是一个双向进步。”

针对民航业“国进民退”的说法，中国民航局局长李家祥表示，航空业兼并重组问题是公司的市场化行为，民航局认为只要有利于民航业的发展，就应该积极支持。民航业并不存在“国进民退”的问题，各个航空公司的股权结构是多元化的。

但很快，反驳的声音就被更多的质疑淹没。在这场愈演愈烈的论战中，有旁观者甚至认为，涉及“国进民退”的论战已经上升为学术界的“新左派”与“新自由主义”的世纪之争，其辩论和胜负结果可能会直接影响中国未来的改革方向。

在全国“两会”上，全国政协十一届三次会议新闻发言人赵启正不得不面对记者的提问，正面回答“国进民退”质疑：中国不存在“国进民退”。

参加“两会”的地方官员也不例外，大多都被问及“国进民退”这一话题。山西省省长王君表示，从整体上看，山西煤炭业并不存在社会上质疑的“国进民退”现象，目前山西国有、民营、混合所有制煤矿企业的比例为2：3：5，股份制企业是主体。重庆市市长黄奇帆则直称“国进民退”是个伪概念，在应对金融危机过程中，“政府拿出财政资金救民于水火之中，救企业于患难之中，政府的拨款进了社会，你说是‘国进民退’？这是在救灾救难。”“金融危机这个当口，事后诸葛亮，说什么‘国进民退’，都是看人挑担不吃力。”

同时，被动成为论战主角的国资委也在“两会”期间，在其官方网站主页醒目位置设立“保增长，保民生，保稳定，国企发挥顶梁柱作用”专栏，集中刊登了《解析“国进民退”论断真伪》《并购是强进弱退而非国进民退》《“国有企业垄断论”的谬误》等一系列新闻报道及理论分析性文章，反驳“国进民退”的言论。

不论其究竟是伪命题，还是现实存在，“国进民退”俨然已成国民焦点。