应对办公室政治的11种策略(1)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/26 13:03:46
应对办公室政治的11种策略
应对办公室政治的11种策略(1)2007年05月19日 星期六 下午 10:47办公室政治在中国一直是很多管理学家不愿意去碰、去谈的管理问题。就是在国外,我目前所见的研究也比较少。我相信办公室政治在国外也是普遍存在的,只是没有在中国企业里这么突出。而在中国的民营企业里,办公室政治的作用和影响就更加巨大了。 企业产生办公室政治的原因要搞清楚办公室政治,有必要先搞清楚什么是政治。古希腊哲学家亚里斯多德在两三千年以前就说,人生来就是政治的动物。也有人将自古以来林林总总的政治理论分为了四类:作为政府艺术的政治、作为公共事务的政治、作为妥协和共识的政治、作为权力和资源分配的政治,并将其概括为:通过妥协、调解和谈判而非武力和赤裸裸的权力来达到目的。 其中一位现代学者将政治理解为:政治是这样一种活动,它根据不同利益集团对整个共同体福祉和生存的重要性,给与相应的权力,以此来调解它们在既定的统治单位内的关系。 马克思则认为:政治是经济的集中表现,任何阶级的政治都是以维护本阶级的经济利益,建立和巩固本阶级的统治为目的。政治的核心,是解决有争议的事物,常常是有关社会资源的分配。推行政治,需要有权力,需要有权威。政治作为的影响和结果总是涉及许多人。毛泽东在延安时期也回答别人提问说:“政治嘛,就是把你自己的人搞得很多,把反对自己的人搞得很少。” 不用再举更多定义,我们就已经可以得出一个基本结论:政治其实是一套人群当中的权力、利益分配制度设计或分配机制。 那么,将政治概念延伸到企业管理当中之后,准确地讲它到底指的是什么呢?网上意见很多,但其实质比较一致,现抄录几则如下: ——办公室政治就是办公室人际关系的竞争,是能力和智慧的体现,是没有硝烟的战争。简而言之,就是你应对进退的分寸拿捏,是害人之心不可有、防人之心不可无的谋略。 ——办公室是个小社会,不像学校和家庭那么单纯。在办公室混饭吃的人很少能感觉到做人的轻松与悠闲。职场中固然充满着世俗的体面和晋升的诱惑,但也充满了人际的诡谲、攀爬的艰辛和竞争的陷阱。通晓办公室“政治”,你将从竞争中脱颖而出,稳稳占有自己的一席之地。 ——办公室作为一个团队,是人的结合,每个人都有自己的优先顺序和利害关系,你是其中一员,如果不学会协调人与人之间的关系,玩儿不转“办公室的政治游戏”,是很难平步青云的。即使你拥有一身过硬的本领或像爱因斯坦那样聪明,也要学着了解办公室的生态环境,才能在办公室的政治游戏中,保护自己不受伤害。 为了便于理解,可以这样说,办公室政治就是企业内部所有成员在权力、利益分配上的一套成文、不成文的规则和机制。事实上,办公室政治表面看上去谁跟谁好,谁和谁一派,是人际关系,其实质却是为获得并保障自身利益的权力。有人的地方就存在利益分配,就会存在政治,企业办公室作为一种经济谋利组织,大家聚在一起就是为了谋利益,自然也不能免俗,甚至有此风颇盛之事实。 决定企业办公室政治风气和游戏规则的因素相当复杂,但总体而言,不外乎以下几大因素:企业老板的看法、企业发展的历史沿革、企业主要管理者及骨干带来的影响、企业管理团队中各成员之间的背景及对企业贡献大小程度等等。而就民营企业来讲,什么样的老板基本上决定了企业会用什么样的管理方法,也就在很大程度上决定了企业会有什么样的办公室政治。显然,不同类型的老板对应企业会有不同类型的企业办公室政治。下面,我将分独裁型与非独裁型老板的两种企业来分析。 在唯我独尊型老板的企业里面,企业的企业办公室政治一般具有以下几个鲜明特征: 在企业里只有一个老大,就是老板;在企业也只有一个决策人,也是老板。其他人在老板面前均没有什么真正的地位,再大的官也不过是老板的附庸。从管理权威上讲,老板拥有全部绝对的权威。就其他管理者来说,幸运的佼佼者可能拥有专业权威或道德权威,但也只是部分或者完全没有管理决策权威,一切决策均须以老板最后的决策为准。 由于在大小决策中,老板一股独大,其他人完全没有实质性发言权,而只有建议权和游说权,所以迫使其他的管理者包括企业创业元老甚至员工要采用变形的方式来参与决策。这五种基本的政治策略如下。 1、附议者策略 无论在任何场合,也无论自己是否真地认同,都将自己坚决、毫无保留地装扮成老板的附议者,以此博得老板必要的安全信任度,提高自己在公司中的地位和影响力,然后通过事先事后与老板的私下沟通建议,来影响老板的决策意见。此策略可称为义无反顾并始终如一的附议者策略。 在许多企业,面对独裁型老板,此政治策略颇为管用。其妙处在于首先在政治上站好队,永远站在老板一边,然后通过私人场合而非公开场合对老板提出管理建议,从而极大地满足独裁老板的管理威信需要,以及老板的自尊心甚至可笑的虚荣心。 这种政治策略,文革时林彪对毛泽东用过。但林后来野心过大,已经个人膨胀得失控的老毛变得对林无法容忍。林的权力集团头一时脑发热,试图强行夺取权力,才导致老毛要清除林彪同志。 该政治策略的好处是永远不会被看作异己份子,所以比较安全;坏处是这一策略只是适应甚至盲目迎合老板好恶,政治上是永远正确的了,但业务上却完全可能犯下不必要的错误。老板作为企业的所有人,最终业务上的得失会转化为政治上的得失,管理者如果在业务上犯错误,同样也会造成政治上不受信任。 林彪的问题主要是在政治上和业务上都过火了,怀着私心了,所以老毛不满意了。如果林彪集团清醒一点,坚守自己作为毛的追随者的定位,同时借助自己的集团力量帮助毛改进他的工作,毛就不可能对林失去信任,中国历史就有可能改写。当然,这只是我个人的一种看法。 因此,从严格意义上讲,对于独裁型企业来说,附议者策略不失为一种好的策略,但并非完美。不过完全可以通过改进变成一个最佳政治策略。