神马文学网王刚桥：日记局长，你报错案了(新京报 2010-3-5)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 17:44:08
日记局长，你报错案了
2010-03-05 来源：新京报 【共 0 条评论】 【浏览32PV】
[复制链接] [收藏] [查看原帖]
■ 第三只眼
广西烟草专卖局昨天透露，“日记门”男主角韩峰已经以个人隐私被人恶意泄露为名，向当地警方报案，要求追究泄密者的法律责任。(3月4日《京华时报》)
这条新闻实际上是当事人以其行动证实了“日记门”为真———韩峰也认为日记是其“个人隐私”，只是被人“恶意泄露”。这桩公案很容易让人联想到官员隐私权与公民知情权的冲突。从定义看，完整的隐私权保护应包括两方面：一是保证公民个人的隐私不受他人侵犯；二是当隐私权受到侵害时可求助于法律得以保护。韩峰认为其隐私受到侵犯，因而想到寻求法律的保护，这无可厚非。当然，最关键的问题不是提起法律救济，而在于救济的前提是否成立。
从隐私权本身来看，当个人隐私与国家安全或公共利益紧密相连时，个人隐私就应为此而让路。作为公众人物的官员，其行为就与公众利益相关。《公务员法》要求公务员必须“具备良好的品行”。但韩作为部门领导，其与多名下属保持长期的两性关系，已然让人怀疑这其中是否存在权力的魅影，尽管不排除韩局长也可能是与女当事人“两情相悦”。更何况韩局长的日记中不但涉嫌“以权谋色”，还涉嫌“以权谋钱”。这些信息直接涉及一个官员能否成其为“公务员”的基本条件，甚至涉及一个官员的贪腐犯罪，这“日记”就不再是个人隐私，而是进入了公共领域。
再者，假设那些文字确属“个人隐私”，恶意泄露者也是一种民事侵权行为。韩峰应该去的地方是法院，而不是警局。向警局报案的理由何在？是刑事案件还是治安案件，如是前者，“恶意泄露”涉嫌何罪？如是后者，违反的是“治安管理处罚法”的哪一条哪一款？他向警方报案的目的，是追究泄密者———而不是诽谤者———的法律责任。不过，如果“恶意篡改很多内容”，不该是向公安报案，而应去法院提起自诉。同时，不知谁上传的日记，应以涉嫌“非法侵入他人计算机系统罪”报案。也就是说，上传可能侵权但并不犯罪，黑客倒是有可能犯罪。
韩局长虽有些许法治观念，却终究是不懂法。若懂法、守法，又何来这道“日记门”呢！
□王刚桥（法学教授）
http://comment.bjnews.com.cn/2010/0305/19281.shtml