神马文学网东德统一西德
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 11:35:27
秦晖教授在搜狐年会上的观点没有引起媒体的高度重视，是因为他采取了讲寓言的方式。同时，也与我们的编辑后期处理的技巧有关，造成了秦晖教授的观点被埋没。但实际上，每年，秦晖教授都会在搜狐年会上有极其重要的发言，此次更为重要。他讲了一个假设社会主义的东德统一西德的寓言，让我们自己来判断。昂纳克寓言，也就是一个并没有实现的故事。但这一个并没有实现的故事，对于改革中的今天，对于中国人的未来国运，却是振聋发聩之音。推荐有识之士，用心捧读。子恢。
“2010．中国新视角高峰论坛”于2010年2月3日在北京隆重召开。我们借互联网新媒体之广泛传播，以百年视角，展望刚刚度过60年大庆的新中国未来。以1949为起点，我们置身于人类历史长河，站在2049回望新中国。中国人将一个什么样的新中国带向历史，或者未来？搜狐公司与亿万网民，一起期待智慧启迪。以下是搜狐财经从现场发回的报道：
秦晖：我觉得所谓中国模式，往往有这两种说法，一种说它是会失败的，因此不可取。一种说它是成功的，因此是可取的。而成功和失败往往又以经济增长为标准。我觉得是不是有一个评价标准的问题呢？也就是说如果经济高增长，一定是可取的吗？
给大家讲一个故事，今年10月，我在德国跟原来东德最后一任共产党总理哈斯谈过一次。大家知道，两德统一之后，东德发生了很大变化，但是也的确存在着一些问题。其中最主要的问题就是原来的制造业垮了，但是现在制造业并没有像希望的那样复苏起来，虽然第三产业很发达，但是还是弥补不了就业的缺口，所以东德现在失业率比较高。当时他是号称东德的“戈尔巴乔夫”，最先在党政高层出来对保守态度说“不”。我说是西德统一了东德，有没有可能东德统一了西德呢？他说决不可能，我们原来搞这一套已经失败了，大家都看到了。如果搞民主呢？仅仅从投票来讲就不可能统一西德，西德有六千多万人口，我们一千六百万，怎么可能统一他们呢？我说你们有没有考虑第三种可能呢？假定当年东德没有发生民主化过程，柏林墙仍然存在，但是昂纳克先生忽然间对市场经济的花花世界产生了浓厚兴趣，完全可以在东德人不能走出去的情况下，单向为西方的资本和贸易打开门口，而且完全可以用专政的手段为招商引资提供最佳的条件。讲得简单点，就是工人想赶走就赶走，农民的地想圈就圈，公共资产想给谁就给谁，民间资产想怎么集中就怎么集中。在这种情况下，我相信我们现在看到的东德状况会是截然相反，大家知道东德制造业为什么没有兴起，道理很简单，两德统一之后，东德一天之内就通过东西马克1：1实现了收入水平的拉近，福利保障和强势工会制度的全面移植。尽管政府大力提倡，实际上西部资本没有兴趣到东部投资，宁可到中国、到罗马尼亚、到福利制度和劳动力权利和收入更差的地方，不愿意到东部去投资。哪怕他在西部也可以用土耳其人、巴尔干人，就像我们用农民工，甚至比我们用农民工待遇还高一点，总而言之，比用东德人要划算得多，他们当然不愿意到东德来投资了，因此政府不管怎么激励都没有用的。
如果像我刚才讲的办法，不搞什么东西马克1：1兑换，也不允许有强势工会，当然更不引进西方的保障制度，东德将会以最佳的要素成本，大量地吸引西部的资本，同时向西部输出廉价商品，这样一来一回，就会在东部造成经济奇迹，东部将会出现比现在多十倍的烟囱，而不是现在这样出现很多哥特式的建筑。这样一来，制造业的箫条将发生在西部，而不是发生在东部。所以随着西部资本的转移，东部商品的覆盖，西德将会出现严重的就业危机，福利制度将会崩溃，强势工会也不复存在，西德将会出现严重危机。这样一来，西德只有三种可能，
第一种是搞贸易保护，也就是说它来树立柏林墙，但是这样一来，在道义上它很快就会付出非常大的代价。
第二种，如果继续这样搞，它只有向东德学习，降低福利，学习血汗工厂，否则就没有办法跟东德竞争。但是如果真的这样做，实际上已经在制度上被东德统一。
第三种就是作为一个民主国家，它这样做要引起极大的社会冲突，如果一定要学东德，在西德会引起社会爆炸。这样的话，东德就有用强制手段统一西德的机会。
我最后问他，这样的统一方式，当然不会是你们原来想象的社会统一战胜资本统一的方式。他说，这是血汗工厂战胜福利国家，野蛮资本主义战胜人民资本主义或者说战胜民主社会主义的统一方式。我说默多罗先生，你作为德国左翼党的领导人，你愿意看到这样的东德的胜利吗？他说这是决不可能的，因为东德不可能发生这样的事，我说的确是这样。
所以我讲的只是一个寓言，叫做昂纳克寓言，因为并没有在实际上发生过。但这个事情没有发生在东德，那会不会发生在其他地方呢？这样的事情，是我们值得高兴的吗？如果我们不高兴，是不是会有另外的一种选择呢？我觉得当然是有的。我们可以寻找一种不是这样的昂纳克寓言的方式，而是更好的发展道路。在这个道路上，我们现在不仅要向西方学习市场经济，而且要向西方学习社会主义。经济危机以后，西方各国搞了很多强化国家调控的措施。有人说要搞社会主义了，可是我要说，如果说西方的国家干预就是社会主义，那这是有利于老百姓，而不是有利于权贵的国家制度。他们的福利从来就不比我们少，不仅欧洲所谓的福利国家不比我们少，就式号称自由放任的美国，它的福利体系比欧洲是差得非常多，但是比我们中国，老实说，还是要高相当一个层次的。比如说医疗改革，我们知道欧洲公共福利是全覆盖的，美国是低福利国家，据说是人口的18%，但是这18%是什么人？是最穷的人，覆盖的是最弱势的那部分群体，这是所谓的美国的赤弱群体。
中国以前那个所谓的医疗福利覆盖率是多少呢？我相信不会比美国大。因为大家都知道农村是没有的，城里的二型企业也是没有的，所谓的二型企业就是大集体了。我们的覆盖群体其实主要就是大中企业和党政文教系统，这个覆盖系统不会比美国更好，问题是覆盖的方向是和美国相反的，我们是从最强势的那部分人向下覆盖，而他们是从最弱势的那一层向上覆盖。这都叫国家干预，但是方向是完全相反的。西方国家的这种国家干预，以前我们从来没有过，而不是说太多了，我们如果现在搞社会主义，对于我们来讲不是什么老课题，而是一种新课题，我们要向西方学习社会主义。谢谢！
“2010．中国新视角高峰论坛”于2010年2月3日在北京隆重召开。我们借互联网新媒体之广泛传播，以百年视角，展望刚刚度过60年大庆的新中国未来。以1949为起点，我们置身于人类历史长河，站在2049回望新中国。中国人将一个什么样的新中国带向历史，或者未来？搜狐公司与亿万网民，一起期待智慧启迪。以下是搜狐财经从现场发回的报道：
秦晖：我觉得所谓中国模式，往往有这两种说法，一种说它是会失败的，因此不可取。一种说它是成功的，因此是可取的。而成功和失败往往又以经济增长为标准。我觉得是不是有一个评价标准的问题呢？也就是说如果经济高增长，一定是可取的吗？
给大家讲一个故事，今年10月，我在德国跟原来东德最后一任共产党总理哈斯谈过一次。大家知道，两德统一之后，东德发生了很大变化，但是也的确存在着一些问题。其中最主要的问题就是原来的制造业垮了，但是现在制造业并没有像希望的那样复苏起来，虽然第三产业很发达，但是还是弥补不了就业的缺口，所以东德现在失业率比较高。当时他是号称东德的“戈尔巴乔夫”，最先在党政高层出来对保守态度说“不”。我说是西德统一了东德，有没有可能东德统一了西德呢？他说决不可能，我们原来搞这一套已经失败了，大家都看到了。如果搞民主呢？仅仅从投票来讲就不可能统一西德，西德有六千多万人口，我们一千六百万，怎么可能统一他们呢？我说你们有没有考虑第三种可能呢？假定当年东德没有发生民主化过程，柏林墙仍然存在，但是昂纳克先生忽然间对市场经济的花花世界产生了浓厚兴趣，完全可以在东德人不能走出去的情况下，单向为西方的资本和贸易打开门口，而且完全可以用专政的手段为招商引资提供最佳的条件。讲得简单点，就是工人想赶走就赶走，农民的地想圈就圈，公共资产想给谁就给谁，民间资产想怎么集中就怎么集中。在这种情况下，我相信我们现在看到的东德状况会是截然相反，大家知道东德制造业为什么没有兴起，道理很简单，两德统一之后，东德一天之内就通过东西马克1：1实现了收入水平的拉近，福利保障和强势工会制度的全面移植。尽管政府大力提倡，实际上西部资本没有兴趣到东部投资，宁可到中国、到罗马尼亚、到福利制度和劳动力权利和收入更差的地方，不愿意到东部去投资。哪怕他在西部也可以用土耳其人、巴尔干人，就像我们用农民工，甚至比我们用农民工待遇还高一点，总而言之，比用东德人要划算得多，他们当然不愿意到东德来投资了，因此政府不管怎么激励都没有用的。
如果像我刚才讲的办法，不搞什么东西马克1：1兑换，也不允许有强势工会，当然更不引进西方的保障制度，东德将会以最佳的要素成本，大量地吸引西部的资本，同时向西部输出廉价商品，这样一来一回，就会在东部造成经济奇迹，东部将会出现比现在多十倍的烟囱，而不是现在这样出现很多哥特式的建筑。这样一来，制造业的箫条将发生在西部，而不是发生在东部。所以随着西部资本的转移，东部商品的覆盖，西德将会出现严重的就业危机，福利制度将会崩溃，强势工会也不复存在，西德将会出现严重危机。这样一来，西德只有三种可能，
第一种是搞贸易保护，也就是说它来树立柏林墙，但是这样一来，在道义上它很快就会付出非常大的代价。
第二种，如果继续这样搞，它只有向东德学习，降低福利，学习血汗工厂，否则就没有办法跟东德竞争。但是如果真的这样做，实际上已经在制度上被东德统一。
第三种就是作为一个民主国家，它这样做要引起极大的社会冲突，如果一定要学东德，在西德会引起社会爆炸。这样的话，东德就有用强制手段统一西德的机会。
我最后问他，这样的统一方式，当然不会是你们原来想象的社会统一战胜资本统一的方式。他说，这是血汗工厂战胜福利国家，野蛮资本主义战胜人民资本主义或者说战胜民主社会主义的统一方式。我说默多罗先生，你作为德国左翼党的领导人，你愿意看到这样的东德的胜利吗？他说这是决不可能的，因为东德不可能发生这样的事，我说的确是这样。
所以我讲的只是一个寓言，叫做昂纳克寓言，因为并没有在实际上发生过。但这个事情没有发生在东德，那会不会发生在其他地方呢？这样的事情，是我们值得高兴的吗？如果我们不高兴，是不是会有另外的一种选择呢？我觉得当然是有的。我们可以寻找一种不是这样的昂纳克寓言的方式，而是更好的发展道路。在这个道路上，我们现在不仅要向西方学习市场经济，而且要向西方学习社会主义。经济危机以后，西方各国搞了很多强化国家调控的措施。有人说要搞社会主义了，可是我要说，如果说西方的国家干预就是社会主义，那这是有利于老百姓，而不是有利于权贵的国家制度。他们的福利从来就不比我们少，不仅欧洲所谓的福利国家不比我们少，就式号称自由放任的美国，它的福利体系比欧洲是差得非常多，但是比我们中国，老实说，还是要高相当一个层次的。比如说医疗改革，我们知道欧洲公共福利是全覆盖的，美国是低福利国家，据说是人口的18%，但是这18%是什么人？是最穷的人，覆盖的是最弱势的那部分群体，这是所谓的美国的赤弱群体。
中国以前那个所谓的医疗福利覆盖率是多少呢？我相信不会比美国大。因为大家都知道农村是没有的，城里的二型企业也是没有的，所谓的二型企业就是大集体了。我们的覆盖群体其实主要就是大中企业和党政文教系统，这个覆盖系统不会比美国更好，问题是覆盖的方向是和美国相反的，我们是从最强势的那部分人向下覆盖，而他们是从最弱势的那一层向上覆盖。这都叫国家干预，但是方向是完全相反的。西方国家的这种国家干预，以前我们从来没有过，而不是说太多了，我们如果现在搞社会主义，对于我们来讲不是什么老课题，而是一种新课题，我们要向西方学习社会主义。谢谢！