神马文学网不同政制下公职世袭的区别
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 19:40:56
不同政制下公职世袭的区别
张雪忠（上海）
在2009年9月5日《联合早报》发表的“公职世袭与中国社会分裂”一文中，我粗略分析了中国大陆公职世袭现象日益普遍的缘由。在文章中，我并没有掩饰对这种现象的批评态度。有些读者可能会质疑：民主社会的政坛中同样存在着家族传承现象，为什么大陆就应因此受到特别的批评呢？
在本文中，我将尝试指出两种不同政制下公职世袭现象之间的重要区别，以指出我的批评态度的正当性。在这里，两种不同的政制是指：（1）民众通过选举在相互竞争的候选人之间，选任政治领导人或政府主要官员的政治制度；（2）民众无权选择政治领导人或政府主要官员的政治制度。
与其他各行各业一样，担任政府官员是在社会分工条件下的职业选择之一。政府官员应具备胜任职责所需素质和能力，才能通过为公众提供公共服务，获得物质性的酬劳以及非物质性的荣誉。
一般而言，出身官员家庭的人，由于长期的耳濡目染甚或长辈的刻意培养，更容易形成担任公职所需的气质和能力，因而可能比其他人更有兴趣或更适合出任政府公职。但这里必须强调的是，他们在这方面的家族传承优势，只具有社会统计学上的意义。具体到他们每一个体身上，这种优势的存在并无任何必然性。
因此，一个出身官员家庭的人是否适合担任公职，不能视其家庭出身，而应视其能力和素养而定（尽管前者可能是后者形成的有利因素之一）。一个人是否具备任职条件，不应由其本人或其身为官员的父母来决定，而应由相关范围内的公众来决定。政府公职既然是社会分工中的职业之一，从职人员提供服务是否值得人们给予酬劳，当然应该由接受服务的公众来评判。否则，社会分工的作用机制便会遭到破坏。
例如，一个人若要子承父业，以烤面包为生，他可能比其他人更容易成功，因为他至少能得到父亲的悉心指教。但如果消费者愿意花钱购买他的面包，绝不会仅仅因为他是面包师的儿子，而是因为他的面包味道也不错。消费者甚至根本不会在乎他是谁的儿子。
在民选政治条件下，制度安排赋予了公众一种政治上的消费者权利，使他们可以自由评判各级政府官员的工作能力和服务价值，并在此基础上决定他们的去留。在此条件下，官员后代在统计学上的家族传承优势即使成为现实，人们也不会在意。
而在中国，由于民众并不享有这种政治上的消费者权利，公职世袭不但会严重损害社会公正，因为它剥夺了其他人的平等机会；而且也将使官员素质日益下滑，因为官员后代甚至无需努力获取任职所需的能力和素养。
另外，在民主社会，各级政府官员所支配的公共资源，在数量和用途上都受到制度的严格限制，加之新闻媒体的严密监督，他们利用公职牟取私利的空间极为有限。当然，这并不防碍他们通过克己奉公，去赢得社会声誉甚或历史地位。
在中国，政府官员对公共资源的支配，在数量和用途上都缺乏严格的制度约束，社会公众对相关的决定几乎毫无影响力。新闻和言论自由的缺乏，更使公众难以知悉公共资源的确切用途和流向。在这种情况下，政府官员利用公职牟取私利的空间，往往大得超乎人们的想象。
在民主社会，不但公职人员的酬劳较为明确和有限，而且他们享受的公共福利与其他人之间的差别也不会过于悬殊。而在中国，政府官员不但很容易利用权力牟取私利，而且还可以通过自我决策，堂而皇之地享受较一般公众远为优厚的社会福利。例如，在医疗方面，政府公务人员，特别是政府官员，在公共开支中所攫取的比例之高，可以说是举世罕见（这方面的数据总是像核武器部署一样秘而不宣）。
如果一方面民众无法通过选举决定政府官员的去留，另一方面成为公职人员即意味着享有更多的公共资源，那么公职世袭就难免成为一种普遍的现象。在中国，隐形世袭现象其实已经普遍存在于各个层面、各种类型的公共部门。
而在民主社会，世袭现象主要见于高级别的民选职位，在一般公务员层面并不多见。在选举政治中，家族传承优势（表现在能力养成、社会历练、知名度等方面）确实能够发挥一定的作用。但正是由于民选政治的存在，民众始终享有作为政治服务“消费者”的知情权、监督权、评判权和选任权，这一领域中的世袭现象对社会并无害处。
面包师的儿子如果真能烤出好面包，人们当然乐意花钱购买。但如果一个人仅仅因为自己是面包师的儿子，就认为自己一定能烤出好面包，并且可以强迫人们购买他的面包，那么人们买到手的面包很快会变得比猪食更难吃。正如无权选择面包供应者的消费者，难以吃到合乎人的口味的面包，无权选择政治领导人和政府主要官员的民众，也不可能获得合乎人的尊严的社会地位。
作者任教于中国华东政法大学，文章仅代表个人观点
张雪忠（上海）
在2009年9月5日《联合早报》发表的“公职世袭与中国社会分裂”一文中，我粗略分析了中国大陆公职世袭现象日益普遍的缘由。在文章中，我并没有掩饰对这种现象的批评态度。有些读者可能会质疑：民主社会的政坛中同样存在着家族传承现象，为什么大陆就应因此受到特别的批评呢？
在本文中，我将尝试指出两种不同政制下公职世袭现象之间的重要区别，以指出我的批评态度的正当性。在这里，两种不同的政制是指：（1）民众通过选举在相互竞争的候选人之间，选任政治领导人或政府主要官员的政治制度；（2）民众无权选择政治领导人或政府主要官员的政治制度。
与其他各行各业一样，担任政府官员是在社会分工条件下的职业选择之一。政府官员应具备胜任职责所需素质和能力，才能通过为公众提供公共服务，获得物质性的酬劳以及非物质性的荣誉。
一般而言，出身官员家庭的人，由于长期的耳濡目染甚或长辈的刻意培养，更容易形成担任公职所需的气质和能力，因而可能比其他人更有兴趣或更适合出任政府公职。但这里必须强调的是，他们在这方面的家族传承优势，只具有社会统计学上的意义。具体到他们每一个体身上，这种优势的存在并无任何必然性。
因此，一个出身官员家庭的人是否适合担任公职，不能视其家庭出身，而应视其能力和素养而定（尽管前者可能是后者形成的有利因素之一）。一个人是否具备任职条件，不应由其本人或其身为官员的父母来决定，而应由相关范围内的公众来决定。政府公职既然是社会分工中的职业之一，从职人员提供服务是否值得人们给予酬劳，当然应该由接受服务的公众来评判。否则，社会分工的作用机制便会遭到破坏。
例如，一个人若要子承父业，以烤面包为生，他可能比其他人更容易成功，因为他至少能得到父亲的悉心指教。但如果消费者愿意花钱购买他的面包，绝不会仅仅因为他是面包师的儿子，而是因为他的面包味道也不错。消费者甚至根本不会在乎他是谁的儿子。
在民选政治条件下，制度安排赋予了公众一种政治上的消费者权利，使他们可以自由评判各级政府官员的工作能力和服务价值，并在此基础上决定他们的去留。在此条件下，官员后代在统计学上的家族传承优势即使成为现实，人们也不会在意。
而在中国，由于民众并不享有这种政治上的消费者权利，公职世袭不但会严重损害社会公正，因为它剥夺了其他人的平等机会；而且也将使官员素质日益下滑，因为官员后代甚至无需努力获取任职所需的能力和素养。
另外，在民主社会，各级政府官员所支配的公共资源，在数量和用途上都受到制度的严格限制，加之新闻媒体的严密监督，他们利用公职牟取私利的空间极为有限。当然，这并不防碍他们通过克己奉公，去赢得社会声誉甚或历史地位。
在中国，政府官员对公共资源的支配，在数量和用途上都缺乏严格的制度约束，社会公众对相关的决定几乎毫无影响力。新闻和言论自由的缺乏，更使公众难以知悉公共资源的确切用途和流向。在这种情况下，政府官员利用公职牟取私利的空间，往往大得超乎人们的想象。
在民主社会，不但公职人员的酬劳较为明确和有限，而且他们享受的公共福利与其他人之间的差别也不会过于悬殊。而在中国，政府官员不但很容易利用权力牟取私利，而且还可以通过自我决策，堂而皇之地享受较一般公众远为优厚的社会福利。例如，在医疗方面，政府公务人员，特别是政府官员，在公共开支中所攫取的比例之高，可以说是举世罕见（这方面的数据总是像核武器部署一样秘而不宣）。
如果一方面民众无法通过选举决定政府官员的去留，另一方面成为公职人员即意味着享有更多的公共资源，那么公职世袭就难免成为一种普遍的现象。在中国，隐形世袭现象其实已经普遍存在于各个层面、各种类型的公共部门。
而在民主社会，世袭现象主要见于高级别的民选职位，在一般公务员层面并不多见。在选举政治中，家族传承优势（表现在能力养成、社会历练、知名度等方面）确实能够发挥一定的作用。但正是由于民选政治的存在，民众始终享有作为政治服务“消费者”的知情权、监督权、评判权和选任权，这一领域中的世袭现象对社会并无害处。
面包师的儿子如果真能烤出好面包，人们当然乐意花钱购买。但如果一个人仅仅因为自己是面包师的儿子，就认为自己一定能烤出好面包，并且可以强迫人们购买他的面包，那么人们买到手的面包很快会变得比猪食更难吃。正如无权选择面包供应者的消费者，难以吃到合乎人的口味的面包，无权选择政治领导人和政府主要官员的民众，也不可能获得合乎人的尊严的社会地位。
作者任教于中国华东政法大学，文章仅代表个人观点
不同政制下公职世袭的区别
公职世袭与中国社会分裂
张雪忠：公职世袭与中国社会板结化
公职世袭与中国社会板结化 张雪忠
公职世袭与中国社会板结化
女人面前不同男人的区别
不同价值观下的女人
转贴]权力世袭背后的腐败世袭
加息周期下的不同策略配置
问下KJAVA和MIDP的区别
中日韩，三个国家的人不同的思想区别
女人、男人吸烟的区别和不同后果……
对右派内的不同思潮应区别对待
女人、男人吸烟的区别和不同后果……
郎咸平：应该区别对待不同城市的地产泡沫
腈纶 锦纶 涤纶的%构成不同后有什么区别？
民主下的腐败和独裁下的腐败区别！
民主下的腐败和独裁下的腐败区别！
家族世袭的社会主义共和国
家族世袭的社会主义共和国
回归十年来香港政制的变化与发展
刘小枫：自由主义政制理想是普遍的吗
以《基本法》检视香港政制发展的讨论
刘小枫：自由主义政制理想是普遍的吗