神马文学网温热经纬卷一卷二
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 04:22:51
卷一《内经》伏气温热篇
1《素问·生气通天论》曰∶冬伤于寒，春必温病
张仲景曰∶冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。
雄按∶伤而即病者为伤寒，不即病者为温热
章虚谷曰∶冬寒伏于少阴，郁而化热，乘春阳上升而外发者为实证。
2《金匮真言论》曰∶夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。
王启元曰∶精气伏藏，则阳不妄升，故春无温病。
尤拙吾曰∶冬伤于寒者，春月温病之由；而冬不藏精者，又冬时受寒之源也。
吴鞠通曰∶不藏精非专主房劳说，一切人事之能动摇其精者皆是。即冬时天气应寒，而阳不潜藏，如春日之发泄，甚至桃李反花之类亦是也。
章虚谷曰∶经论温病，有内伏而发外者，有外感随时而成者。其由内伏发外者，又有虚实二证，上条为实证，此条为虚证也。
3《热论篇》曰∶凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。暑当与汗出，勿止。
王启元曰∶此以热之微甚为义也。阳热未盛，故曰温；阳热大盛，故曰暑。
杨上善曰∶冬伤于寒，轻者夏至以前发为温病，重者夏至以后发为暑病。
林观子曰∶少阴真气既亏，邪必深入，郁久化热，自内而出。
4《伤寒序例》云∶暑病者热极重于温，是暑病者其实热病也。
沈尧封曰∶伤寒有五，热病乃其一耳，余论俱散失矣。
章虚谷曰∶此言凡病伤寒，则不独指冬时之寒也。盖寒邪化热，随时皆有也。
雄按∶《脉要精微论》曰∶彼春之暖，为夏之暑。夫暖即温也，热之渐也。然夏未至则不热，故病发犹曰温。其首先犯肺者，乃外感温邪。若夏至后则渐热，故病发名曰暑。盖六月节曰小暑，六月中曰大暑，与冬至后之小寒、大寒相对待，是病暑即病热也。乃仲圣以夏月外感热病名曰者，别于伏气之热病而言也。《说文》云∶，伤暑也。《汉书·武帝纪》云∶夏大旱，民多死。故暑也、热也、也，皆夏令一气之名也。后人不察，妄腾口说，甚至讲太极，推先天，非不辨也，其实与病情无涉，而于医理反混淆也。
淦按∶此言其常也，然春时亦有热病，夏日亦有温病。温，热之轻者也；热，温之重者也。故古人往往互称。
5《刺热篇》曰∶肝热病者，小便先黄，腹痛，多卧，身热。热争则狂言及惊，胁满痛，手足躁，不得安卧。庚辛甚，甲乙大汗，气逆则庚辛日死。刺足厥阴、少阳，其逆则头痛员员，脉引冲头也。吴鞠通曰∶肝病小便先黄者，肝脉络阴器。又肝主疏泄，肝病则失其疏泄之职，故小便先黄也。腹痛多卧，木病克脾土也。热争，邪热盛而与正气相争也。狂言及惊，手厥阴心包病也。两厥阴同气，热争则手厥阴亦病也。胁满痛，肝脉行身之两旁，胁其要路也。手足躁，不得安卧，肝主风，风淫四末。又木病克土，脾主四肢，木病热必吸少阴肾中真阴，阴伤故骚扰不得安卧也。庚辛金日，克木故甚，甲乙肝木旺时，故汗出而愈。气逆，谓病重而不顺，其可愈之理，故逢其不胜之日而死也。厥阴、少阳并刺者，病在脏兼泻其腑也。逆则头痛以下，肝主升，病极而上升之故。自庚辛日甚以下之理，余脏仿此。心热病者，先不乐，数日乃热。热争则卒心痛，烦闷善呕，头痛面赤，无汗。壬癸甚，丙丁大汗，气逆则壬癸死。刺手少阴、太阳。
吴鞠通曰∶心病，先不乐者，心包名膻中，居心下，代君用事，经谓膻中为臣使之官，喜乐出焉。心病，故不乐也。卒心痛，凡实痛皆邪正相争，热争故卒然心痛也。烦闷，心主火，故烦。膻中气不舒，故闷。呕，肝病也。木火同气，热甚而肝病亦见也。且邪居膈上，多善呕也。头痛，火升也。面赤，火色也。无汗，汗为心液，热闭液干，汗不得通也。
章虚谷曰∶人身生阳之气，根于肾脏，始发于肝木，木生火、火生土、土生金、金生水、水又生木，如是生生不息，则安和无患也。邪伏血气之中，必随生阳之气而动，动甚则病发。然其发也，随气所注而无定处，故《难经》言温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。如仲景所论，或发于阴经，或发于阳经，正合《难经》之言也。今《内经》按生气之序，首列肝，次以心、脾、肺、肾，以明邪随生气而动，其于不定之中，自有一定之理，足以印证《难经》、仲景之言，而轩、岐、越人、仲景之一脉相承，更可见矣。脾热病者，先头重，颊痛，烦心，颜青，欲呕，身热。热争则腰痛，不可用俯仰，腹满泄，而颔痛。甲乙甚，戊己大汗，气逆则甲乙死。刺足太阴、阳明。
吴鞠通曰∶脾病，头先重者，脾属湿，土性重，经谓湿之中人也。首如裹，故脾病头先重也。颊，少阳部也。土之与木，此负则彼胜，土病而木病亦见也。烦心，脾脉注心也。颜青、欲呕，亦木病也。腰痛不可用俯仰，脾病则胃不能独治，阳明主合同束而利机关，故痛而至于不可俯仰也。腹满泄，脾经本病。颔痛，亦木病也。肺热病者，先淅然厥，起毫毛，恶风寒，舌上黄，身热。热争则喘咳，痛走胸膺、背，不得太息，头痛不堪，汗出而寒。丙丁甚，庚辛大汗，气逆则丙丁死。刺手太阴、阳明，出血如大豆，立已。
吴鞠通曰∶肺病，先恶风寒者，肺主气，又主皮毛。肺病则气郁，不得捍卫皮毛也。舌上黄者，肺气不化，则湿热聚而为黄苔也。章虚谷曰∶若外邪初感而非内热，其苔必白。喘，气郁极也。咳，火克金也。胸膺，背之腑也。皆天气主之。肺主天气，肺气郁极故痛也。走者，不定之词，不得太息，热闭肺脏也。头痛不堪，亦天气郁，热不得泄，直上冲脑也。郁热而腠开汗出，其热暂泄则寒也。略参章氏。肾热病者，先腰痛酸，苦渴数饮，身热。热争则项痛而强，寒且酸，足下热，不欲言，其逆则项痛员员澹澹然。戊己甚，壬癸大汗，气逆则戊己死。刺足少阴、太阳。
吴鞠通曰∶肾病，腰先痛者，腰为肾之府，又肾脉贯脊，会于督之长强穴，，肾脉入跟中以上内，太阳之脉，亦下贯内，即也。酸，热铄液也。苦渴数饮，肾主五液而恶燥，病热则液伤而燥，故苦渴而饮水求救也。项，太阳之脉，从颠入络脑，还出别下项。肾病至于热争，脏病甚而移之腑，故项痛而强也。寒，热极为寒也。足下热，肾脉从小指之下，邪趋足心涌泉穴，病甚而热也。不欲言，有无可奈何之苦也。邪气上逆，则项更痛，员员澹澹，一身不能自主，难以形状之病也。略参章氏。肝热病者，左颊先赤。心热病者，颜先赤。脾热病者，鼻先赤。肺热病者，右颊先赤。肾热病者，颐先赤。病虽未发，见赤色者刺之，名曰治未病。
章虚谷曰∶此更详五脏热邪未发，而必先见于色之可辨也。左颊、颜、鼻、右颊、颐，是肝、心、脾、肺、肾脏之气，应于面之部位也。病虽未发，其色先见，可见邪本伏于气血之中，随气血流行而不觉，更可印证《难经》所云∶温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。故其发也，必随生气而动。则先见色于面，良工望而知其邪动之处，乘其始动，即刺而泄之，使邪势杀而病自轻，即《难经》所云∶随其经之所在而取之者，是为上工治未病也。用药之法，亦可类推矣。治诸热病，以饮之寒水，乃刺之。必寒衣之，居此寒处，身寒而止。
章虚谷曰∶以其久伏之邪，热从内发，故治之必先饮寒水，从里逐热，然后刺之，从外而泄。再衣以寒，居处以寒，身寒热除而后止。
雄按∶今人不读《内经》，虽温、热、暑、疫诸病，一概治同伤寒，禁其凉饮，浓其衣被，闭其户牖，因而致殆者，我见实多。然饮冷亦须有节，过度则有停饮、肿满、呕利等患，更有愈后手指、足缝出水。速投∶米仁三两，茯苓三两，白术一两，车前五钱，桂心一钱，名驱湿保脱汤。连服十剂，可免脚趾脱落。此即谚所谓“脱脚伤寒也”，亦不可不知。若饮冷虽多，而汗出亦多，必无后患。太阳之脉，色荣颧骨，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已。与厥阴脉争见者，死期不过三日，其热病内连肾。
章虚谷曰∶此明外感与伏邪互病之证也，与《热论篇》之两感，同中有异。彼则内外同时受邪，内外俱病，故不免于死。此则外感先发，伏邪后发者可生。若同发则死期不过三日也。云太阳之脉者，邪受太阳经脉，即一日巨阳受之，头项痛、腰脊强者是也。色荣颧骨者，鲜荣色赤，见于颧骨也。盖颧者骨之本，骨者肾所主，肾脏伏热之邪已动，循荣血见色于颧也。荣未交，今且得汗，待时而已者，言太阳经脉外受之邪，与荣血中伏热之邪，尚未相交，今且使其得汗，先解外邪，所谓未满三日，可汗之是也。其内伏之邪后发，待脏气旺时可已。如肾热病待壬癸日得大汗而已也。又如所云见赤色者刺之，名治未病亦可也。倘与厥阴经脉病证争见，则肾肝皆有邪热内发，其势必与太阳外邪连合而不可解，故比之两感，死期更速，不过三日也。盖两感病起于经，必待胃气尽六日方死。此则其热病内连肾脏，本元即绝，故死速也。少阳之脉，色荣颊前，热病也。荣未交，曰今且得汗，待时而已。与少阴脉争见者，死期不过三日。
章虚谷曰∶上言肝热病者，左颊先赤，肝为厥阴，胆为少阳，相表里者也。外邪受于少阳经脉，而肝脏伏热之色，荣于颊前。若外内之邪尚未相交，今且使其得汗以解外，其内发之热，可待脏气旺时而已。若与少阴经脉病证争见，则肝连肾热，而内外邪势，必交合难解，死期不过三日也。大抵外内之邪，发有先后而不交合，尚可解救，故要紧在“荣未交”一句，下文病名“阴阳交”，亦即荣已交之义也。经文止举太阳、少阳两证，不及阳明、太阴合病者，余窃度之，以阳明之腑，可用攻泻之法，不至必死。非同太阳、少阳、厥阴，其邪连合而无出路，则必死也。
6《评热病篇》帝曰∶有病温者，汗出辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言不能食，病名为何？岐伯曰∶名阴阳交，交者死也。
叶香岩曰∶交者阴液外泄，阳邪内陷也。
尤拙吾曰∶交，非交通之谓，乃错乱之谓也。阴阳错乱而不可复理，攻其阴则阳捍之不得入，攻其阳则阴持之不得通，故曰交者死也。郭氏谓即是两感病，然两感是阴阳齐病，而非阴阳交病也。
章虚谷曰∶阴阳之气，本来相交而相生者，今因邪势弥漫，外感阳分之邪，与内发阴分之邪，交合为一，而本元正气绝矣，故病名阴阳交。交者死，非阴阳正气之相交也。下衣冠文物其所以然之理。人之所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪气交争于骨肉而得汗者，是邪却而精胜也。精胜，则当能食而不复热。复热者，邪气也。汗出者，精气也。今汗出而辄复热，是邪胜也。不能食者，精无俾也。病而留者，其寿可立而倾也。且夫《热论》曰∶汗出而脉尚躁盛者死。今脉不与汗相应，此不胜其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今见三死，不见一生，虽愈必死也。
章虚谷曰∶汗生于谷，谷生于精者，谓由本元精气，化水谷以生津液，发而为汗，邪随汗泄，则邪却而精胜也。精气胜则当能食，以化水谷，其邪已泄，则不复热矣。乃复热者，邪气未去也。其所出之汗，精气徒泄也，故汗出而辄复热，是精却而邪胜也。所以不能食，精无俾也。俾者，倚借之谓，其病虽留连，其寿可立待而倾也。古论云∶汗出而脉躁盛者死，正谓其精却而邪不去也。若邪去而精气存，脉必静矣。今脉与汗不相应，则精气不胜邪气也，其死明矣。且狂言是失志，失志者死，一也。汗出复热，精却邪胜，二也。汗与脉不相应，三也。今见三死证，不见一生证，虽似愈必死也。
雄按∶温证误作伤寒治，而妄发其汗，多有此候。汪按∶此条为温证不可妄表之训，梦隐一语，可谓要言不烦。盖温病误表，纵不成死候，亦必不易愈矣。麻黄、桂枝，人犹胆馁，最误人者，陶节庵之柴葛解肌汤也。
7《阳明脉解篇》曰∶足阳明之脉病，恶人与火，闻木音则惕然而惊，钟鼓不为动。闻木音而惊，何也？岐伯曰∶阳明者，胃脉也。胃者，土也。故闻木音而惊者，土恶木也。帝曰∶其恶火何也？岐伯曰∶阳明主肉，其脉血气盛，邪客之则热，热甚则恶火。帝曰∶其恶人何也？岐伯曰∶阳明厥则喘而惋，惋则恶人。
章虚谷曰∶土被邪困，更畏木克，故闻木音而惊也。钟鼓之音属金，土故不为动也。热甚故恶火，仲景所云∶不恶寒，反恶热也。邪结而气厥逆，则喘而惋。惋者，懊，故恶人也。
8帝曰∶或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰∶厥逆连脏则死，连经则生。
章虚谷曰∶邪结在腑，则气阻而喘，不能循经达于四肢，而又厥逆，盖四肢禀气于脾胃也。邪内入则连脏，故死。外出则连经，故生。
9帝曰∶病甚则弃衣而走，登高而歌，或至不食数日，逾垣上屋，所上之处，皆非其素所能也，而病反能者何也？岐伯曰∶四肢者，诸阳之本也。阳盛则四肢实，实则能登高也。帝曰∶其弃衣而走者何也？岐伯曰∶热盛于身，故弃衣欲走也。帝曰∶其妄言骂詈，不避亲疏，而不欲食，不欲食，故妄走也。
章虚谷曰∶四肢禀气于脾胃，胃为脏腑之海，而阳明行气于三阳，故四肢为诸阳之本也。邪盛于胃，气实于四肢，则能登高也。热盛于身，故弃衣欲走，邪乱神明，怒气冲动，故妄言骂詈。胃中邪实，不欲饮食，四肢多力，则妄走也，是大承气汤之证。其邪连经，脉必滑大，下之可生。其邪连脏，脉必沉细。
仲景云∶阳病见阴脉者死，则虽有下证，不可用下法矣。
雄按∶温证误投热药补剂，亦有此候。经证亦有可用白虎汤者，沉细之脉，亦有因热邪闭塞使然。形证实者，下之可生，未可概以阴脉见而断其必死。凡热邪壅遏，脉多细软迟涩，按证清解，自形滑数，不比内伤病服凉药而脉加数者为虚也。
汪按∶大承气证，仲圣谓∶脉弦者生，涩者死。洄溪则云∶弦则尚有可生之机，未必尽生，涩则断无不死者也。余所见滑大者，固下之不必顾忌，亦有弦而兼涩，下之而愈者。若大汗淋漓者，可用白虎也。
10《生气通天论》曰∶因于暑汗，烦则喘喝，静则多言。
吴鞠通曰∶暑为火邪，与心同气，心受邪迫，汗出而烦。烦从火、从页，谓心气不安，而面若火铄也。喘喝者，火克金故喘。遏郁胸中清廓之气，故欲喝而伸之。其或邪不外张，而内藏于心则静。心主言，暑邪在心，虽静亦欲自言不休也。略参拙意。
11《刺志论》曰∶气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。
林观子曰∶虽云身寒，实指身发热言也。要以意得之。
雄按∶虽发热而仍恶寒，不似伤暑之恶热，故曰身寒。吴鞠通曰∶此伤寒暑之辨也，经语分明如此，奈何世人悉以治寒法治温暑哉！
雄按∶不但寒伤形，暑伤气，截然分明，而寒为阴邪（虽有红炉暖阁、羔酒狐裘而患火病者，不可谓寒是阳邪，寒必兼火也），暑为阳邪（虽有袭凉饮冷夹杂阴寒之证，亦人事之兼伤，非天气之本然也），亦如水火之不相射。经云∶天寒地冻，天暑地热。又云∶阴阳之升降，寒暑彰其兆。理极明显，奈后贤道在迩而求诸远，遂不觉其立言之失，而用药之非也。
淦按∶云得之者，推原受病之始，厘清证因也。伤寒伤暑，为《内经》两大纲，是从对待说。若春伤于风，夏生飧泄云云，则从四序说。喻氏于《内经》中又补伤燥，可见诸气感人，皆能为病，先圣后贤，论极昭析，何今人治感，不论何证，但以伤寒药治之，而不知有温、暑、燥、湿之病，陋矣！
12《热论篇》帝曰∶热病已愈，时有所遗者，何也？岐伯曰∶诸病遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。帝曰∶治遗奈何？岐伯曰∶视其虚实，调其逆从，可使必已也。帝曰∶病热常何禁之？岐伯曰∶病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。叶香岩曰∶因食复、劳复、女劳复而发汗必致亡阳而死。
章虚谷曰∶此言病初愈，余热留藏于经络血气中而未净，因食助气，则两热相合而复炽，故食肉病必复发，多食谷则邪遗留，必淹缠难愈。故当戒口，清淡稀粥渐为调养也。
13《论疾诊尺篇》曰∶尺肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，病且出也。
吴鞠通曰∶经之辨温病，分明如是，何世人悉谓伤寒，而悉以伤寒足三阴经温法治之哉！张会卿作《类经》，割裂经文，蒙混成章，由未细心绎也。尺肤热甚，火烁精也。脉盛躁，精被火煎沸也。脉盛而滑，邪机向外也。
此节以下诊温病之法。
14《平人气象论》曰∶人一呼脉三动，一吸脉三动而躁。尺热曰病温，尺不热脉滑曰病风，脉涩曰痹。
吴鞠通曰∶呼吸俱三动，是六七至脉矣，而气象又躁急。若尺部肌肤热，则为病温。盖温病必伤金水二脏之津液，尺之脉属肾，尺之穴属肺也。此处肌肉热，故知为病温。其不热而脉兼滑者，则为病风。风之伤人也，阳先受之。尺为阴，故不热也。如脉动躁而兼涩，是气有余而血不足，病则为痹矣。
15《玉版论要》曰∶病温虚甚，死。
吴鞠通曰∶病温之人，精血虚甚，则无阴以胜温热，故死。
16《热病篇》曰∶热病三日，而气口静、人迎躁者，取之诸阳，五十九刺，以泻其热，而出其汗，实其阴，以补其不足者。
吴鞠通曰∶人迎躁，邪在上焦，故取之诸阳，以泄其阳邪，阳气通则汗随之；实其阴，以补其不足者，阳盛则阴衰，泻阳则阴得安其位，故曰实其阴。泻阳之有余，即所以补阴之不足，故曰补其不足也。
雄按∶用药之道亦如此。又曰∶实其阴以补其不足，此一句实治温热之吃紧大纲。盖热病未有不耗阴者，其耗之未尽则生，尽则阳无留恋，必脱而死也。真能体味斯言，思过半矣。
雄按∶耗之未尽者，尚有一线之生机可望；若耗尽而阴竭，如旱苗之根已枯矣。沛然下雨，亦曷济耶？
汪按∶叶氏必以保津液为要，细考经文此条，可知其理。奈何恣用升提温燥，重伤其津耶？身热甚，阴阳皆静者，勿刺也。其可刺者，急取之，不汗出则泄。所谓勿刺者，有死征也。
吴鞠通曰∶阳证阴脉，故曰勿刺。热病七日八日，动喘而弦者，急刺之，汗且自出，浅刺手大指间。
吴鞠通曰∶喘为肺气实，弦为风火鼓荡，故浅刺手大指间，以泄肺热。肺之热痹开则汗出。大指间，肺之少商穴也。热病七日八日，脉微小，病者溲血，口中干，一日半而死，脉代者，一日死。
吴鞠通曰∶邪气深入下焦，逼血从小便出，故溲血。肾精告竭，阴液不得上潮，故口中干。脉至微小，不惟阴精竭，阳气亦从而竭矣，死象自明。倘脉实者可治。热病已得汗出，而脉尚躁，喘且复热，勿刺肤，喘甚者死。
吴鞠通曰∶热不为汗衰，金受火克，喘而化源欲绝，故死。然间有可治者。热病不知所痛，耳聋，不能自收，口干，阳热甚，阴颇有寒者，热在骨髓，死，不可治。
吴鞠通曰∶不知所痛，正衰不与邪争也。耳聋，阴伤精欲脱也。不能自收，正气惫也。口干、热甚，阳邪独盛也。阴颇有寒，热邪深入阴分，外虽似寒，而热在骨髓也。故曰死，不治。其有阴精未至涸竭者，间可侥幸得生。略参拙意。热病已得汗，而脉尚躁甚，此阴脉之极也，死；其得汗，而脉静者，生。
吴鞠通曰∶汗后脉躁，阴虚之极，故曰死。然虽不可刺，能以甘凉药沃之得法，亦有得生者。热病者脉尚躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死；脉盛躁，得汗，静者，生。
吴鞠通曰∶脉躁无汗，阳盛之极，阳盛而至于极，阴无容留之地，故亦曰死。虽然较前阴阳俱静有差。此证犹可大剂急急救阴，亦有活者。即已得汗而阳脉躁盛，邪强正弱，正尚能与邪争，若留得一分津液，便有一分生理，贵在留之得法耳！至阴阳俱静，邪气深入下焦阴分，正无捍邪之意，直听邪之所为，不死何待？热病不可刺者有九∶一曰∶汗不出，大颧发赤，杨按∶阴虚劳损，两颧必赤，可与此比类而观。哕者，死。
雄按∶汗不出，大颧赤，似属阳盛。哕者，呃忒也。肺胃之气不降，杨按∶此是实证，必颜赤，不仅两颧赤。则呃呃而上逆也。治以轻清肃化之剂，病似可瘳，何以经文即断为不可刺之死候？殆谓热邪方炽，而肾阳欲匮，阳已无根，病深声哕之证欤！
杨按∶大颧属肾。发赤是伏藏之阳上脱也，加以哕，则证与色合，顷刻而脱，故不治。则其哕必自下焦而升，病由冬不藏精所致。更察其脉，亦必与上焦阳盛之病有别也。二曰∶泄而腹满甚者，死。
雄按∶腹满者当泄之，既泄而满甚，是邪尚踞而阴下脱，犹之乎热不为汗衰也，故死。又陈远公云∶喘满直视，谵语下利，一齐同见者不治；若有一证未见者，或可望生。宜用∶人参、麦冬、白芍各一两，石膏五钱、竹茹三钱，名挽脱汤，欲脱未脱时亟服之，庶几可挽。三曰∶目不明，热不已者，死。
吴鞠通曰∶目不明，精散而气脱也。经曰∶精散视歧。又曰∶气脱者目不明。热犹未已，仍烁其精而伤其气，不死得乎！
汪按∶此目不明，乃《难经》所谓脱阴者目盲也。阴竭而热犹不已，安得不死？四曰∶老人婴儿，热而腹满者，死。
雄按∶腹满者宜泄之，老人婴儿，不任大泄，既不任泄，热无出路，老弱阴液不充之体，涸可立待，故曰死。五曰∶汗不出，呕，下血者，死。
雄按∶汗不出，热内逼，上乾清道以为呕，迫铄于营而下血，阴液两夺，是为死征。六曰∶舌烂，热不已者，死。
吴鞠通曰∶阳邪深入，则一阴一阳之火结于血分，肾水不得上济，故舌本烂。热退犹可生，热仍不止，故曰死也。
汪按∶此舌烂乃由肾中虚阳，故断为死候，与肺胃热炽、大热、口舌糜腐者大异。七曰∶咳而衄，汗不出，出不至足者，死。
吴鞠通曰∶咳而衄，邪闭肺络，上行清道，汗出邪泄可生，不然则化源绝矣。
雄按∶汗出不至足者，肺气不能下及，亦是化源欲绝之征也。八曰∶髓热者，死。九曰∶热而痉者，死。腰折，螈，齿噤也。吴鞠通曰∶髓热者，邪入至深，至于肾部也。热而痉，邪入至深，至于肝部也。
○此节历叙热病之死征，以禁人之刺，为刺则必死也。然刺固不可，亦有可药而愈者，盖刺法能泄能通，开热邪之闭结最速。至于益阴以存津。
杨云∶二语乃治温要领。实刺法之所短，而汤药之所长也。
汪按∶统观死候九条，大抵由于阴竭者为多，吴氏语破的。
卷二 仲景伏气温病篇 仲景伏气热病篇
仲景外感热病篇 仲景湿温篇 仲景疫病篇
1《伤寒论》师曰∶伏气之病，以意候之，今月之内，欲有伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。
病患云∶实咽中痛，虽尔今复欲下利。
张路玉曰∶冬月感寒，伏藏于经，至春当发，故曰以意候之。今月之内言春分候也。若脉微弱者，其人真元素亏，必不发于阳而发于阴，以少阴之脉循喉咙，伏邪始发，热必上升，故必喉中痛似伤。肾司开阖，经之热邪不能外发，势必内攻，其后下利也。
章虚谷曰∶此条仲景教人辨冬伏寒邪，春发之温病，当以心意测候之也。如今月之内，欲有发伏气之病者，必无其气而有其病，病与时气不合，即知其病因旧有伏气而发。假令旧有伏气者，须审其脉，知其邪从何处而出也。若脉微弱，知其邪虽化热，未离少阴，循经脉而上灼，当喉中痛似伤者，却非外邪入内之喉痹，是内热欲出之喉痛也。何也？若春时外感风邪，脉浮而弦数，先见发热恶寒之外证，今脉微弱，则非外感，而反喉痛，则确知为内发之伏热，是无其气而有其病也。伏热上行，不得外散，势必又从下走，故曰实咽中痛。虽尔，今复欲下利也。然亦有兼外感者，即审其脉证，皆可照此辨之也。观仲景标中风、伤寒、暑热等病之脉，与《难经》同。惟《难经》言温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。各随其经所在而取之。是言温病初由伏邪，随气血流行在诸经中，及其邪之发也。不知从何经而动，既发之后，各随其邪所在之经而治之。其发无定处，故无一定之脉象可示也。今仲景又教人审脉以辨邪发之经，如脉微弱，即知其邪未离少阴，必当有咽痛、下利等证，正与《难经》互相发明者也。故如下文云邪出三阳，热势大盛，其脉浮大上关上，则是脉随证变，证随脉见。其发也，既无定处，则无定证，既无定证，则无定脉，故《难经》不标脉象也。由是观之，其与外感之邪，而有定证、定脉者，迥不同矣，故仲景与《难经》无异也。少阴病，脉微细，但欲寐也。二三日，咽痛者，可与甘草汤；不瘥者，与桔梗汤。张路玉曰∶阴邪为病，其发必暴，所以伏气发于少阴，必咽痛，仲景遂以缓法治之。甘草味甘，其性最缓，因取以治少阴伏气发温之最急者。盖甘先入脾，脾缓则阴火之势亦缓，且生用力能泻火，故不兼别味，独用以取专功也。设不瘥，必是伏邪所发势盛，缓不足以济急，更加桔梗升载其邪，使发于阳分之阴邪，尽从阳分而散，不致仍复下陷入于阴分也。倘治稍失宜，阴津为热邪所耗，即用祛热救阴之药，恐无及也。叶香岩曰∶春夏温热之病，必自内而及外。汪按∶此专指伏气之病。尤拙吾曰∶少阴为阴，寒邪亦为阴，以阴遇阴，故得藏而不发。是以伤寒之邪，自太阳递入三阴；温病之邪，自少阴传出三阳。
章虚谷曰∶风寒外闭少阴而咽痛者，仲景用半夏散辛温开泄之法矣。此少阴伏热内发，循经上灼而咽痛，虽不合用辛温开泄，亦不可用凉药以遏其外出之势。故用甘草甘平和中，导邪外达。如不瘥，更加桔梗上通其气。
杨云∶据此则桔梗分两宜轻。盖火郁不得外出故痛，通其气使火外达，则痛自止矣。伤寒之邪，自表入里，故先太阳，而后至少阴；温病之邪，自里出表，故先少阴，而后出太阳。历来不辨源流，故各条次序亦紊，而伤寒、温病，搀混不清也。
淦按∶伏气为病，皆自内而之外，不止春温一病。盖四时之气，皆有伏久而发者，不可不知也。少阴病，下利，咽痛，胸满，心烦者，猪肤汤主之。
张路玉曰∶下利咽痛，胸满心烦，少阴之伏邪，虽发阴经，实为热证，邪热充斥，上下中间，无所不到，寒下之药，不可用矣。又立猪肤汤以润少阴之燥，与用黑驴皮之意颇同。阳微者，用附子温经；阴竭者，用猪肤润燥。同具散邪之意，比而观之，思过半矣。少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。
周禹载曰∶伏邪未发，津液先已暗耗。今得之二三日以上，虽阴火不升，未见咽痛等证，而心烦不得卧，已知阴液消耗，故以芩、连祛热，胶、芍滋阴，两得之矣。少阴病，下利六七日，咳而呕、渴，心烦不得眠者，猪苓汤主之。
杨云∶此当兼有停饮，故方治如此。章虚谷曰∶此不咽痛，其邪由肺直走肠胃而下利，六七日不止，因而热从下陷，不得外透，故逆于肺则咳而呕，乘心则烦、渴、不得眠，以心肺皆通少阴之脉故也。主以猪苓汤，利小便而滋阴，滋其阴则热随利去，利其小便，则泻止而烦渴亦解矣。少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。
张路玉曰∶伏气之发于少阴，其势最急，与伤寒之传经热证不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六日始下，必枯槁难为矣。故宜急下以救肾水之燔灼也。
○按少阴急下三证∶一属传经热邪亢极；一属热邪转入胃腑；一属温热发自少阴。皆刻不容缓之证，故当急救欲绝之肾水，与阳明急下三法，同源异派。
章虚谷曰∶上五条皆邪不离少阴，其病之轻重变化，证之虚实不同，有如此者。况又传于他经，而其变证殆无穷尽，观仲景随证设方，辨别施治，其义理精微，有难言喻矣。太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。
郭白云曰∶冬伤于寒，至春发为温病；冬不伤寒，而春自感风温之气而病者，亦谓之温。
雄按∶自感温病，仲圣未论，详于叶氏列第三卷。王安道曰∶温病如此，则知热病亦如此，是则不渴而恶寒者，非温热病矣。温热病而有恶风恶寒之证者，重有风寒新中也。
周禹载曰∶温病由伏邪自内发出，一达于外，表里俱热，热势既壮，郁邪耗液，故发而即渴。其表本无邪郁，内方喜寒，故不恶寒。延至三五日间，或腹满、或下利者，即此证也，与伤寒之先表后里者大异，然犹系太阳，以未显他经之证，明自少阴发出为表里也。
叶香岩曰∶发热而渴者，温病热邪自内达外。若误汗之，祸不可言。
沈尧封曰∶此条虽不言脉，以后条参之，其尺部必浮也。章虚谷曰∶温病之发而无定处，少阴之表为太阳，热邪从里出表，即有发热头痛之太阳病也。不恶寒，其非外感之邪可知；渴者，热从内发之证也。仲景恐人错认为太阳伤风寒，故特标是伏热内发之温病也。其少阴温病反不标者，因伏气条内已申明咽痛、下利为少阴初发之温病也。
雄按∶汪谢城孝廉云∶吴氏《温病条辨·上焦篇》首引《伤寒论》云∶太阳病，但恶热，不恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。今检《伤寒论》却未见此数语，使此语真出仲景耶？亦当辨其简误，若系吴氏误记，尤不可不为之辨正，余谓非误记也。因喻氏尝云∶仲景治温证，凡用表药，皆以桂枝汤，以示微发于不发之意。尤在泾《读书记》云∶此喻氏之臆说，非仲景之旧章。鞠通自问跳出伤寒圈子，而不觉已入嘉言套中，又不甘为人下，遂肆改原文，捏为圣训，以窃附于宫墙，而不自知其诬圣误世之罪，亦可慨已。
汪按∶鞠通发愤着书，力辟升散温燥之弊，功已不细。然可议处尚多，梦隐此书，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之诤友也。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。张隐庵曰∶名曰温者，积寒成热而发也，宜辛凉发散，
杨云∶此语误矣，非治此证之法。条内无“太阳病”三字，是无表邪也，何必辛凉发散。微汗出而解。若误用辛温之药，发汗已，身反灼然热发者，名曰风温。盖发汗则阴液外泄，风热之邪更甚，而身如烧灼也。脉阴阳俱浮者，风热之邪，自里出表，故浮也。风热伤气，故汗出而身重多眠也。杨云∶ 此证最易出汗，故条中有自汗之文，不必以辛温误散而然也。肺气通于鼻而主皮毛，风热在表，而睡息必鼾也。夫心主言，肺主声，肺热受伤，故语言难出，此因风热过甚，而阴气消沮，故为病如是焉。若被妄下，则愈亡阴液于后，而小便不利于前矣，津液伤则州都之官失守，不能约束而失溲矣。足太阳之脉，入目系而出项，津液内亡，则目系不能转而直视矣。若加以火攻，风火交炽，脾土转病，身必发黄。火攻之甚剧，则神志散越，如惊如痫，时时矣。是以一逆尚可苟延时日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。杨云∶注家皆以此条承上文而来，故所注如此。其实，上条乃温病提纲，此条并不与上条连贯也。汪按∶杨评极精，然病名风温而脉浮，参以辛凉，未为过也。自汗固不必由于误表，然误表致成此候者亦有之，后文白虎加人参汤，石膏亦辛甘之味。沈尧封曰∶温热二病，古人往往互称，医者只须认定脉证，拟何方治，不必拘于名式。《难经》云∶热病之脉，阴阳俱浮。本条云∶风温为病，脉阴阳俱浮。两证脉相同也。三阳合病，但欲眠睡，身重难以转侧。本条身重多眠，两证病相似也。热病合病，俱主以白虎汤，则此条虽无主治，似可从白虎汤拟法。章虚谷曰∶太阳外感之邪，若发汗已，必热退身凉矣。今热邪从少阴而发，既经外发，当清其热，乃误发其汗，反伤津气，助其邪势，故身更灼热，因而勾起其肝风，鼓荡其温邪，故名曰风温。其为病也，虚阳外浮，热邪漫溢，故脉阴阳俱浮。津液外泄，自汗不止，气乏神昏，则身重多眠睡。内风上鼓，而机窍窒塞，故鼻息必鼾，语言难出，其非外受风邪之证可见矣。若被下者，谓未经误汗，非谓汗后又下也。盖邪伏少阴，热灼水枯，咽干口燥，法当急下，此热已发出太阳，而少阴空虚，若下之伤阴，则小便不利，而直视失溲，则气亦脱矣。如被汗下而被火攻者，外火助内热，熏蒸而发黄，剧则火邪扰心如惊痫，肝风炽盛而，皆败坏之象也。若止火熏之，一逆尚可引日苟延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。雄按∶彼冬温春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之温风也。此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之虚风也。然风温在肺，只宜清解。若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾难语之变。淦按∶鼻鼾是肺肾相关，子母同病，自汗出，乃阴不内守，心液外越也。未必尽是少阴一经之证。服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。张路玉曰∶此本温热病，误认风伤卫，服桂枝汤也。若风伤卫，服汤后必微汗而解矣。不知此本温热，误服桂枝汤，遂至脉洪大，大汗，烦渴不解。若误用麻黄，必变如上条之危殆。盖桂枝治自外入之风邪，石膏治自内发之热邪，故白虎汤为热邪中之的方，专解内蒸之热，非治在经之热也。大汗伤津，故加人参以救液，则烦渴自解矣。尤拙吾曰∶温邪非发散可愈，即有表证，亦岂辛温可发，桂枝汤为伤寒表病而里和者设，温证邪从里发，而表且未病，误用桂枝，适足以助邪而耗液。盖伏寒化热，少阴之精，已被劫夺，更用辛热，是绝其本而资之脱也。若曰少阴本寒标热，邪入其界，非温不散，然温病之发，寒已变热，其欲出之势，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆阴精已涸者也，不然宁有不出者耶？雄按∶先曾祖云∶风寒为病，可以桂枝汤发汗而愈。若发汗而热反灼者，乃风温病，温即热之谓也。后人不为详玩，谓风温为汗后坏病，抑何固耶？夫病本热也，加以桂枝之辛热，故液为热迫而汗大出，液去则热愈灼，故大烦渴而脉洪大，连上条似论一证，主以白虎加人参，正《内经》风淫热淫，治以甘寒之旨也。又《医林改错》谓∶发热有汗之证，从未见桂枝汤治愈一人，是亦温病也。太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤；若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。张路玉曰∶黄芩汤乃温病之主方，即桂枝汤以黄芩易桂枝而去生姜也。盖桂枝主在表风寒，黄芩主在里风热，不易之定法也。其生姜辛散，非温热所宜，故去之。温病始发，即当用黄芩汤去热为主，伤寒传至少阳，热邪渐次入里，方可用黄芩佐柴胡解之，此表里寒热之次第也。周禹载曰∶明言太少二阳，何不用二经药？非伤寒也。伤寒由表入里，此则自内发外，无表何以知太少二阳？或胁满，或头痛，或口苦引饮，或不恶寒而即热，故不得谓之表也。如伤寒合病，皆表病也，今不但无表，且有下利里证，伤寒协热利，必自传经而入，不若此之即利也。温何以即利？外发未久，内郁已深，其人中气本虚，岂能一时尽泄于外，势必下走作利矣。雄按∶少阳胆木挟火披猖，呕是上冲，利由下迫，何必中虚始利，饮聚而呕乎？半夏、生姜专开饮结，如其热炽，宜易连、茹。杨云∶此注精当，非前注所及。三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗。周禹载曰∶温气发出，乃至三阳皆病，其邪热溷实，不言可知，故其脉浮大也。意邪伏少阴时，则尺脉亦已大矣。今因由内发外，由下达上，而浮大见于关以上，故曰“上关上”也。邪虽上见阳位，少阴之源未靖则欲眠，尚显本证。而目合则汗，即为盗汗，又显少阳本证。何以独见少阳？因母虚子亦虚，而少阴邪火与少阳相火同升燔灼也。所以稍异热病者，但目合则汗，不似热病之大汗不止也。然何以不言太阳、阳明二经证？以浮为太阳经脉，大为阳明经脉也。雄按∶御纂《医宗金鉴·正误篇》云∶浮大上之“上”字，当是“弦”字，始合三阳合病之脉。至治法，缪仲淳拟用∶百合一两，麦冬五钱，知母、栝蒌根、白芍药各二钱，鳖甲三钱，炙甘草一钱，竹叶五十片。杨云∶此条与发汗已，身灼热之风温，正是一串。初起为此病，汗后则为风温证。徐亚枝云∶杨侯尝语余曰∶《伤寒论》当逐条分读，不必固求连缀次序，其意以洄溪《伤寒类方》，但当因证以论方，不必循经而论证，为直截了当。盖逐条分读，则其间脉络贯通处自见，若泥次序求连缀，不免凿矣。及读此评，益服其读书另具只眼。《金匮》曰∶温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕，白虎加桂枝汤主之。尤拙吾曰∶此与《内经》论疟文不同，《内经》言其因，此详其脉与证也。瘅疟、温疟俱无寒，但热，俱呕，而其因不同。瘅疟者，肺素有热，而加外感，为表寒里热之证，缘阴气内虚，不能与阳相争，故不作寒也；温疟者，邪气内藏少阴，至春夏而始发，为伏气外出之证，寒蓄久而变热，故亦不作寒也。脉如平者，病非外感，故脉如其平时也。骨节疼烦、时呕者，热从少阴出外，舍于肾之所合，而上并于阳明也。白虎甘寒除热，桂枝则因势而达之耳！雄按∶喻氏谓仲景论疟，既云∶弦数者，多热矣。而复申一义曰∶弦数者风发。见多热不已，必至于极热，极热则生风，风生则肝木侮土，而传其热于胃，坐耗津液，此非可徒求之药，须以饮食消息，止其炽热，即梨汁、蔗浆，生津止渴之属，正《内经》“风淫于内，治以甘寒”之旨也。
仲景伏气热病篇
《伤寒论》曰∶阳明，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重。若发汗则躁，心愦愦反谵语；若加烧针，必怵惕，烦躁不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心下懊；舌上苔者，栀子豉汤主之。若渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。若脉浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。周禹载曰∶浮紧，伤寒脉也。何以为热病？以其发于夏，不恶寒，反恶热也。又何以独言阳明？以夏时湿热上蒸，邪从胃发，且腹满而喘，种种皆阳明证也。然咽燥非少阴证耶？不知阳明为从出之途，少阴其伏藏之地也。夫既阳明热病，曷又为脉反浮紧？正以夏时肌腠本开，人本多汗，风邪袭入，致腠理反闭而无汗，故夏之风脉，每似冬之寒脉也。今云汗出而脉亦浮紧者，正因浮甚有力，热邪盛而致也。若不知者，以辛热汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧。火劫温针，燥其阴血，必至惊扰无寐。下之，必亡其阴，必至胃虚邪陷，心中懊。此皆误治，将何以救之乎？观舌上苔滑者，则外邪尚在，以栀子解热，香豉祛邪，是为合法。若渴饮浆水，口干舌燥，知其外邪亦入，总以白虎汤为治，加人参者，以误治而精液大伤也。设使紧脉去而浮在，发热饮水，小便不利，则其浮为虚，而热已入膀胱，入膀胱者，曷不饮以四苓而主以猪苓耶？伤寒之小便不利，结于气分；热病之小便不利，由于血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿胶补虚，滑石祛热，而无取乎白术也。沈尧封曰∶未经误治之时，本是白虎汤主治。阳明病，汗出多而渴者，不可与猪苓汤。以汗多胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。周禹载曰∶渴而小便不利，本当用猪苓汤，然汗多在所禁也，此与伤寒入腑不令溲数同意。盖邪出阳明，已劫其津，汗出复多，更耗其液，津液曾几，更可下夺耶。当以白虎加人参去其热，则小便之不利者，津回而自利矣。沈尧封曰∶谷食在胃，全赖津液充足，方能滑润达下，若津液一枯，谷食即燥结难下，故阳明非燥不病。然燥者五气之一，而五气中风与热，亦能致燥。《易》曰∶燥万物者，莫乎火。又曰∶风自火出。此三义皆因乎天者。若人之致燥有二∶汗与小便是也。苟过多则亦未有不燥者矣。三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，谵语遗溺。发汗则谵语。下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎汤主之。雄按∶“发汗则谵语”下，似脱一“甚”字。马元仪曰∶此证发汗则偏于阳而津液伤，攻下则偏于阴而真气损，惟有白虎一法，主解热而不碍表里，但三阳病脉当浮大，而亦有微弱不起者，以邪热抑遏，不得外达，待清其壅则脉自起，勿谓阳衰故脉微也。雄按∶更不可误以为阳证见阴脉。章虚谷曰∶此条邪热更重，弥漫三阳，而致腹满身重，难以转侧。口不仁者，不知味也。由胃中浊壅熏蒸，故又面垢也。热甚神昏，则谵语遗溺。若未经误治而自汗出者，主以白虎汤。雄按∶仲淳云∶宜加百合。此倒装文法，谓非误发其汗之汗，故名自汗出。雄按∶尤在泾注云∶“若自汗出”句，顶“腹满身重”四句来。若误发其汗而致谵语。雄按∶ 白虎加人参汤，或可救也。或下之，额上生汗者，是绝汗也。手足逆冷，阳气将亡，即所谓再逆促命期，非白虎所可治也。
仲景外感热病篇
太阳中热者，是也。其人汗出恶寒，身热而渴也。王安道曰∶暑热者，夏之令也。大行于天地之间，人受伤而为病，名曰中暑，亦曰中热，一也。叶香岩曰∶热地如炉，伤人最速。赵以德曰∶汗出恶寒，身热而不渴者，中风也；渴者，中也。周禹载曰∶冬月有寒，则能伤人，名中寒；夏月有热，亦能伤人，名中热。此是外来之热，故曰中。非即伏寒发出，夏必病热之热也。然而同用白虎者，总以所伤在气，则所主在金，所病在热。生金者土，金生者水，金病则我母我子俱病，故与伏气之在少阴，发出之由阳明者无异。要皆并主一汤，全不因冬月之伏，与夏月之中为二义也。又全不以伏气之渴，与今病之渴为稍异也。呜呼！圣人于此，有意立方，无心表异，以千古之前，自有此理，万世之下，自有此悟也。雄按∶古人但以寒为肃杀之气，而于暑热甚略，是阙文也。徐洄溪曰∶凡汗出多之病，无不恶寒者，以其恶寒汗出而误认为寒，妄用热剂，则立危矣。何报之曰∶汗大泄不止亡阳，且令肾水竭绝，津液内枯，是谓亡阴。急当滋水之上源。三伏之义，为金受囚也。金遇丙丁，失其清肃，而壬水绝于巳，癸水绝于午，西北之寒清绝矣。前人有谓夏月宜补者，乃补天元之真气，非补热火也。令人夏食寒是也。沈尧封曰∶此是热病证据，《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热乃五气之一。而热病即伤寒有五之一。《伤寒论》以《难经》“热”字，恐与下文“温”字相混，故特指出曰∶是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、暑、燥、湿、风之暑病。或曰∶是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也。似与有异，曰寒往则暑来，与寒对待，非专言热而何？古人称“暑、、热”一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后皆指湿热为暑，于是真暑之名失，而之名更不知为何病矣？雄按∶《北齐书·后主纪》∶六月游南苑，从官死者六十人。《千金须知》云∶热死曰，是唐时尚知暑之为热也。雄按∶《内经》云∶在天为热，在地为火，其性为暑。又云∶岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑；冬至后有小寒、大寒。是暑即热也，寒即冷也。暑为阳气，寒为阴气。乃天地间显然易知之事，并无深微难测之理，而从来歧说偏多，岂不可笑！更有调停其说者，强分动得、静得为阴阳。夫动静惟人，岂能使天上之暑气，随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫人之事，仲景以白虎汤为热病主方，同条共贯，理益彰彰。何后贤之不察？而好为聚讼以紊道，深文以晦道耶！若谓暑必兼湿，则亢旱之年，湿难必得，况兼湿者何独暑哉？盖湿无定位，分旺四季，风湿寒湿，无不可兼，惟夏季之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，日为天气。湿字从土，土为地气。霄壤不同，虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。王三阳曰∶经文“寒”字，当作“邪”字解，亦热也。方中行曰∶世本作“表有热，里有寒”，必系传写之误。夫白虎本为治热病、暑病之药，其性大寒，安得里有寒者可服之理？详本文脉浮滑，不但无紧，且复多滑，乃阳气甚而郁蒸，此里有热也。里热甚必格寒于外，多厥逆身凉而为亢害之证，此表有寒也。《厥阴篇》中脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。则知此“表里”二字为错误可知，当为上下更易。魏念庭曰∶此里尚为经络之里，非脏腑之里也。沈尧封曰∶里有寒之“寒”字，乃“”字之误。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有热，即身热也。上节止言病名，不言脉证，此节详言脉证，出方主治，两节本是相承，叔和校订时，此节幸有“寒字”之误，不被摘出。若见“”字，早已摘置别论中矣。程郊倩云∶病脉不浮，不思《伤寒论》之，即《难经》之热病也。《难经》云∶热病之脉，阴阳俱浮。浮之而滑，沉之散涩，此是紧要处，岂可模糊读过。本条脉浮滑，与《难经》热病脉合，则白虎的是热病主方，而“寒”字的是“”字之误。雄按∶杨素园大令云∶此条“寒”字，诸家所辩，未能妥贴。
仲景湿温篇
太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹。其候，小便不利，大便反快，但当利其小便。沈尧封曰∶《伤寒论·原序》云∶撰用《素》《难》，当即以《素》《难》释之。《难经》伤寒有五，即《素问》寒、暑、燥、湿、风之五气为病也，故仲景于太阳论中五证并列，挨次剖析。此论湿痹，即《难经》之湿温证也。《素问》在天为湿，在地为土，湿乃土之气也。故湿为五气之一，湿温乃伤寒有五之一。编伤寒者，以湿、为非伤寒，置之别论，然则中风亦非伤寒，何以独存卷首耶？《难经》云∶湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。与此稍异。又曰∶伤寒既以头痛胃实等项分六经。即以“汗”字判“风寒”，“渴”字认“燥热”，“小便不利”认“湿气”。纵横辨别，邪无遁形矣。读者当于此等着实处留心。湿家之为病，一身尽疼，发热，身色如熏黄。倪冲之《伤寒汇言》∶此湿家为病之总纲也（金锦）盖体气素以湿为事者，是为湿家（条辨）。其痛与痹痛不同，湿在关节而疼，故曰痹。今一身尽疼，而表有热，故聊摄称曰在经。熏黄与橘子黄，同是湿热，彼以热胜者黄而明，此以湿胜者黄而晦，宜茵陈五苓散主之。海藏以熏黄为阴黄。盖既湿胜，则次传寒中，小便自利者有之。雄按∶此由但清其热，不治其湿，故次传寒中。术附汤主之。折衷。沈尧封曰∶丹溪云∶如造曲然，湿热郁久则发黄也。雄按∶湿热发黄，名曰黄胆，皆是暴病。故仲景以十八日为期，其余所因甚多，有谷疸、酒疸、女劳疸、黄汗，及冷汗便溏气虚之阴黄。身面浮肿睛白，能餐劳倦之弱黄。神志不足，卒受恐吓，胆气外泄之惊黄。肝木横肆，脾胃伤残，土败而色外越之痿黄。皆与暴病不同，不可概目为湿热病矣。湿家，其人但头汗出，背强，欲得被复向火，若下之早则哕，胸满、小便不利，舌上如苔者，以丹田有热，胸中有寒，渴欲得水而不能饮，则口燥烦也。尤在泾曰∶寒湿居表，阳气不得外通，而但上越，为头汗出，为背强，欲得被覆向火，是宜用温药以通阳，不可与攻法以逐湿，乃反下之，则阳更被抑而哕乃作矣。或上焦之阳不布而胸中满，或下焦之阳不化而小便不利，随其所伤之处而为病也。舌上如苔者，本非胃热，而舌上津液燥聚，如苔之状，实非苔也。盖下后阳气反陷于下，而寒湿仍聚于上，于是丹田有热，而渴欲得水，胸中有寒，而复不能饮，则口舌燥烦，而津液乃聚耳！雄按∶胸中有寒之“寒”字，当作“痰”字解，胸中有痰，故舌上如苔。其津液为痰所阻，故口燥烦。而痰饮乃水之凝结，故虽渴而不能饮也。杨云∶此注极明确，凡《伤寒论》言胸中有寒者，俱作痰解。湿家，下之，额上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。尤在泾曰∶湿病在表者，宜汗；在里者，宜利小便。苟非湿热蕴积成实，未可遽用下法。杨云∶湿证不可妄下。额汗出，微喘，阳已离而上行；小便利，下利不止，阴复决而下走。阴阳离决，故死。一作小便不利者，死，谓阳上浮而阴不下济也。亦通。雄按∶张石顽云∶自此而推之，虽额汗出，微喘，若大小便不利者，是阴气未脱，而阳之根犹在也，下虽大小便利，若额上无汗不喘，是阳气不越，而阴之根犹在也。则非离决，可以随其虚实而救之。至于下利不止，虽无头汗喘逆，阳气上脱之候，亦死。亦有下利不止，小便反闭，而额上汗出者，谓之关。经云∶关格不通，头无汗者，可活；有汗者，死。问曰∶风湿相搏，一身尽疼痛，法当汗出而解，值天阴雨不止，医云∶此可发汗，汗之病不愈者何也？答曰∶发其汗，汗大出者，但风气去，湿气在，是故不愈也。若治风湿者，发其汗，但微微似欲汗出者，风湿俱去也。汪按:古人即表汗，亦须有节度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此与《伤寒论》桂枝汤下语，亦可互参。倪冲之《伤寒汇言》∶湿家不惟不可误下，亦不可误汗。惟风湿相搏一证（郊倩），风从前来，湿伤卑下，两至搏击，一身尽为疼痛（子繇）。此是微挟表邪，法当汗出而病方解（郊倩）。然时值淫雨（隐庵），不免湿气盛行（纯一）。医云∶ 此可发汗。若发大汗而病不愈，不惟风湿之邪不解，而且伤真气矣（郊倩）。况风之乘罅也速，湿之侵人也渐（子繇）。然风在外而湿在内，且大汗出而渍衣被，汗转为湿，风气虽去，而湿气仍隐伏而存留，是故不愈也（纯一）。使之微微似欲汗出，则正气宣发，充身泽毛，若雾露之灌溉，与病相应。斯正气行而邪气却，营卫和而风湿并解矣（忠可）。章虚谷曰∶治风湿者，必通其阳气，调其营卫，和其经络，使阴阳表里之气周流，则其内湿随三焦气化，由小便而去，表湿随营卫流行，化微汗而解，阴湿之邪既解，风邪未有不志者。若大发其汗，阳气奔腾。风为阳邪，随气而泄，湿邪阴滞，故反遗留而病不愈也。此治风湿与治风寒不同者，虽寒湿同为阴邪，而寒清湿浊，清者易散，浊者粘滞，故汗法大有区别也。湿家病，身疼痛，发热，面黄而喘，头晕鼻塞而烦，其脉大，自能饮食，腹中和无病，病在头中寒湿，故鼻塞。内药鼻中则愈。章虚谷曰∶此所谓雾露清邪中于上也。三阳经脉，上头而行于身表，头中寒湿，则表气不宣，故身疼发热。肺开窍于鼻，而行气于皮毛，邪从鼻入，湿遏其阳而上蒸，则面黄。气闭则喘，气壅则头痛鼻塞而烦，皆肺气窒塞，不得下降，故脉反大，其与湿中于下，而在阴之脉沉细者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自能饮食，腹中和无病。止头中寒湿，故鼻塞。当用辛香苦泄之药纳鼻中，如近世之痧药。雄按∶鼻烟亦可用，古人惟用瓜蒂散。使肺气通达，其湿邪化水，从鼻中出则愈。汪按∶瓜蒂末嗅，则水从鼻出，若汤饮则吐。伤寒，瘀热在里，身必发黄，麻黄连翘赤小豆汤主之。章虚谷曰∶表邪未解，湿热内瘀，身必发黄，故以麻黄解表，连翘、赤豆等味，利肺气以清湿热，其邪在经络，故从表解之。雄按∶余治夏月湿热发黄，而表有风寒者，本方以香薷易麻黄辄效。杨云∶夏月用香薷，与冬月用麻黄，其理正同。伤寒，身黄、发热者，栀子柏皮汤主之。尤在泾曰∶此热瘀而未实之证。热瘀故身黄，热未实故发热而腹不满。栀子，彻热于上。柏皮，清热于下。而中未及实，故须甘草以和之耳。沈尧封曰∶栀柏汤，清热利小便，治湿热之主方也。程扶生以麻黄小豆汤为湿热主方，不思麻黄小豆汤发汗之方，惟外兼风寒者宜之，栀柏汤利小便之方也。杨云∶分析极清。若以麻连小豆汤为主方，不惟栀柏汤无着落，即论内但当利小便句，亦无着落。伤寒，七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。尤在泾曰∶此则热结在里之证也。身黄如橘子色者，色黄而明，为热黄也；若阴黄则色黄而晦矣。热结在里，为小便不利、腹满，故宜茵陈蒿汤下热通瘀为主也。阳明病，发热汗出，此为热越，不能发黄也。但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为瘀热在里，身必发黄，茵陈蒿汤主之。尤在泾曰∶热越，热随汗而外越也。热越则邪不蓄而散，安能发黄哉？若但头汗出而身无汗，剂颈而还，则热不得外达，小便不利，则热不得下泄，而又渴饮水浆。则其热之蓄于内者方炽，而湿之引于外者无已。湿与热合，瘀郁不解，则必蒸发为黄矣。茵陈蒿汤，苦寒通泄，使病从小便出也。阳明病，面合赤色，不可攻之。攻之必发热，色黄，小便不利也。沈尧封曰∶此是寒邪外束之湿温证也，麻连小豆汤是其主方。除却恶寒，即是栀柏证。更加腹微满，即是茵陈蒿证。章虚谷曰∶上明发黄之证，此又明致黄之由也。面赤者，热郁在经，当以汗解。若攻之伤其腑气，则在经之热，反从内走，与水谷之气，郁蒸发黄，三焦闭塞，而小便不利也。阳明病，无汗，小便不利，心中懊者，身必发黄。章虚谷曰∶虽未误下，而无汗、小便不利，其邪热闭结，心中懊，与胃中水液郁蒸，而身必发黄也。阳明病，被火，额上微汗出小便不利者，必发黄。喻嘉言曰∶湿停热郁而误火之，则热邪愈炽，津液上奔，额虽微汗，而周身之汗与小便，愈不可得矣。发黄之变，安能免乎？
仲景疫病篇
（山阴陈坤载安注）寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上，名曰洁也；浊邪中下，名曰浑也。阴中于邪，必内栗也。表气微虚，里气不守，故使邪中于阴也。阳中于邪，必发热头痛，项强颈挛，腰痛胫酸，所谓阳中雾露之气。故曰清邪中上，浊邪中下。阴气为栗，足膝逆冷，便溺妄出。表气微虚，里气微急，三焦相溷，内外不通，上焦怫郁，脏气相熏，口烂食断也。中焦不治，胃气上冲，脾气不转，胃中为浊，营卫不通，血凝不流。若卫气前通者，小便亦黄，与热相搏，因热作使，游于经络，出入脏腑，热气所过，则为痈脓。若阴气前通者，阳气厥微，阴无所使，客气入内，嚏而出之，声咽塞。寒厥相逐，为热所拥，血凝自下，状如豚肝。阴阳俱厥，脾气孤弱，五液注下，下焦不阖，清便下重，令便数难，脐筑湫痛，命将难全。此一节言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、湿、风夹杂而成，清浊不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清浊而言；曰阴中、阳中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治为主。中焦者，脾胃是也。脾胃之气有权，若卫气前通者，邪可从经而汗解。若营气前通者，邪可从腑而下解。倘脾胃之气不足，邪必内陷伤脏，五液注下，便难脐痛，命将难全矣。为痈脓，下豚肝，指其重者而言，未必定当如是也。所以疫证最怕邪伏募原，内壅不溃，为难治。伤寒，脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐渐大，是其候也。杨云∶疫病乃秽邪弥漫，其脉恒模糊不清，此所云渐渐大，渐渐小，正其候也。如此者恶寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。热多者，目赤脉多，睛不慧。杨云∶凡疫证，目睛必不了了。医复发之，咽中则伤。若复下之，则两目闭，寒多者便清谷，热多者便脓血。若熏之，则身发黄。若熨之，则咽燥。若小便利者，可救之；小便难者，为危殆。此节言疫邪初起之证与脉也。阴阳俱紧，恶寒发热，与伤寒同，而渐小渐大之厥脉，是疫之所异也。因邪气深伏，正气不得宣通，所以先必恶寒，而甚则又形热状汗出，喉痛目赤也。若因恶寒而发汗，则助热上蒸而咽伤。若因内热而下之，则阳气内陷而目闭。阴邪，多则便清谷；阳邪，多则便脓血。熏之，则湿热郁蒸而身黄。熨之，则热燥津液而咽燥。总因邪伏募原，故汗、下、熏、熨皆误也。其可救与不救，当于小便利不利验之也。杨云∶温病小便利，则阴气未竭；疫证小便利，则腑气尚通。邪有出路，故俱可治。伤寒，发热头痛，微汗出。发汗，则不识人。熏之，则喘，不得小便，心腹满。下之，则短气，小便难，头痛背强。加温针，则衄。此节言清邪之中上者，故阳分之证居多，清邪中上，直入募原也。其发热、头痛、微汗，为邪热熏蒸，非在表也。故发汗，则热盛而神昏。杨云∶汗为心液，过汗则心虚，而邪蔽清阳。熏之，则热壅而作喘，杨云∶熏之则以热益热，而伤水之上源。不得小便，心腹满者，气不通也，亦非在里。短气，小便难，头痛背强者，下伤津液也。衄者，温针伤络也。杨云∶邪热入营，故衄。治当先达募原，不致此变。伤寒，发热，口中勃勃气出，头痛，目黄，衄不可制。贪水者，必呕。杨云∶水积而不运，故呕。恶水者，厥。杨云∶热盛而无制，故厥。若下之，咽中生疮。杨云∶热遗于上，故生疮。假令手足温者，必下重便脓血。杨云∶四末属脾，温则热邪充斥脾胃，故下脓血。头痛目黄者，若下，则两目闭。杨云∶温邪非荡涤所能驱，而反虚其正，故目闭。贪水者，脉必厥，其声嘤，咽喉塞。杨云∶亦水积泛溢之象。若发汗，则战栗，阴阳俱虚。杨云∶邪在里，不在表，汗之则徒虚其表。恶水者，若下之，则里冷不嗜食，大便完谷出。杨云∶恶水则湿盛热微，下之则伤其中气。若发汗，则口中伤，舌上白苔。杨云∶津液外竭，则秽邪上蒸。烦躁，脉数实。杨云∶热盛于内。不大便，六七日后必便血。若发汗，则小便自利也。杨云∶太阳膀胱主津液，汗之则正虚，而不能约束。此节言浊邪之中下者，故阴分之证居多。浊邪中下者，非下受也。仍从募原分布。谓阴邪归阴也。邪并于阴，则阴实阳虚，故有勃勃气出，头痛目黄，衄不可制，贪水咽疮，下重便脓血诸证，此阴实也。其目闭脉厥，声嘤咽塞，战栗不嗜食，大便完谷，小便自利者，此阳虚也。实为真实，虚为假虚。故非偏阴偏阳可治。病患无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之；假令已下，脉数不解，合热则消谷善饥，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵当汤。若脉数不解，而下利不止，必协热而便脓血也。此疫邪之分传者，病无表里证，邪在募原，此指初起而言。脉数者，热盛于内也。浮者，热蒸于外也。发热七八日而不从汗解，其内热已深，故曰可下。此指见在而言。假令已下，是指下后言也。若下后脉数不解，热传于阳，则消谷善饥，为卫气前通也；热传于阴，必伤血成瘀，为营气前通也，宜抵当汤。即下如豚肝之类。若脉数不解，而下利便脓血者，已成脾气孤绝，五液注下，为不治之证也。勿作寻常协热利看。病在阳，应以汗解之，反以冷水之，若灌之，其热被却，不得去，弥更益烦，肉上粟起，意欲饮水，反不渴者，服文蛤散。杨云∶此条温热俱有之，不独疫病。若不瘥者，与五苓散。寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服。此疫邪之传表者，“却”字疑是“劫”字之误。徐亚枝云∶却，不得前也，热被冷抑，不得外出，转而内攻，故弥更益烦，却字似非误。杨云∶是。文蛤散当属文蛤汤。病在阳者，谓疫邪已传阳分也，传于阳当从汗解。，喷也；灌，溉也。疫邪热极，原可饮冷水得大汗而解者，乃以之灌皮毛，内热被冷水外劫，故内烦益甚，肉上粟起也；欲饮而不渴者，内热为外水所制也。文蛤，性寒气燥，合之麻杏石甘，去外水而清内热，五苓散亦具利水彻热之功，小“陷胸汤及亦可服”七字疑衍。伤寒，哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈。此疫邪之传里者。哕，在伤寒多寒，在疫证为热。况见有腹满、前后不利可据，其为邪气壅蔽无疑。前后，二便也。利二便即疏里法也。得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食，而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重。本渴而饮水呕者，柴胡汤不中与也，食谷者，哕。此疫邪之越于三阳者，得病六七日，恶风寒而脉浮弱，非表虚也。手足温而脉迟，非里寒也。合之为疫邪内伏不溃之证，医者重于疏里，乃二三下之，不能食，小便难，不无伤中。而胁下满痛，少阳也。面目及身黄，阳明也。颈项强，太阳也。邪已越于三阳，斯时但于清解热毒剂中，按经据证，略加引经达表之药足矣。若拘于胁痛为少阳，与柴胡汤，参、甘、姜、枣锢蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴后呕，为水饮内停，非少阳喜呕，柴胡汤必不可与，食谷者，哕，亦属邪蔽使然，非内寒也。末句之义，似有脱简。太阳病未解，脉阴阳俱停，先必振栗汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤。此疫邪之越于太阳者，太阳病不解，系疫邪浮越，非太阳经病也。停，匀也。脉阴阳俱停，是尺寸、浮、沉、迟、速、大、小同等也。其正气有权，足以化邪，故从汗解。振栗者，战汗也。脉微，谓邪气衰也。阳邪先退，先从汗解。阴邪先退，先从下解。汗法不一，而下法宜调胃承气，以疫邪虽热，不必尽实也。太阳病，下之而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后下之。此言疫邪传表，先下后汗之误。疫邪达表，当从汗解，乃拘于疏里而先下之，徒虚其里，故不愈。因复发汗，是又虚其表，故汗出而作冒也。必俟表气已和，再和里气。疫证汗后，往往有宜下者，有下后必汗出而始解者，总由邪气分传，而无一定之治法也。太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结胸也；脉紧者，必咽痛；脉弦者，必两胁拘急；脉细数者，头痛未止；脉沉紧者，必欲呕；脉沉滑者，协热利；脉浮滑者，必下血。此言疫邪误下之变。治疫虽宜疏里，但既越于太阳，自当从表，一误下之，其变有不可胜言者。促，为阳盛，下之必致结胸；不结者，阳邪外散也，为欲解。浮为在表，下之则内陷为结胸；紧，为邪实，下之则邪上浮为咽痛；弦者，挟风，下之则引风入肝，故两胁拘急；细数者，热郁于内也，下之则邪火上冲，故头痛未止；沉紧，多饮，下之必动其饮，故欲呕；沉滑者，热为湿滞也，下之则湿热下流，故协热利；浮滑者，热盛于表也，下之则热邪内攻，故下血。阳毒之为病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，唾脓血。五日可治，七日不可治。升麻鳖甲汤主之。阳毒者，疫邪犯于阳分也。阳邪上壅，故面赤。热极伤血，故遍体斑斑如锦纹也。咽喉痛，唾脓血，皆邪热烁津，有立时腐败之势。五日经气未周，毒犹未遍，故可治。七日则邪气遍而正气消矣，故曰不可治。方用升麻鳖甲者，所以解阳分之毒，即所以救阴分之血也。阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鳖甲汤去雄黄蜀椒主之。阴毒者，疫邪入于阴分也。阴中于邪，故面目青。邪闭经络，故身痛如被杖。咽喉痛者，阴分热毒上壅也。故其日数与阳经同，而治法原方去雄黄、蜀椒者，阴分已受热邪，不堪再用热药也。雄按∶王安道云∶阴者，非阴寒之病，乃感天地恶毒异气，入于阴经，故曰阴毒耳！后人谓阴寒极盛，称为阴毒。引仲景所叙“面目青，身痛如被杖，咽喉痛”数语，却用附子散、正阳散等药。窃谓阴寒极盛之证，固可名为阴毒，然终非仲景所以立名之本意。后人所叙阴毒，与仲景所叙阴毒，自是两般，岂可混论？盖后人所叙阴毒，是内伤生冷，或暴寒所中，或过服寒凉药，或内外俱伤于寒而成，非天地恶毒异气所中也。又赵养葵云∶此阴阳二毒，是感天地疫疠非常之气，沿家传染，所谓时疫也。又按∶雄黄、蜀椒二物，用治阳毒，解者谓毒邪在阳分，以阳从阳，欲其速散也。余谓雄黄尚属解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒岂面赤发斑，咽痛、唾血所可试乎？必有错简，未可曲为之说也。杨云∶通人之论，《伤寒论》中，此类甚多，俱不必强作解事也。又按∶倪冲之《伤寒汇言》附载袁云龙云∶仲景之书，前叙六经诸条，其中文义，前后起止，多有缺失，历代医哲，并未深勘。至于阳毒、阴毒二条，更可诧异，俱用升麻鳖甲汤，阴毒但无雄黄、蜀椒，此坊刻之伪本也。宋·庞安常阴毒、阳毒概用全方，阴毒不去椒、黄，于理稍近。余于万历乙亥，得南阳旧本，其阴毒条，于去雄黄下，作倍蜀椒加半主之，于理为是。盖阳毒、阴毒二证，良由平素将息失宜，耗疲精髓，逆乱气血，所以卒受山林、水泽、瘴厉恶气所中，感而成疾。余当壮年北游燕邸以及辽阳之外，南游闽、广、黔、甸，以及交之区。大抵南方多阳毒，北方多阴毒。时医按法施治，曾无一验。中州等处，有人患此，亦罕能救。细按二证，俱有“咽喉痛”三字，以余窃论疡科书，有锁喉风、缠喉风、铁蛾缠三证，其状相似，有面色赤如斑者，有面色青而凄惨者，有吐脓血者，有身痛如被杖者，有气喘急促者，有发谵语烦乱者。虽有兼证如此，总以咽喉闭痛为苦，卒发之间，三五日可治，至七日不减，即无生理，岂非阳毒、阴毒二证之类乎？再察其脉，缓大者生，细数紧促者死。余见此二证，不论阳毒阴毒，概用喉科方，以蓬砂二钱，火硝六分，米醋一盏，姜汁小半盏，用鹅翎探入喉中，吐痰碗许，活者百数。据袁公之论，则阳毒为阳邪，阴毒为阴邪矣。阴邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之阳邪，终嫌未妥，改从喉科法引吐却稳当。以余度之，阳毒即后世之烂喉痧耳！叔和谓之温毒是已。治法忌用温散，宜用清化。陈继宣《疫痧草》专论此证。论曰∶百合病者，百脉一宗，悉致其病也。意欲食复不能食，常默然，欲卧不能卧，欲行不能行，饮食或有美时，或有不用，得药则剧吐利，如有神灵者。身形如和，其脉微数。每溺时头痛者，六十日乃愈；若溺时头不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但头眩者，二十日愈。其证或未病而预见，或病四五日而出，或二十日、或一月微见者，各随证治之。杨云∶《金匮》中论此证，最为明显完善。百合病者，皆缘时疫新愈，其三焦腠理荣卫之交，余热未清，正气困乏，不能流畅。如人在云雾之中，倏清倏浑。如日月被蚀之后，或明或暗，故有种种不可名言之状。而其口苦、小便赤、脉微数，乃余热的证也。病不在经络脏腑，杨云∶此句欠酌。治不能补泻温凉，惟以清气为主。气归于肺，而肺朝百脉，一宗者，统宗于一，即悉致其病之谓也。溺时头痛者，小便由于气化，水去则火上冲也。其病为重，六十日愈，月再周而阴必复也。溺时淅淅然者，膀胱腑气一空，表气亦因之失护也。但头眩者，阳气不能上达也。热渐衰，病渐轻，故愈日渐速也。曰其证，指溺时头痛诸证而言。曰未病预见，谓未成百合病，先见头痛等证也。百合清热养阴，专润肺气，治以百合，即以百合名病也。雄按∶此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其实余热逗留肺经之证，凡温暑湿热诸病后皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安则如有神灵，肺失整肃，则小便赤，百合功专清肺，故以为君也。杨云∶前注已平正通达，读此更亲切不易，觉前注尚隔一层。余尝谓孟英学识，前无古人，试取其所注，与古人所注较论之，当知余言之，非阿所好也。忆辛丑暮春，于役兰溪，在严州舟次，见一女子患此证，其父母以为祟也。余询其起于时证之后，察其脉数，第百合无觅处，遂以苇茎、麦冬、丝瓜子、冬瓜皮、知母为方。汪按∶百合本治肺之品，从此悟入，可谓在人意中，出人意外矣。服之，一剂知，二剂已。百合病，见于阴者，以阳法救之；见于阳者，以阴法救之。见阳攻阴，复发其汗，此为逆；见阴攻阳，乃复下之，此亦为逆。此推究致百合病之源。见于阴者，即阴中于邪也，阴既受邪，不即与阳气通调，则阴邪愈闭，法当攻阳以救其阴也；见于阳者，即阳中于邪也，阳既受邪，不即与阴气通调，则阳邪不化，法当攻阴以救其阳也。若不攻阴救阳，复发其汗，是为见阳攻阳；不知攻阳救阴，复下之，是为见阴攻阴。二者均之为逆，皆因治不如法，阴阳未能透解，所以致有百合之病。若于百合病中并无汗下之证，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此处“阴阳”二字，但就营卫讲，不说到气血脏腑上。百合病，发汗后者，百合知母汤主之。得之汗后者，其阳分之津液必伤，余热留连而不去，和阳必以阴，百协议知母、泉水，以清其余热，而阳邪自化也。 ○按∶初病邪重，故上节言救、言攻，此病后余邪，当用和法。百合病，吐之后者，百合鸡子黄汤主之。其得之吐后者，吐从上逆，较发汗更伤元气，阴火得以上乘，清窍为之蒙蔽矣。故以鸡子黄之纯阴养血者，佐百合以调和心肺，是亦用阴和阳矣。百合病，下之后者，百合滑石代赭汤主之。其得之于下后者，下多伤阴，阴虚则阳往乘之，所以有下焦之热象，百合汤内加滑石、代赭，取其镇逆利窍以通阳也。是谓用阳和阴法。百合病，不经吐、下、发汗，病形如初者，百合地黄汤主之。不经吐、下、发汗，正虽未伤，而邪热之袭于阴阳者，未必透解，所以致有百合病之变也。病形如初，指百合病首节而言，地黄取汁，下血分之瘀热，故云∶大盒饭如漆，非取其补也。百合以清气分之余热，为阴阳和解法。百合病，一月不解，变成渴者，百合洗方主之。百合病，至一月不解，缠绵日久，变成渴者，津液消耗，求水以自滋也。渴而不致下消，病犹在肺，肺主皮毛，故以百合汤洗之，使毛脉合行，精气于腑也。食煮饼，假麦气以助津液。勿以盐豉，恐夺津增渴也。百合病，渴不瘥者，栝蒌牡蛎散主之。杨云∶此条证比上条较重。雄按∶尤在泾曰∶病变成渴，与百合洗方而不瘥者，热盛而津液伤也。栝蒌根苦寒，生津止渴。牡蛎，咸寒，引热下行，不使上铄也。此注已极该括，陈注较逊，故从尤本。百合病，变发热者，百合滑石散主之。变发热者，余邪郁久，淫于肌表，热归阳分也。百合，清金退热，加滑石，以利窍通阳，日当微利，指小便利言，谓热从小便去也。狐蜮之为病，状如伤寒，默默欲眠，目不得闭，卧起不得安，蚀于喉为蜮，蚀于阴为狐。不欲饮食，恶闻食臭也。其面目乍赤、乍黑、乍白。蚀于上部则声嗄，甘草泻心汤主之。蚀于下部则咽干，苦参汤洗之。蚀于肛者，雄黄熏之。百合病是余热留连于气机者，狐蜮病是余毒停积于幽阴者。狐蜮，水虫也。原疫邪不外湿热，久留不散，积而生虫。顾听泉云∶疫邪久留，人不活矣。久留上宜加“余邪”二字。喉与二阴为津液湿润之处，故虫生于此也。声嗄因知其蚀于喉，咽干而知其蚀于阴者，因其热郁于下，津液不能上升也。余热内郁，故状似伤寒。内热，故默默欲眠。内烦，故目不得闭，卧起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以热邪隐见不常，非虫动也。苦参、雄黄，皆燥湿杀虫之品，甘草泻心，不特使中气运而湿热自化，抑亦苦辛杂用，足胜杀虫之任也。略参尤氏。病者脉数，无热微烦，默默但欲卧，汗出。初得之三四日，目赤如鸠眼，七八日，目四黑。若能食，脓已成。赤豆当归散主之。此疫邪热毒蕴伏于内也。故有脉数、身不热、微烦、欲卧之证。初得之汗出，表气尚通也。至三四日目赤如鸠眼，热伤血分也。七八日，目四黑，血已腐败也。能食者，病不在胸腹，脓成于下也。赤小豆，清热去湿，兼以解毒。当归，和血化脓，使毒从下解也。先辈喻嘉言将《辨脉篇》中“清邪中上焦，浊邪中下焦”一节，为仲景论疫根据，可谓独具只眼者矣。其治法以逐秽为第一义。上焦如雾，升而逐之，兼以解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒。此论识超千古。雄按∶林北海亦云∶喻氏论疫，高出千古，直发前人所未发。盖仲景于吐利、霍乱等，不过感一时冷热之气者，犹且论及，而谓疫病之为流行大毒者，反不之及耶！然则《伤寒论》中之必有疫证，是非臆说，坤学识浅陋，不敢妄自搜罗，扰乱经旨，但将《伤寒》《金匮》中证治，与风寒等法不合，寓有毒意者，均归之疫！雄按∶守真论温，风逵论暑，又可论疫，立言虽似创辟，皆在仲景范围内也。杨按∶此篇搜辑甚佳，俱古人所未及，然原论不可解处甚多，其用方与病不相登对处亦有之，读者师其意，而于其不可解者，勿强事穿凿则善矣。汪按∶此评大妙，如此方不为昔人所愚，所谓尽信书不如无书也。