论《扬簋》“司居”——兼跋《静方鼎》

           论《扬簋》“司居”——兼跋《静方鼎》 

扬簋

扬簋铭文（集成4294）

扬簋，是北京故宫博物院所藏西周懿王时期的青铜器。其铭文云：“王若曰：‘扬，作司空，官司□田甸眔司居[1]眔司刍眔司寇眔司工史’。”郭沫若先生《周官质疑》认为其“官司”云云，是“司空之职之稍详者”[2]。按司空之职，《周礼·冬官》郑玄注已有备论：“司空掌营城郭，建都邑，立社稷、宗庙，造宫室、车服、四械，监百工者。”然《冬官》既阙，《扬簋》“司居”其职掌，遂不可遽得。笔者不揣浅陋，试作赘语如次：

按《礼记·王制》，也有对司空职能的表述，如“凡居民，量地以制邑，度地以居民，司空执度度地。”《书序》“咎单作《明居》”，《史记·殷本纪》集解引马融曰：“咎单，汤司空也。明居民之法也。”咎单明居民之法，这是商代初年的事情。而司空一职，则可上溯至唐尧之世。贾公彦等《周礼正义序》引《尧典》郑玄注：“尧冬官为共工，舜举禹治水，尧知其有圣德，必成功，故改命司空，以官名宠异之，非常官也。至禹登百揆之任，舍司空之职，为共工与虞。”按大禹更制九州，其中就有“徙居”。如《史记·夏本纪》：“（禹）与益稷予众庶稻鲜食”，“与稷予众庶难得之食，食少，调有余补不足，徙居，众民乃定，万国为治”。其事与《大戴礼记·千乘》“司空司冬，以制度制地事，准揆山林，规表衍沃，畜水行衰濯浸，以节四时之事，治地远近，以任民力，以节民食”，是完全一致的。

按文献所见，“居”或为动词，或为名词。前者有“以为都城”之意，如《汲冢古文》“太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之”[3]、《史记·刘敬叔孙通列传》“公刘避桀居豳”、“（太王）杖马箠居岐”、《大雅·皇矣》“（文王）度其鲜原，居岐之阳”、《水经注·洧水》引《竹书纪年》“乃居郑父之邱”、《世本》“桓公居棫林”[4]、《史记·封禅书》“（秦襄公）居西垂”、“（秦文公）卜居之而吉”[5]等等，其例比比皆是。

作名词者，则有“都邑”之意，如《书·盘庚上》“民不适有居”、《书·盘庚下》“奠厥攸居”、《大雅·公刘》“豳居允荒”、《史记·周本纪》“其有夏之居”、《史记·封禅书》“三代之居”、《大雅·崧高》“我图尔居”等。又如师虎簋、蔡簋、曶鼎、农卣的“某居”，杨树达先生亦认为“犹言某都也”[6]。《释名》云：“都者，国君所居”，故杜预以“立天子之居”来解释《左传·定公元年》的“将以城成周”。

另外，“居”或指行在。《谷梁传·僖公廿四年》范甯集解：“天子以天下为家，故所在称居。”如《史记·周本纪》武王“营周居于雒邑而后去”、《诲鼎》“在皕居”、《长囟盉》“穆王在下漍（漷）居”、《师虎簋》“王在杜居”、《蔡簋》“王在雍居”等，即是。由此也可引申为官署，如《后汉书·卷四》孝和皇帝永元十四年五月丁未，“初置象林将兵长史官”。李贤注引阚骃《十三州志》曰：“将兵长史居，在日南郡”，即是。

经籍于周人营建都邑之前后过程，颇有记载。如《大雅·公刘》曰：“相其阴阳，观其流泉”，“度其隰原，彻田为粮，度其夕阳，豳居允荒”。《大雅·绵》称古公亶父“聿来胥宇”、“爰契我龟”、“廼疆廼理，廼宣廼亩”、“廼立臯门”、“廼立应门”、“廼立冢社”、“行道兑矣”。又《书序》称成王欲宅洛邑，“使召公先相宅”。唐兰先生据《师虎簋》、《蔡簋》，认为行宫内有庙和太室[7]。按《周礼·地官·匠人》，均能互相印证。结合上引《周礼》郑玄注，可以断定“司居”职掌营建都邑行宫之事，这应该没有太大的问题。

西周昭王时期的金文，有“艺王居”和“艺居”之语。“艺”，杨树达先生释为“治”[8]。唐兰先生初释为“谋略”[9]，后来也改释为“治”[10]。关于“王居”，唐兰先生认为是“昭王、穆王时期经常远游，不在宫里，临时构筑的住处”[11]，也就是《左传·庄公二十一年》“王巡虢守，虢公为王宫于玤”之类。唐先生的这个观点，我们还可以从小臣夌鼎[12]所记周王田猎于□麓而令小臣夌省□居，得到证实。另外，《初学记·卷二十四·宫》还有“郑宫、春宫”，其注云：“见《纪年》，穆王所居室”。《穆天子传·卷四》郭璞注引《纪年》：“穆王元年筑祗宫于南郑”。《穆天子传·卷五》：“甲寅，天子作居范宫，以观桑者。”这些“王居”，当属营建于楚、郑、春、范、玤诸地的周王离宫别馆。

观三代史迹，其都多迁。周人亦然，故《大雅·公刘》竟有“于豳斯馆”一语。按《说文》云：“馆，客舍也”，视周王季、文王、武王迁程、毕、丰、镐之举，“于豳斯馆”亦言符其实。以此来衡量周穆王在京兆之郑的“王居”，则臣瓒所谓“周自穆王以下都于西郑”，也是有其可能的。西周金文中有“郑井叔”[13]、“郑登叔”[14]、“郑楙叔”[15]、“郑饔原父”[16]、“郑虢仲”[17]诸多称谓。马承源等先生即据《古本竹书纪年》，推测他们是西周居郑的王臣[18]。

而“艺居”，则见于《中甗》和《静方鼎》。由于《中甗》铭文后段的文义，不是十分明确，故目前只能将其等同于《中方鼎》的“艺王居”。《静方鼎》铭文记载了某年十月，周王令师中眔静省南国、艺居。次年八月，告成。八月既望，周王在太室令静治理曾、噩二埠，并赐用事诸物[19]。目前所见到的相关研究文章，均将此“艺居”视作“艺王居”。但笔者以为此论值得商榷，因为第一，目前尚无营建离宫别馆而“告成”的金文先例；第二，在太室令静治理曾、鄂两地，并赐用事诸物，此非管理离宫别馆所能膺受。按静其人，亦见于静卣、静簋及小臣静卣等铭文。静簋铭文称周王令静督课学宫射事，《仪礼·大射》“射人”郑玄注“掌以射法治射仪”，与其职掌近同。结合《静卣》周王赐弓与《小臣静卣》得与于祭，以及《礼记·射义》的相关记载，可知静乃明于礼乐的王士。按《射义》曰：“古者，天子以射选诸侯、卿大夫、士。”周天子令静治理曾、鄂二埠，以《静簋》与射诸人例之，亦二埠邦君也。因此，笔者以为，《静方鼎》的“艺居”更接近于《大雅·崧高》的“我图尔居”。案曾、噩，地属南国，以《大雅·崧高》来衡量，则《静方鼎》的“师中”省南国艺居，犹如“于邑于谢，南国是式，王命召伯，定申伯之宅”。而“告成”云云，则与“寝庙既成，既成藐藐，王锡申伯”相类似。《左传·定公四年》子鱼言及分封康叔之事，称“聃季授土，陶叔授民”，杜预注：“聃季，周公弟，司空；陶叔，司徒”。杨树达先生曾怀疑《□司土疑簋》中的□司土疑即传文之陶叔[20]。若其说不误，则《静方鼎》的“师中眔静省南国、艺居”，与《□司土疑簋》“延令康侯鄙于卫，□司土疑眔鄙”相类似。如果上述分析能够成立，那么《静方鼎》的“艺居”，则指营建邦君城邑。

关于静方鼎的年代，学者都倾向于昭王之世。按《牆盘》称昭王“惟奂南行”，这恐怕不是《天问》“昭后成游”以及在南国修建几处离宫别馆所能概括得了的。而静方鼎铭文，则为我们认识周人辖治荆楚之地，提供了较为直观和具体的文字资料。

乙酉立夏初稿于华亭

乙酉季夏望前一日修改

丁亥中夏小暑次日改定

云间后学  杨 坤  谨记

--------------------------------------------------------------------------------

[1]《扬簋》“居”字，从宀、立。按《说文》云：“宀，交覆深屋”，此部之字如“宅”、“寓”等或可从“广”。《说文》云：“广，因广为屋，象对刺高屋之形，读若俨然之俨”，是知“宀”、“广”其形、音、义并通。然则，西周所见从广、立之字，与《扬簋》此字其实为一。《说文》未见此篆，但据《汗简》、《古文四声韵》所引《说文》“居”字，并从“立”，与此篆形相近。按《说文》云：“屋，居也”，则“宀”、“广”、“屋”、“居”可以辗转互训。宋代金石类书籍如《啸堂集古录》等，即释从广、立之字为“居”，其说较近世之释为“廙”、“位”，于形、义略胜。且昭、穆世金文“在某居”，与《谷梁传·僖公廿四年》范甯集解“（天子）所在称居”相吻合，故据以为说。

[2]张亚初、刘雨《西周金文官制研究》第157页引，中华书局，1986年。

[3]《史记·周本纪》正义引。

[4]《通鉴外纪》作“都咸林”。

[5]《索隐》引皇甫谧云：“文公徙都汧”。

[6]《积微居金文说》第49页，中华书局，1997年。

[7]《唐兰先生金文论集》第140页，紫禁城出版社，1995年。

[8]《积微居金文说》第111页。

[9]《唐兰先生金文论集》第174页。

[10]《唐兰先生金文论集》第290页。

[11]《唐兰先生金文论集》第170页。

[12]《啸堂集古录》第十页，中华书局，1985年。

[13]《三代吉金文存》卷10第33页，卷5第21、22页，中华书局，1983年。

[14]《三代吉金文存》卷10第32页。

[15]《三代吉金文存》卷12第15页。

[16]《三代吉金文存》卷3第28页。

[17]《三代吉金文存》卷8第18页。

[18]马承源主编《商周青铜器铭文选》第3卷第325页，文物出版社，1988年。

[19]《文物》1998年第5期。

[20]《积微居金文说》第223页。