第一章 引篇 一切权力属于人民

第一章  引篇一切权力属于人民   本书是以权力至上，权力主宰一切入手，来研究1976年以前，包括“文革”，二十年的由毛泽东主持带有浓厚的试验性质的社会主义——以下简称“实验社会”的意识形态，政治、经济体制，以及社会诸多矛盾。 在实验社会以前，即从1949年10月1日新中国成立，到1956年社会主义改造完成，是一个新民主主义社会。一个由中共领导的多党合作的政府；一个以国营经济为主，私人经济和个体经济作为补充；完成了土地革命，打倒了地主，农民分得了土地；一个自由、民主初步显现，工农阶级热情奔放；一个欣欣向荣，蒸蒸日上的社会。实验社会也分前后两个时期，前一个时期是从1956年到1966年毛泽东的社会主义实验从积极推行到受阻，社会主义模式基本定形；后一个时期毛强力推行自己的主义，发动文化大革命，他理想中的社会主义露出端倪，并很快失败。 为叙述的严密和对本书有一个系统的了解，需要对权力的本源问题做一个扼要的介绍。这是因为，对于一切权力属于人民这个概念，我们中华民族是陌生的。按照鲁迅对中国历史的分期，中国人是始终没有摆脱过奴隶状态的。他认为中国历史大致可分为两个时代：“想做奴隶而不得的时代；暂时做稳了奴隶的时代。”（《鲁迅杂文选》天津人民出版社 1973年版  第四页）这样的说法加在1976年以前的我国的社会主义的时期是很贴切的。 “一切权力属于人民”是写在我国宪法上的。毛泽东也曾说过：“我们的权力是谁给的？是工人阶级给的，是贫下中农给的，是占人口百分之九十以上的广大劳动人民给的。”，但并没有成为人们的信念。这不能怪人民群众，应该怪社会现实。因为对于这个合乎真理和民主的命题，并没有被社会现实所体现。其实，这个命题不仅是有道理的，也是可以实现的。 第一节        卢梭的论述 卢梭是十八世纪法国小资产阶级启蒙思想家。他的思想反映了小私有者的民主要求。 历代封建皇帝总是把自己的权力说成是至高无上，神圣不可侵犯的，因为他是人间的上帝，他的权力来自上帝的安排。人民对他无条件地服从，不仅出于畏惧，而且出于对上帝的虔诚。 卢梭彻底推翻了这种君权神授的理论。他在自己的名著《社会契约论》 （卢梭《社会契约论》 商务印书馆 1963年版）中说：“一方面是绝对权威，另一方面是绝对的服从”这样的规定本身就是“无效而且矛盾的”他对权威的服从做了另外的解释。他说：“人是生而自由的”，生而“平等”的，“人性的首要法则就是维护自身的生存，人性的首要关怀就是对于自身的关怀”，人们之所以要服从，不是为了别的，而是为了“自己的利益”，是因为个人的力量是渺小的，甚至难以生存下去，所以才要“寻求一种结合形式，使他能够以全部共同的力量来防御和保护每个结合者人身和财富”。结合成整体力量就大了。个人服从集体，集体关怀个人，这就是权威和服从的本源。这中间完全是一种契约关系，把这种关系扩展开来，就是个人与社会的关系。个人服从社会的权威，不过是为了维护自身的利益，社会要用自己的权威来为社会的成员谋利益。只有在这种契约的关系下，人们才有义务去服从；也只有社会在履行自己为每一个人造福的义务的前提下，才具有权威。那么，这个权威又怎样以确切的方式来表达呢？按照卢梭的说法是用全体人民，即用全体参加缔约的人的意志来表达。他把这个意志称之为“公意”，表达公意的全体缔约者称之为“主权者”。他的公意的概念是很严谨的，缺少了一个主权者都不能算数，更不用说缺少了一部分。不由全体来表达的意志，卢梭称之为“众意”，而众意往往是不公平的。对于公意的公平性，卢梭认为是用不着怀疑的。因为人人都维护自身的利益，集合起来就维护了全体的利益。所排除的不过是，人们之间相互侵犯的利益。“公意”执行起来也会是顺利的，因为“公意”不过是每一个人的意志的集合，人们不过是在服从他自己。 卢梭不是历史唯物主义者，他往往把社会和国家混为一谈。不清楚国家是阶级的产物，而在国家产生以前也有社会。他的论证是建立在阶级社会产生以前的“自然人”的基础之上的。但是，即使在原始社会的时期，他所论证的人与社会的契约，也是从未订立过。但是，这并不能妨碍他在历史上所起过的进步作用。他确实阐述了一个在他理想中的公平社会：人民服从社会，社会为人民造福，社会的权威就是全体人民的意志。确实极其有力地论证了一切权力属于人民的道理。但是，正是由于卢梭不能用阶级的观点认识社会，所以他才感到自己的论证遇到了不可克服的困难。他在他的著作里加了这样一段注脚：“在坏政府下面，这种平等只是表面的虚幻的，他只能使穷人处于贫困，使富人享有据有。事实上法律总是有利于享有财富的人。而有害于一无所有的人。” 事实上，不是政府“坏”，而是那个“政府”不是穷人的政府，而是富人的政府，所以政府的活动总是对富人有利。穷人、富人实际上是对立的两个阶级，卢梭的困难就发生在这里。 依照在“实验社会”所推行的马列主义，对卢梭的理论该有如下的批判： 然而，这是一种什么样的平等呢？在劳动市场上无产者和资产者是平等的，无产者可以要求一个好价格，否则不卖；资产者也可以要求一个好价格，否则不买。但是，当卖的人过多，买的人很少的情况下，劳动者为了生存就不得不抢先用低于维持劳动再生产的价格，来卖自己的劳动；在登记候选人的场合，无产者和资产者作为公民是平等的，都可以按照法律登记为候选人。但是，无产者却拿不出钱来维持竞选活动的巨大耗费，不能进行强有力的竞选，也就不能当选，结果还是资产者掌权；在工厂里这种平等就更加脆弱，更加虚伪了：生产资料的支配权在资本家手里，工人只有干活的份，工人创造的剩余价值装在资本家的口的里，工人确无论如何也不能从资本家那里把它拿过来。哦！那是一种形式的平等，把实质的不平等掩盖起来，那是一种建立在不平等基础之上的“虚幻”的平等！其根源在生产资料的所有权上，无产阶级和资产阶级就不是平等的。资产阶级也有意识的利用这一点来限制无产阶级的权利。不管资产阶级用野蛮的血汗制度来榨取绝对剩余价值，还是用文明的先进技术榨取相对剩余价值，不管资产阶级用残暴的方式来进行统治，还是处处对无产阶级表现宽容，这个本质都是不能改变的。因为无产阶级与资产阶级在生产资料的所有权上的不平等，他们在政治上乃至在经济上都不会有真正的平等，那个资产阶级国家的一切权力也不会是属于人民的。 但是，我们必须承认资产阶级国家已经消除独裁统治，民意有着充分地表达，在资产阶级内部，已经建立起高度发达的民主制。就是这个高度发达的民主制，具有很强的纠错能力，让资本主义长治久安，以至，马克思所预言的必然灭亡的资本主义，却长久地生存下来。直到现在还没有看到他们将要灭亡的迹象。 卢梭说：“唯有当人人都有一些财富，而又没人能有过多财富的时候，社会状况才会对人类有利”。或许卢梭也想到了社会主义，或许他也希望有一个公有制。生产资料是公有的，不管社会的生产资料的总量有多大，对每个社会成员而言，也不会有人过多。只有在那个社会里，才是主权在民的。