范跑跑对北大的“余震”到底有多大？

范跑跑对北大的“余震”到底有多大？
2009-06-28 13:44:24  21CN论坛 | 发表评论(62) | 正文背景色：
5月12日的汶川地震是建国以来我国遭受的最大的一次地震，至今已有半个多月，依然余震频频，其中的一次余震击中了刚刚欢庆建校110周年的名牌学府——北京大学。自然，北大可以装作什么也不曾发生过，但对我——一个曾经的北大学子来说，现在唯一的悬念是北大遭受的“余震”到底有多大。
这得从那个“范跑跑”说起。5月22日，“范跑跑”（本名范美忠，不过现在网上都叫他“范跑跑”）在“天涯论坛”发表了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》的文章，细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了”；“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”
一位教师，在上课的时候觉察到地震，就自顾自跑掉，把学生丢在一边，这跟士兵听见枪响就开溜、警察遇到有人行凶杀人就逃跑根本没什么两样。在学校里，教师负责引导学生，保护学生，如果学生未成年，教师还代表学校对学生承担监护责任。地震中教师扔下学生跑掉，不是“没有做错”，而是绝对的错误；为此而辩解，不是“没问题”，而是问题很大；说得洋洋自得，就更是卑鄙。
北大不能置身事外
也许有人会问，范跑跑固然是错了，但这和北大有何关系?我想说，这关系可大了。
第一，范跑跑是北大历史系1993级学生，于1993-97年在北大学习了四年，北大无疑对他的人生规划、人生观的形成，发生了一定的影响。
我纳闷，北大拥有全国最好的资源，怎么能不在学生的思想教育工作上做得更多、更好呢？
我纳闷，像范跑跑这样自我标榜的“自由主义者”，居然可以不受节制地我行我素？范跑跑自己就是这样说的：“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！”
我想问北大：让这样“唯美国马首是瞻”的人从北大毕业，北大难道就没有一点责任吗？对于这样的人，北大究竟为教育、改造他们做了些什么？对于这样的“问题学生”，北大难道就可以不负责任地推给社会了事？
第二，如果说前几年人们大谈特谈的北大毕业生卖肉、卖糖葫芦，多多少少是出于对北大学子的同情，那么，今天人们批判范跑跑，就是对北大教育的质疑和批评，是每一个关心北大、爱护北大的人不能不加以注意的。
实际上，这几年，北大已经为我们失控的教改（失败的教改？）付出了太大的代价。近年来，我们看到了越来越多狂妄、冷漠与世故的“北大人”：他们以成为“海归派”和官僚为荣；他们知道如何冷嘲热讽地批评社会，却不愿意出让自己一丁点儿利益；他们把自己当作这个国家的“精英”，傲慢地认为自己就应当踩在别人的肩上。做为一个曾经的北大学子，我痛心地感到：这所大学已经越来越远离了“五四”精神，远离了她最宝贵的“草根”本性。
上梁不正下梁歪
第三，在商品大潮中，北大似乎变得越来越浮躁起来：2006年校方规定，北大校园将不再对小学生团体旅游开放；同年，北大与上海东方卫视合作，打造一场北大版的“我型我秀”——学生选美活动；2007年，隶属于北大管理的北大科技园，在校园东门边兴建五星级的“未名湖大酒店”；同年还有北大兴办高尔夫球场的消息不胫而走，虽最终被校方所否认。这让人看到的是一个轻狂、浮躁、沉不住气的高校，此为“上梁不正”。
再看“中梁”：北大副教授、《实话实说》前主持人阿忆因为工作之余经常客串节目主持人及嘉宾这一行为遭到网民指责（“简直太不敬业，道德和人格十分可疑，四处走学术穴是不务正业”），于是在博客中公布工资单哭穷。还有大名鼎鼎的孔庆东教授，成天价儿在电视上晃悠，但人家孔教授哭穷哭得更凶。北大的经济学家、法学家们更是“呼风唤雨”，为既得利益者摇旗呐喊，忙得不亦乐乎。此为“中梁歪”。
这样的“上梁”夹杂着这样的“中梁”，于是出了范跑跑这样的“下梁”，还需要理由吗？我觉得是再正常不过了，出不来才不正常呢！
如果北大不引以为戒，只怕在“范跑跑”之后，还会出现“李跑跑”、“王跑跑”、“张跑跑”的。果如是，那就不是一个“余震”那么简单了。
（由于无法查找到作者联系方式，请作者尽快与本网站媒体中心联系稿酬事宜。
联系人：胡小姐 电话：020-85115386 邮箱：banquan@21cn.com）