中方外交决策层“韬光养晦”思维有右倾倾向 - 主坛 - 主人公论坛

中方外交决策层“韬光养晦”思维有右倾倾向

美国为何循8.17公报对台售武 养虎为患？
作者：美华    文章发于：www.meihehua.cn    点击数：3367    更新时间：2010-1-12          
顶    荐           【字体：小 大】
http://www.wyzxsx.com

美国为何循8.17公报对台售武 养虎为患？　　

　 　

中国外交部发言人数度要求美国“恪守”8.17公报的原则，停止售台武器，外界看来形同零敲碎打；而美方是老神在在，回应一直是：美国继续对台售武，并无违反8.17公报原则。双方唇枪舌剑，何以同一公报，各自解读？甚至互相抱怨对方是对己有默契之旧事横生枝节？

　 　

追根究底，这就需要对8.17公报进行认真详尽检视，看看是哪里出了疏漏，导致多年后还相互成竹在胸，各说各话。8.17公报提及美对台军售有五、六、七点，看了或许可以恍然大悟：

　

五、美国政府对于其与中国之关系极为重视，并重申其无意侵犯中国之主权及领土完整或干涉中国内政或采行“两个中国”或“一中一台”之政策。美国政府了解并体谅中国于1979年1月1日告台湾同胞书及1981年9月30日中国提出之九点建议所显示其致力于和平解决台湾问题之政策。此一有关台湾问题之新情势亦对解决美中对台湾武器销售问题之歧见提供有利之条件。　　

六、有鉴于前述双方之陈述，美国政府兹声明其并不谋求执行一对台销售武器之长期政策，对台湾武器销售在质或量上均不会超过美中两国建立外交关系后近年来（美对台湾）所提供之水准，美国意图逐渐减少对台湾之武器销售，经由一段时间而最终解决。籍此声明，美国认知中国关系此一问题彻底解决之一贯立场。　　

七、为促进经由一段时间后就美国对台湾武器销售此一植根于历史问题之最终解决，两国政府将尽一切努力采取措施并造就有利于彻底解决此问题之条件。　　

　 　

由此观之，最终解决（thorough settlement），并无具体表明具体时间表。这是8.17公报美方坚守的谈判底线，也是中方迄今吞下的苦果，多年内心的苦痛。外交角力私下的无情、残酷、远非一般百姓看到的镁光灯下把酒言欢和一脸笑容。鉴于中方解密的资料很少，本文旁征博引多是美方公开的资讯，仅作为读者参考。

　 　

8.17公报是中美之间第三个历史性协议。磕磕碰碰交涉了十个月，美方有上中下三案，在坚持“决不签订终止军售台湾的确切日期”之底线下，愿意与北京妥协，以换取北京在美中苏三角关系更倾向华盛顿，同时不放弃台湾。因此，　1982年7月14日　，距离8.17公报签署还有一个月时间，美国就指示AIT台北处处长李洁明向台湾传达了六项保证。这六项保证主要由AIT全国理事会主席丁大卫（David Dean）执笔，得到国务院台湾协调办公室（Taiwan Desk）的协助，也征求了台湾“北美事务协调委员会”驻美国代表的意见，旨在作为里根政府不会抛弃台湾的一项具体讯息。它重申美国将信守“与台湾关系法”的方针，不会订出停止军售台湾的确切日期，也不会逼台湾和北京谈判。六大保证缓解了台湾当局对8.17公报的焦虑和不安。

　 　

8.17公报前美国六项保证是：

1 美国不会同意设定期限停止对台湾的武器出售。

2 美国不会同意就对台武器销售问题和中国进行事先磋商。

3 美国不会同意在北京和台北之间扮演调停者角色。

4 美国不会重新修订“与台湾关系法”。

5 美国并未改变其对台湾主权问题的立场。

6 美国不会对台湾施加压力，迫使其与中国进行谈判。

　 　

美国驻台事实上的大使李洁明在其回忆录写道： “钱复（外长）根据双方发展出来的程序，在圆山饭店接我上车，送我到蒋经国的七海官邸。我发现年迈的蒋经国受糖尿病之苦，身体极度衰弱，几乎无法走路。但是，他的神智十分清醒。事实上，我向他口述这六大保证时，我有个感觉，他已得到报告（台湾情报），对情势十分了解。他没有说接受这些保证，只是静静地听我表述。我们也巧妙地不留下任何文书痕迹。美方的六大保证虽然写在纸上，却没有落款签名，因此没有它的来源对象。这种空白形式容许双方各自诠释，譬如，台湾方面就说，这是里根总统给蒋经国总统的一封信函。”　　

                                                                     

在安抚台湾之后，美国再向中国摊牌。中美双边关系是在“教训”越南，支持阿富汗反抗军联合抗苏后缓慢升温，中方也希望谈台湾议题了。试水始于一九八一年六月，美国国务卿黑格访华，带给北京份礼物，即将中国列为“友好但非盟国”贸易地位新政策，里根并指示他与中方商讨美国对台售武（FX战机）的临时协定（modus vicendi）。根据“友好但非盟国”的贸易地位，中国可获得先进技术，也可获买防御性武器，而美国则希望籍此提取北京同意其对台湾的战机军售。未料中国外长黄华对此坚决反对，表示“不会拿原则做交易”。该年7月，中方进一步通知美方，若美对台出售诺斯罗普（Northrop）公司为台北设计的F-5G (即FX)战机，将迫使中国强烈反应，将有影响战略形势的后果。面对中方洞若观火，黑格只好延搁该战机等及另一批武器零件案。

　 　

1981年9月，叶剑英发表对台政策九条，抛出一国两制。台湾方面则由行政院新闻局长宋楚瑜回应予以拒绝，强调台澎金马与大陆分开原因在于制度，不在于党与党的问题，中国应统一在自由民主和能造福人民的制度之下。真是30年河东，30年河西，宋楚瑜现在成了台湾最反对台独和坚持宪法一中的亲大陆旗杆之一。如果不是2009年3.19两颗子弹，宋先生也是副总统了，至少比马英九更善于处理两岸关系。

　 　

叶剑英的橄榄枝让美国觉得“有新意”。中方得寸进尺，继续逼美国让步。在私下商讨中又提一个先决条件，要求美国先为期一年停止运交武器给台湾，美国没有接受。1981年12月，美国大使恒安石在北京与章文晋谈判，坚持黑格的立场。1981年底，黑格终于同意美对台军售设下“质与量”的限制，但他坚守底线，不肯订出终止军售的确切日期。因为蒋经国也动用所有人脉，游说里根和保守派。

　 　

中美就军售问题正式交锋第二阶段起于1981年10月，总理赵**紫*阳在墨西哥坎昆（Cancun）南北峰会与里根会晤，陪同的黄华要求美方设定期限停止售武。其后黄华访美再次要求美国保证在未来一特定日期停止售武，否则就把对美关系降级。美国官员仍不松口，黑格警告黄华不能这样押赌。

　 　

1982年初，美国有点担心中国恢复与苏联和谈，重启边界谈判，改善关系打苏联牌，一月份在北京又重启向台军售的第三阶段谈判。东亚太平洋事务助卿何志立（Holdridge），先告知北京里根总统已决定不售FX战机，改提供F-104及F-5E这类不具攻击性的拦截机。中方也不同意，何志立对美中关系卡在台湾有点不耐烦，他有一句名言：“如果有一道台风把台湾淹没了多好！”引起美国保守派和台湾极大愤慨。台湾当局由外交部发表声明表示反对及不满。何志立还首次透露美国官员与中国签订公报的原则，认为这些原则可以彻底解决台湾问题（sittling the Taiwan question once and for all）。双方虽交换约稿，但未能达成一致。因为中方拒绝将“放弃动武”与美减少军售相连结。邓小平说这是中国的底线，不能动摇。

　 　

但北京通过情报获知，国务院内倾向中国的黑格、何志立，罗普加上驻北京副大使傅立民等人强烈建言，如果美国不同意订出确切停售武器的日子，中方有可能把关系降级，并举例中国在1981年初因不满荷兰卖两艘潜艇给台湾而把中荷外交降为代办级。李洁明在回忆录称，“1982年4月某个夜晚，国务院高级官员（何志立）和我喝了几杯老酒后，探询我能否让台方接受终止军售日期。”

　 　

同时，北京拉拢美国前总统福特、卡特、副总统蒙代尔及手下访华，营造气氛，卡特的东亚助卿霍尔布鲁克1981年中访问北京时，他是“雷曼兄弟公司”、耐克球鞋的高级顾问（此君现在是奥巴马政府外交特使），在心理上也给里根一定压力。该年4月间，里根打两岸牌，先派美台经济协会主席到台转达口信，重申“与台湾关系法”，并保证不会强迫台北与北京谈判。在4月至5月间，里根亲自分别致信中国实际领导人邓小平、总书记胡耀邦、总理赵**紫**阳，表示：

1. 美国坚决遵守美中建交公报的立场，即只有一个中国，不会允许美国人民和台湾人民间非官方关系削弱建交原则所承担的义务。

2. 对叶剑英委员长九条建议所开创的局面表示赞赏。

3. 愿与中国创造一个合作，持久的双边与战略关系，并指派布什副总统以里根总统特使身份访问中国。

　 　

信由黑格手下起草，但克拉克修改过，在给赵的信中，特别提到“走向和平脉络上，台湾对武器的需求会降低。”这是黑格的内心表达，希望北京不要纠缠在停售具体时间表上。

　 　

中美谈判第四阶段是布什5月份访问大陆，带去美国总统的三封信。台湾很快也知道了。在台北，外长钱复对李洁明抱怨：“为什么要递交三封信，一封还不够吗？为什么对中共如此卑躬屈膝？”其暴躁话语让美国小翻译听得脸都绿了。

　 　

然而致北京高层三封信的友善言犹在耳，里根却指示国务院通知国会决定售与台湾6000万美元军事零配件。北京自然又大声抗议一次。

　 　

布什也担心中国会强硬，指派AIT台北处处长李洁明出面劝说台湾当局同意美国的新立场。李洁明却认为中国对荷兰之举是“杀鸡给猴看”，美国不应被吓住，向布什表示无法完成此一任务。美国政治传记作家孟捷慕（J Mann）在书中描述，布什副总统甚表不悦，坦白告诉李说：“你应当知道哪方面重要，台湾时不能与中国相比的。”李洁明在回忆录则说：我必须面对老上司布什副总统不满，他在1982年4月对我说，你要晓得我们大的关系（指北京）在哪里！这是他第一次对我感冒。

　 　

北京外交就要得手，几近成功。然而功败垂成，不得不在最后一刻让步，似显灵活。因为黑格突然在6月份宣布要在7月辞职。这位中国人民老朋友之举让北京扼腕。黑格在6月25日还给里根总统呈上备忘录，提出两个方案，A案：美国拒绝对台军售订出时间表，结果是如中国威胁，关系降为代办级；B案：美国同意对台军售订出终止日期，美中关系在各方面均能改善。显然，黑格相信北京会说到做到，所以主张B案。七月初，备忘录送到里根手上，他拒绝签署。北京很快也明嘹了华府内情，里根不满黑格自作主张。

　 　

中国外交决策者见黑格已去，布什带来的三封信也有所承诺，至少对中国国内有所交代。美国F-5E战机在台装配线是否延续，也面临国会裁决的期限。美国外交官向中国人暗示，8月下旬再不签就“过村没店”了，因为中期选举即至，共和党不愿意中国问题成为议题。在北京高层讨论时，邓小平拍板在8.17签署联合公报。赵**紫*阳满脸笑容。

　 　

中国在8.17公报得到了什么？

美国同意降低售予台湾武器的品质和数量，也就是所谓“质与量”不会超过1979年中美建交时美国供应台湾武器的水平。“美国会逐步降低对台军售，经由一段时间后得到最终解决”。听起来前景良好，至少有个愿景在前。但“一段时间”有多长？

　 　

而中国在8.17公报失去了什么？

中国不得不以书面承诺会“力求和平解决台湾问题”，以往一贯的“不放弃使用武力”，只能成为中国自家内部私下语言。中国更没有要到一个确切的终止时间表，如邓小平曾提出的5年（1987年），或如美国国务院倾中派官员提出的10年（1992年）。所谓“最终解决”也可能是遥遥无期的50年，100年，甚至更长。长远来看是得不偿失。难怪李洁明事后诸葛地说：“8.17公报证实黑格错了，尽管没有明确终止军售台湾的确切日期，中方并没有把对美关系降级。”法国人后来又错判，卖军备给台湾，以为北京也是吓唬人而已。法国怎么能与美国相比呢？中国大怒，一度关闭其广州领馆以示惩罚。

　 　

行文至此，应该明白为什么自里根以后的每一位美国总统，不管是共和党还是民主党，萧规曹随，都要继续对台售武，没有一个人愿意让棘手的台湾问题在自己总统任内“最终解决”，都乐意留给下一任。应该明白，每一回中国领导人也好，外交部发言人也罢，对军售问题，对8.17公报的任何评论，美国都置若罔闻，敢于我行我素。因为你有你的解释，我有我的解释，可以舞文弄法嘛，至少国际法理上条文站得住脚。

　 　

国际外交当然就是弱肉强食、政治折冲，相互妥协，甚至必须咬文嚼字，但北京在8.17公报没有坚持到最后一分钟，没有确立时间表，让美国人“留了一个尾巴”。美国人在“质与量”让了你一步，中国人好像得了面子，有了愿景；中国人在“终止时间表”让了他一步，美国人就海阔天空，任意发挥，赢了里子。里根还不惜背信弃义，视8.17公报为可执行、可不执行。

　 　

历史是不能吃后悔药悔不当初的。中方当时大多决策者已作古，苛求前人似无济于事。中国外交决策历来秘而不宣，外交档案开放公众也是五十年代部分。唯有客观还原历史，正视历史，增强自身整体实力，再作外交努力。许多外交前辈都没有出回忆录，反倒那些饱受批评的有关人还出什么“答记者问”，有人还出书为撞机事件之处理卸责？新外交官们以谁为榜样呢？

　 　

美国有的时候是纸老虎，有的时候是真老虎。中国人都明白放虎归山，养虎为患的道理。8.17公报你放了它一步，它有时就是真老虎了。台湾就像狐狸，和老虎走在林中，很多动物都避而逃之。美国此虎坚持与台湾狐狸不弃不离，因为西边有一条中华巨龙，慢慢爬起来了。台湾岛还很重要，因而绝处逢生。

　 　

所以在8.17公报次日，何志立在参议院外交委员会作证就强调：

1，8.17公报必须整体来看（must be read as a whole）。

2, 该公报中国声明其基本政策是寻求和平手段解决台湾问题。

3，美国关于未来军售台湾的声明是根据中国以上的声明，而且是根据该等声明所产生的新情势而定。

4，美方并未同意设一停售期限，公报亦未提时间表。

5，美国不会强迫台湾与中国谈判。

　 　

李洁明在回忆录称：“里根总统签署8.17公报后，以他独特的方式展现最高行政长官的裁断。里根决心不出卖台湾，即使他抛弃8.17公报的精神也在所不惜。他口述一份总统指令，取代8.17公报成为决定美国对台军售政策的原则。”里根当着国安会亚洲事务主任席格尔的面，拟具一份声明，对8.17公报做出扩大解释。声明的文字经由克拉克润饰定稿后，由国务卿舒尔茨和国防部长温伯格会签，摆进国安会的保险箱里。

　 　

这份声明的最后四段文字如下：

各位都知道，我已同意发表与中华人民共和国的公报；我们在公报里表达了美国对继续军售台湾事宜的政策。　　

导致签署此一公报的会谈，有一前提，即美、中双方清楚理解到，任何减少对台军售，要以台湾海峡和平、以及中国维持其寻求和平解决台湾问题之基础政策为前提。　　

简单地说，美国愿意减少对台军售，有一个绝对条件，就是中国维持承诺和平解决台湾与中华人民共和国之间的歧义，大家应该清楚地理解到，这两者之间的关联是美国外交政策的永久戒律。　　

此外，供给台湾的武器之“质与量”，完全要视中华人民共和国构成的威胁而定，就“质与量”而言，台湾相对于中华人民共和国的防卫能力，必须予以维持。　　

　 　

里根总统的本意是，他对于8.17公报的解读，应该当做美国外交政策的最高戒律，以实质意义来说，这个解释成为美国的法律。《转向》一书作者孟捷慕（J Mann）就说，“此后多年，每当对台军售问题冒出来，这份备忘录就会由保险箱中取出，美国官员彼此交代清楚，这就是里根当年8.17公报的真意，应该如此诠释。”

　 　

这些限制条件，在8.17公报里是找不到的！

　 　

时任国安会亚洲事务主任的席格尔也同样主张台湾海峡应该维持均势。他在后来解释里根决定修改8.17公报精神的原因，“总统觉得8.17公报最后一分钟才冲撞出来，他不喜欢。他对公报的理解是：如果中国变得好战，或者增强动武能力，而导致该地区的不安全或不稳定，则不论8.17公报对军售的‘质与量’有什么规定，美国都将增加对台军售。”“照里根的解释，中国有了战争举动，就违反了公报精神，因此美国就有理由提供台湾所需武器，就不必理会公报订出的限制。对里根而言，维持台湾海峡的均势，是美国外交政策的圭臬。国务院试图说服里根，和平解决台湾问题就是中国的基本政策，这就是一大突破。里根可不相信这些保证，因此写下他的指令。”李洁明这样写道。

　 　

李洁明承认，有关8.17公报的交涉代表美国内部国务院官僚体系和白宫所任命的政治官员之间的斗争。里根对8.17公报作出有利于台湾的解释，等于把外交钟摆倾斜在台湾一边。此事意义深远，象征美国外交决策层脱胎换骨，也就是说，里根在签署8.17公报后，展开清理门户，调整人事，黑格走人，何志立走人，罗普走人，换上舒尔茨、沃尔夫维茨和阿米蒂奇。白宫和国务院首次有共识联手对付北京。

　 　

李洁明还说：“中国外交当局有时相当精明、世故，有时候又十分直率。在里根当家初期，他们懂得利用黑格，极力争取对中方有利让步。可是，等到里根总统严正表明立场，拒绝同意针对对台军售订下截止时限，中方也了解不能再咄咄逼人。他们也很识趣，晓得失去黑格这个交手对象，已经在里根政府内失去了最有力的盟友，不得不和美方达成彼此交往的默契，不能再予取予求。”

　 　

因此，中国驻美大使章文晋在1983年拜会布什副总统时，话语比8.17公报前客气了许多，他说：虽然中美双方在台湾议题上意见不一，两国还得设法建立互信。中方的意思是，我们迫切需要跟美国合作，大家携手合作吧！我们会直接跟台湾来处理这些历史遗留下来的争议问题。

　 　

就在8.17公报发表次日，台湾“外交部”发表声明：

“美国对中华民国防御性武器之提供，系根据与台湾关系法之规定所执行对台军售之既定政策。兹美国政府竟误信大陆政权之‘和平意向’，而同意在对台军售之数量和质量上设限，现任违反与台湾关系法之文字与精神，我方表示深切遗憾，”同时，呼吁美国“继续售我防御性武器，维护中华民国之安全与繁荣。”

　 　

美国就是这样在台湾两岸的剑拔弩张中坐收其利。台湾得以继续存活下来，北京手持巨额美国债券。

　 　

报载解放军罗援少将1月9日对香港文汇报说：“美国屡屡违反8.17公报，应该是清算的时候了，对美国干涉中国内政‘与台湾关系法’的苦果，我们不能总吞下去。”这多少代表了众多国人心中的难言之隐。前台上外交官们长久未能理直气壮，后面军人们的怒火可想而知。

　 　

如若说“清算”，美国方面自然有责任，里根不是称即使违反8.17公报也不惜吗？但通过本文如实披露史实，是否中方也有难辞之误？不大清楚罗将军对817公报的全过程是否有知己知彼的全方位了解？“清算”的对象是否包括当时中方的谈判团队，尤其是最后拍板定音的几位最高负责人？如同我们在先前一篇文章所感慨的，如果迫使美方在8.17公报写明停止对台军售的具体日期，就不会有这30年风风雨雨的军售争拗。至于那个“可恶的”与台湾关系法，是毛泽东一针见血说美国在1972年上海公报谈判“留了一手”的再留一手。美国卡特政府感受到中方关于在1979年2月出兵“教训”越南前有求于美国，就同意在1978年12月宣布建立公报，但马上也起草与台湾关系法，并于1979年4月10日正式成为美国法律。值得注意的是，与台湾关系法的英文版本特别注明，“此法律自1979年1月1日起生效”，与美中建交正式生效的1979年1月1日是同一天！可见美方用心良苦。实际上，中方也有自己管道获知美方的双管齐下，但当时北京以建交、打越南、防苏联为主要考量，有些急功近利？至于“与台湾关系法”日后会产生什么后果，没有太费神去顾及。如同那年头，谁又想到苏联在不到10年后会自行解体？

　 　

出了“苦果”，多少有中方自己的因素。美国拿手好戏“留一手”还表现在中国90年代末急于取得最惠国待遇和加入世贸。美方这边同意，那边国会授权成立“美中经济安全评估委员会”，每年列出报告批评中国不算，还严格限制国会内部和行政部内任何倾向北京的言论和行动，令中方外交官头痛不已。

　 　

至少在知道这些事实之后，国人才有勇气自我检讨。当务之急是要对困境找出口，而不是找借口。对往事，并非一句“清算”就可以改变国际公报的。毛泽东在70年代中美建交谈判期间曾批评中方团队有右倾倾向，当时有些人还感到委屈。时隔近40年，我们认为毛确实高瞻远瞩料事如神，证实毛当年的担心确有先见之明。

　 　

美国一智库“欧亚集团”（Eurasia Group）近日发表报告称，因贸易摩擦增加，美中关系可能恶化，这将是今年十大“地缘政治风险”之首。8.17公报近30年后仍是“一个公报，各自表述”的僵持仍有可能导致双边关系紧张。不过，从“韬光养晦”思维仍在中方外交决策层为主流的现状来看，中美关系的种种矛盾，多数在谈判桌上可得到化解。奥巴马总统相对比小布什要务实、冷静，他不会改变美中关系的大格局，但可能在言谈行事方面私下处理而不过于张扬。不信，你看他将在华盛顿见躲在印度那个和尚时又会出现哪些花边新闻。