神马文学网受贿82万退赃230万的黑色幽默
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 10:49:45
胡艺：受贿82万退赃230万的黑色幽默
http://www.sina.com.cn 2010年01月08日06:27 今日早报作者：胡艺
广东佛山三水建设局安全监督管理站站长何锐枝贪污受贿被判15年。检察机关在其家中搜出大量的现金和银行存款。有知情人士透露，在何锐枝交代更多犯罪事实之前，何妻冯某已经向检察机关退还赃款230万元，而检察机关最终认定何锐枝贪污受贿82.9万多元。除了追缴82.9万元外，法院对何处以罚金80万元，其他剩余款项已经按法律程序退还给了何的家属。（1月7日广州日报）
贪官家属退赃230万元，而检方最后认定贪官贪污受贿82.9万多元。两者之间相差147万余元，难道贪官家属在捐款做好事不成？如此贪腐新闻读来颇有点黑色幽默的意味。这多出的140余万元“赃款”到底是合法收入，还是赃款？难免让人浮想联翩。笔者注意到，该消息披露后，网上掀起了一场轩然大波。
网友们纷纷提出质疑。有人更是调侃说贪官家属“送赃上门”，是“反腐功臣”。尽管如此先入为主评价贪官有些不厚道。但是，这年头，因意外落马的贪官不在少数，除了小偷偷出来的、情妇主动曝光的、民工拆房意外发现存折的，还有因天价烟露馅的，不胜枚举。公众质疑“贪腐82万，退赃230万”也是情理之中的事情。
从某种意义上讲，如此黑色幽默实际上也是一封不打自招的举报信，提醒检方顺藤摸瓜继续调查、一路深挖下去。令人遗憾的是，检方除了追缴查实的82.9万元贪污受贿款，法院处以80万元罚金以外，把剩余“赃款”退还给贪官家属，让这样的黑色幽默显得更加吊诡与荒诞。
我们虽然能够理解家属积极退赃，希望减轻贪官罪责的用意。但是法律常识也告诉我们，贪腐金额越大，罪行越重。如果丈夫没有收受那么多赃款，妻子不会笨到故意扩大丈夫罪责的地步吧。退一步讲，就算贪官贪污受贿82.9万元的事实成立，退赃确实退多了。那多出的147万多元从何而来？以何锐枝安全监督管理站站长的身份看，仅凭他的工资，积攒这么多钱，显然难以让人信服。
“贪污受贿82万退赃230万”，到底是贪官侮辱了公众的智商，还是公众误解了贪官。公众迫切需要一个答案。
http://news.sina.com.cn/pl/2010-01-08/062719424460.shtml“赃款”非赃款，葫芦僧乱判葫芦案
http://www.sina.com.cn 2010年01月08日00:03 红网
(王乃玲/图 来源：红网)
近日，广东三水建设局安全监督管理站站长何锐枝受贿案宣判，法院认定何锐枝贪污受贿829695元。去年3月其家属先后退赃款230万元，但检察机关实际查实的却只有82万余元。庭审过程中，何锐枝请求检察机关退还其家人140万元。（广州日报1月7日）
不知道是笔者阅读少听闻少见识少，还是新奇的事情总是层出不穷。贪官所退“赃款”不全是赃款，好像还是第一次听说。而且所退“赃款”中不是赃款的高达有64%之多。也即不是赃款的“赃款”，是真正赃款的两倍。也许是何锐枝家属理财不清“公私不分”赃款与私产混杂藏匿导致退赃时慌不择路？也许是家属过分恐惧法律威严希望“坦白从宽”避免“抗拒从严”连同合法的私有财产一起退出？
可是网友们并不都这么想。有人认为贪官所贪事实还没有完全查清，检察院就匆匆结案。还有人认为法院应当对检察院的侦查工作是否彻底有所质疑，如果何锐枝真的仅仅贪污受贿82万元，很难相信何锐枝及其家属会自以为赃款高达230万元。更有些诡异的事是，庭审已经开始，说明检察院的侦查已然结束，为什么人家多退赃给检察院的140万，检察院不主动归还，却让受审者冒风险自己请求归还？
还有值得商榷的事情是，三水区人民法院认定应当从轻处罚何锐枝，却判决何锐枝有期徒刑15年，并处没收财产人民币80万元。何锐枝贪污受贿标的才82.9万元，而且罚款80万元，还判了15年，怎么看也不是“从轻处罚”。只要对照涉案标的数亿元的贪官都可以免死，贪污受贿数百万元、数千万元的贪官也才有期徒刑，判决何锐枝15年怎么能算“从轻处罚”呢？这其中是否有其他的默契利益关系？
说此案是“葫芦僧乱判葫芦案”，可能不很确切。不过现代版的“葫芦案”却不少见。如果不是网络等媒体舆论的紧密关注，邓玉娇案就会成为典型的“葫芦案”。临时性强奸案，嫖宿少女案，少女卖淫案，躲猫猫案，钓鱼执法案，哪一桩不是“葫芦案”？封建王朝里的那个贾雨村本想“严肃处理”人命案，为攀附权势而办成“糊涂案”。而今人民当家做主，“糊涂案”“葫芦案”已无容身之处。
稿源：红网 作者：柏文学 http://news.sina.com.cn/o/2010-01-08/000316895921s.shtml