[原创]庶民的愚昧——为“物业税”欢呼之可悲-猫眼看人-凯迪社区

庶民的愚昧——为“物业税”欢呼之可悲
文章提交者：烟台山 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

    据说物业税已经与民众愈来愈近，我有着明显的忧虑。因为物业税实则关系着千家万户的利益，必须对此予以关注。《物业税渐行渐近 模拟征税今年将推广至全国》http://msn.ynet.com/view.jsp?oid=62252429 少有国家的民众为一个税种而欢呼，少有国家不用经过议会批准就可以征收新税种，而在中国却一一变成了现实。可悲可叹！

    
     物业税真的能均贫富么？民众总是善良的以为：一个税种可以更多的调控贫富不均，可以阻止住炒房，可以让房价降下来…………我想反问的是，燃油税讨论了这么多年了，可养路费少收了么？养车的费用降低了么？丝毫没有！即便征收了燃油税，多如牛毛的收费关卡也不会取消的。关键在于一个制·度是否公平，是否为民众考虑，而不在于征收什么税。即便征收了税，也不会返还到你头上，最终的成本还是会转嫁到普通消费者身上，你为之呼号什么？！比较一下，美国的公路几乎不收费，关键在于他们每一项税收，都要经过民众选·举出的议·会批准，当然不会有那么多的苛捐杂税。

    人们对物业税有了解么？我周边的人多是本科以上学历，硕士博士大有人在。可问起周边的人，对物业税是否有认知或见解？大家不断的以“物业费”来回答我，这明显是懵懂的蒙昧状态。我友善的提醒周边的人，物业税并非物业费，两者相差甚远。需要提醒的是：物业税，毕竟是加在民众头上的税，而非福利！民众还是需要不断的了解周边的事宜，防止一些不起眼的政@策不断的蚕食民众的权益，原本应该或者可以有发言权的。谨慎为之。


　　 很多人误以为物业税能够降低房价，真的是这样么？无数江湖传闻说：“物业税是为了降低房价，为广大买不起房的民众考虑的。”实际上呢？建筑房屋在技术上早就不成问题，建筑成本不会超过1200元/平方米……但在土地垄断在所谓“全民所有”的情境下，全民都被“国家所有”的实质持有者（gov）所劫持（外在形式是房地产商），所以城市不是你的，即便你现在是城市市民，也不过是租住在城市里而已。中国房价高的原因在于，地方gov对于土地的垄断，土地原本就是稀缺资源，而实际掌握土地的往往是地方gov；在拍卖制度下，土地怎么可能价格降下来？！当然不可能。土地价值最终转嫁到谁身上？明显是刚性需求者妈。如果加上征收物业税，实际上，刚性需求者不仅要承担现在的房价，还要承担每年源源不断的新物业税，会更加的不堪重负！


    再则，物业税的征收缺乏法理性根基。美国之所以房价总是难以炒起来，当初中国炒房团在美国铩羽而归，原因在于中国暴发户式的土老帽不了解美国土地制度。美国确实在征收高额物业税，可这是建立在土地私有基础之上，而中国原本土地就是国有的，实际上13亿人每人都有一份，可为何又要在每人都自有一份的基础上，来征收物业税呢？原本就缺乏理论依据吧。这看起来更像是一种捞钱的手段，而并非真正为民众考虑的。何况，即便你试验再多次，没有经过民众听证和批准，怎么就随便征收了呢？

     从未来的预测看，短期内，物业税确实有降低房价的可能。毕竟那时候炒房团就不敢炒房了，炒房团根本无法承受房子无法出租后的高额成本，更不敢把房子空在那里坐等升值。这样的话，房子价格貌似可能会降下来。征收物业税后，从级差地租角度分析，市中心的房子还是会很贵，而郊区的房子会逐渐下降。原因在于，市中心的房子无论如何都可以出租，价格当然不会降下来，市中心的区位决定了会有很多人租房子；而郊区的房子当然就不敢放在那里了。空房子位置在市中心的，当然不愁租不出去，这笔物业税最终还是会转嫁到租客身上；而租不出去的郊区的房子，才会真正受到物业税调控。从这些看，这根本没有达到很多人奢望的均贫富，而只能是适得其反。“富者愈富，穷者愈穷”，这正是所谓的马太效应。
　　
　　 物业税的长期效果是，无论是空军还是多军的成本都将增加。因为无论在市中心还是郊区，实际上都是需要承担物业税的，只有税收征收部门得利，而其他人都利益受损。目前的房贷已经让人不堪重负，我不信工薪阶层能多有钱，来承担如此高额的房价，兴风作浪的不过是那些托儿罢了。物业税据说要把土地使用权的费用按照年限来征收，这看起来很美……实际上拍卖制度下的土地使用权费用，能够降下来么？结果会是现在的房价降低了一点，而每年都要有源源不断的物业税。最终笑着数钱的不过是税收部门而已，而有人却愿意被卖还帮着数钱。物业税，无论对无房户还是多房户都不是好消息，都意味着交更多的钱，只是不知道这笔钱会用在哪里？P民们无权知晓这些国家机密吧。
　　
　　 追根溯源，中国房价畸高的原因在于畸高的地价，以及垄断土地拍卖、建设、销售的高额利润，这其实就是垄断的结果。想把房价降下来的方式很简单，只要取消土地供应单元的方式就行，让集体用地参与进来，甚至鼓励自主建房就可以啊；但是呢，特权阶层不同意…………现在市中心等地段的地产基本卖光，偏远地段的土地卖不上价，于是乎，为了增加GDP，就有人瞄上好地段了，不行再征收你的物业税。其实这个法理基点就有问题，你学西方收物业税；人家西方的物业都是私有的，我国的居住房只有70年使用权；商业房只有三四十年使用权，连这几十年都等不及了，打算重新征收，简直比刮地皮还刮地皮啊。可以把租出去的东西重新租一遍，真的是天下忒好的事情。其实看一下新加坡就知道，为何人家人口密度很大，但人家就可以通过“组房”制度来解决问题么？关键是gov不作为啊，不想建设那么多的廉租房，不想减少税源啊，缺乏监督的结果。无奈中…………
　　
　　 现在是经济危机了，实业工厂一片一片的死，就又重新打起房地产的主意了。我早就说过，保障公民的住房权是公民义不容辞的责任！可惜，责任被推卸了，总是推托说有能力者肯定会自己解决。我真不知道，如果自己解决的话，还要你gov干什么，光会收税么？！物业税和所得税是一个德性，开始说是要保障分配均衡的，结果起征点成为2000，要养活一家人、要还房贷的我们挣扎在生死线上，还要交纳工资税。物业税是按照房价比例来收的，房子越值钱收的越多，这对谁有利？即便一套房子只值一万也要交税，恐怕获益的只会是gov吧？坐着收钱，真正是天下最好的事情。
　　
　　
　　 物业税，原本就是税收，而非福利。这个一定要搞清楚，想清楚，掂量掂量！中国世界第二的税率，世界第一的行政成本，世界倒数几位的社会保障…………就知道，物业税实际上是可能敲骨吸髓的，我不希望冤枉他人。对于国民来说，更需要的是福利，民生貌似应该更多更好的去搞。不要逼我说“万税无疆”，去提高服务水平吧，去服务民众吧，或许在很多方面依旧大有可为!！！毕竟，在中国，工资向非洲看齐，消费水平向欧美看齐…………既然说国际化，为何不想想欧美是如何提高社会福利的呢？民众毕竟不是耍把戏的猴子，当然其中还是有智者的。或许，一切都有待于改善，有待于大家去监督完善，有待于大家的自我启蒙与博爱自省。