神马文学网孔子的学说是一种生活
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 16:34:08
孔子的学说是一种生活
周诗淳
笔者认为：历来对“厚葬颜渊”的解释，神化了孔子，不利于人们对孔子的亲和。之所以如此，是因为程朱理学异解孔孟之道的流毒太深，有时难免让人不知不觉地习惯于朱熹《四书集注》上的解释。如——“杨伯峻先生《论语释注》向以注释准确、译注平实著称，是当代最好的《论语》读本之一，在学术界和读者中享有盛誉。”然而，对于《论语?宪问》的“原壤夷俟。子曰‘幼而不孙弟，长而无述焉，’老而不死，是为贼。以杖叩其胫。”，我尊敬的杨伯峻先生却将“老而不死，是为贼”译为“老了还白吃粮食，真是个害人精”。对此，大多数的“杂牌《论语》”都照搬杨先生的解释。其实，“老而不死”，明明白白就是“你这个老不死的” 的意思。杨伯峻先生的这种翻译之所以“雅”而不“信”， 可以说是受了程朱理学将孔子百分之百圣人化的潜在影响。
对于《论语?先进》篇记载的“颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：‘不可。’”——结果，他的学生们仍然厚葬了颜渊——“门人厚葬之。子曰：‘回（颜渊）也！视予犹父也！予不得视犹子也！……非我也！夫二三子也！’”（孔子的学生们厚葬了颜渊。孔子哭着说：“颜回呀！你把我当作父亲看待啦！我却没有把你作为儿子对待哟！……厚葬不是我的主意呀！是那些学生呀！”）对于这些内容，笔者查阅诸多相关书籍（杨伯峻先生著《论语译注》、杨春霖先生和郗政民先生主编《白话注解四书》、孙钦善先生译著《论语注译》、南怀瑾先生著《论语别裁》、李泽厚先生著《论语今读》、吴景山等先生注释《四书五经?论语》、徐志刚先生译注《论语通译》、傅佩荣先生著《傅佩荣解读论语》、于丹教授著《于丹〈论语〉心得》、王正春先生评译《论语》），觉得当代文化界对“厚葬颜渊”的译注仍然被“礼”字禁锢，没有悟到孔子对“礼”的灵活掌握——对于“厚葬颜渊”，可以归类为两种近似的说法：一种是“孔子主张爱人以德，厚葬颜渊不合于礼，孔子未能阻止，则等于对颜渊失爱”；另一种是“依据颜回（渊）的德行思想来说，他也不会希望厚葬的”。 对此，笔者不敢苟同其说。
在治学应世方面，对于孔夫子杜绝的四种毛病：“毋意、毋必、毋固、毋我。”（勿凭空揣想，勿一定要怎样，勿固执已见，勿唯我独尊）梁漱溟先生推崇备致，批评后世的儒家大都 “把一个道理认成天经地义，像孔子那无可无不可的话不敢说出口。认定一条道理顺着往下推就成了极端，就不合乎中。”梁漱溟先生说：“孔子的生活态度是‘绝对乐的生活’ ”；“一般宗教荒谬不通种种毛病，他都没有，此其高明过人远矣。”；“孔子的学说不是一种思想，而是一种生活”。也就是说，孔夫子也是生活中的人。对于生活中的人，我们就应该从人的需要，用生活中的常识去分析他。
孔夫子虽然经常处于“超我”的圣贤境界中，但不能说他就脱离了社会中的“自我”。颜渊死，孔子说：“唉呀！老天爷要我的命！老天爷要我的命！”伤心过分得“哭之恸”。跟随他的人说：“‘先生悲伤得太过分了！’孔子说：‘是悲伤得太过分了吗？不为这样的人过分伤心还为谁？’”（《论语?先进》：“颜渊死。子曰：‘天丧予！天丧予！’”“子哭之恸。从者曰：‘子恸矣！’曰：‘有恸乎？非夫人之为恸而谁为？’”）
孔子这些话足以证明颜渊是孔子最心爱的学生。对于这个品德最好、最好学、最听话、最聪明、最穷，处世能上能下；修养相同于孔子的学生，《论语》上有这些记载：
子曰：“回（即颜渊）也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣！”（《雍也》）
哀公问：“弟子孰为好学？”孔子曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”（《雍也》）
康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”（《先进》）
子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚！”（《为政》）
回也闻一以知十，赐也闻一以知二。（《公治长》）
贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！（《雍也》）
子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫！”（《述而》）
对于这样优秀得近乎完美的学生，孔子真的愿意他在生受穷，在死也不能安葬得体面一些吗？
非也！孔子是何等聪明的人——《礼记》记载，鲁国少年汪踦为国牺牲，鲁国的人想越礼厚葬汪踦，向孔子请教；孔子不是也赞成大家越礼“毋殇”而厚葬汪踦吗？
《礼记》又载：孔子为了探得他的父亲墓地所在，以便将父亲与母亲合葬，不是也违反了葬礼吗——他把母亲的棺柩放在大道旁，停着不葬，故意让大家特别注意，引来了知道他父亲墓地的人，从而达到了合葬父母的目的。另外，他又违反只筑墓穴，不可垒坟筑堆之古礼，而依照民间的俗习，把合葬父母的坟头筑到了四尺高——他虽然以自己是四方奔走的人为理由，说是这样垒坟，便于他回来之时寻找祭拜；但是，他却对努力为他父母修墓的学生们说：“我听说古人是不修墓的？”——孔子这种说法，岂不是与痛哭颜渊时“不是我的主意呀！是那些学生干的呀！”的态度一样吗？
古今中外，活着的人难以舍去死者，为了倾注对死者的爱，不按死者的心愿执意要厚葬的事有的是！再说，颜渊穷困而“不改其乐”，并非厌富，何况孔子首先主张的是“富之”。
应该强调的是：我们这些远距孔子几千年的人，不会比孔子自己身边的学生们更了解孔子吧？学生们之所以敢不从师命厚葬颜渊，难道不是揣得夫子之真心吗？夫子所谓厚葬颜渊“不可”，掩人耳目罢了！如果孔子的“不可”连学生们都说服不了的话，他怎么可能成为当世和后世众人景仰的大教育家呢？
另外，对于翻译《论语》时标点符号的使用和语尾词的处理——特别是对于翻译有关“颜渊死”，孔子呼天抢地嚎哭的文句之标点符号的使用，几乎是传统性的忽略了语尾词的语气，以至不能形象地体现出《论语》中人物的思想感情，影响了人们对《论语》的领会——观察生活……再思考旧时哭丧，哀嚎者大都是拉长声音，一句一叹的嚎哭，何况书中那“回也！视予犹父也！予不得视犹子也！……非我也！夫二三子也！”这一连五个“也”字之后的标点符号，有的不能用逗号、句号表示吧？有的不能将它视为“无意”而不译吧？（如杨伯峻先生的《论语释注?先进篇第十一》：“颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”【译文】颜渊死了，孔子的学生们想要很丰厚的埋葬他。孔子道：“不可以。”学生们仍然很丰厚地埋葬了他。孔子道：“颜回呀！你看待我好像看待父亲，我却不能够像对待儿子一般地看待你。这不中我的主意呀，是你那班同学干的呀。”——中华书局 1980年版与2006年版均如是。）
综上所述，聪明过人的孔子并不反对“厚葬颜渊”。