“肖氏反射弧”：可怕的缄默 　作者：（《科学新闻》2009年24期社论）方玄昌

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 02:26:09
　　　　“肖氏反射弧”：可怕的缄默

　　作者：方玄昌
    （《科学新闻》2009年24期社论）

          然而在报道这一事件的过程中，中国学术圈一个严重的问题暴露出来了。

　　包括本刊在内的这三家媒体，在采访泌尿外科、神经外科专家的时候，都遇
到了同样的问题：诸多专家要求匿名，甚至于在匿名的前提下，依然不愿意发表
自己的看法。

　　——这些专家包括了“中国国内这一领域最高水平的专家”（一位专家的评
价），其中还有不止一位院士。当然，这些要求匿名的专家对“肖氏反射弧”的
评价无一例外是负面的。

　　为什么他们要求匿名？为什么在媒体介入这一事件之前，这么多对“肖氏反
射弧”的强烈质疑没有在相关的学术会议、学术期刊上被提出？

　　本刊在采访的过程中找到了两方面的答案。

　　第一是碍于肖传国的恩师、已故医学家裘法祖的面子。这尤其表现在2004年
8月对“肖氏反射弧”手术的那场鉴定会。“由于裘老师的推荐，他又在场，我
们不好说什么，”当时参与鉴定的几位专家（大多数是院士，其中几位在研究领
域方面并不适合参与这场鉴定会）都表达出类似的意思。

　　第二是害怕遭遇报复性的恶意诉讼。针对“肖氏反射弧”这一事件，由于已
有站出来揭露问题的“先驱”方舟子遭遇几场诉讼的先例，诸多专家感到了恐惧：
“我还想做研究，还要生活。”

　　由于第二个原因的存在，在这一事件中，我们很难去指责这些专家个人的学
术道德和良心。应该受到指责的是我们的体制——不仅仅是科研体制，还有司法
体制。

　　一位泌尿外科专家给本刊来信，认为“肖氏反射弧”事件可以与韩国黄禹锡
事件相提并论。

　　但不同的是，韩国黄禹锡东窗事发之后，韩国政府和学术界并没有对其姑息，
而是遵从了学术圈固有的规范，先组织调查组，在学术上进行广泛的取证研究，
给出学术上的结果后才将其送往司法机关；曾经在韩国拥有崇高地位、被看做是
民族英雄的黄禹锡，并没有能够轻易将质疑者送上法庭。

　　当然，笔者这样说，并不表示本刊已经认定“肖氏反射弧”就是一个错误；
而是要强调，一种学术成果，必须要允许更多的同行参与讨论、提出质疑。学术
圈的万马齐喑是可怕的：科学之所以不断进步，正是因为其具有不断自我纠错的
功能；而这种纠错，则必须建立在同行评议基础上。

　　而针对医学问题，这种缄默可能更是灾难性的。

　　数年前，笔者在采访一起假医假药案时，一位医生曾经沉重地说：“很多时
候，我们的患者需要用自己的健康乃至于生命，来‘验证’这些被国家相关管理
部门审批通过或者默许的药物和疗法……”至少在目前看来，“肖氏反射弧”作
为一种临床手术还远不够成熟，并且对病人有着可能的潜在伤害，如果没有权威
专家出来指证、没有媒体和个人出来质疑而放任其推广，其后果就可能是如同这
位医生所说的，要让患者用自己的健康乃至于生命，来对它进行“验证”。

　　从这个意义上说，管理的缺失、允许“面子问题”和“害怕报复”成为阻碍
同行评议的理由，这比学术造假、学术腐败的行为本身更为恶劣。

　　但愿，如同“肖氏反射弧” 事件一样的同行集体缄默在中国仅仅是个案。

(XYS20091220)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum
“肖氏反射弧”：可怕的缄默 　作者：（《科学新闻》2009年24期社论）方玄昌 众说“肖氏反射弧” 《科学新闻》 (科学新闻09年第23期) 肖氏手术未了难题(害人的肖氏反射弧) “肖氏反射弧”何以国际领先？ 旧闻107期：不明真相的领导最可怕 - 每日旧闻 - 旧新闻报︱ 肖氏反射弧发明者称方舟子报假警 系炒作新书 肖氏反射弧手术:美国动物实验，中国临床实验(组图) 调查“肖氏反射弧”手术：谁来监管“灰医疗” 7名川渝患者做“肖氏反射弧”手术 效果不佳 卫生部：肖传国“肖氏反射弧手术”不应临床使用 卫生部：“肖氏反射弧手术”有效性证据不足 南方周末 - 卫生部：“肖氏反射弧手术”有效性证据不足 从肖氏反射弧引争议说开去 日本，可怕的邻居与镜子（第9期） 校长缄默知识的开发 抗击甲流，中药裸奔 《科学新闻》2010年1期 谁来监督人体试验？记者：袁玥 《科学新闻》2010年第1期 美国新闻史上最有名的一篇社论 美国新闻史上最有名的一篇社论 新周刊2010009期：可怕的大学 转载 新闻评论（述评、社论与时评） 《可怕的科学》：以小见大的另类历史 《可怕的科学》：以小见大的另类历史 张千帆：做一个有尊严的中国人(民主与科学 2009年第6期)