“忘记屠杀，就是第二次屠杀”

         2年前：2004年11月9日，美国加州，一位美丽的女性、36岁的华裔女作家张纯如用手枪结束了自己年轻的生命。作为《被遗忘的大屠杀：1937年南京浩劫》（又译《南京大屠杀》）一书的作者，张纯如“60多年首次打破中、日、美的沉默，向全世界详尽地揭露日本当年的兽性之极。” 美国评论家威尔说：“由于这本书，她终结了日本对南京的第二次强暴。”

         今天：2006年12月，由美国在线投资，改编自张纯如著作的纪录片《南京》基本完成拍摄。而另一部同样由美国人拍摄、关于南京大屠杀的纪录片《南京梦魇》也率先登陆美国，并引发轰动。张纯如仅辞世两年，然而，无论是在南京大屠杀的纪念日或是她的忌日，在中国的媒体上，却很少见到她的名字。

         张纯如说：“忘记屠杀，就是第二次屠杀。”而我想，如果忘记张纯如，我们就丧失了一个中国人应该有的感恩、良知和勇敢，也同时丧失了我们对于自身的审视。

         然而，张纯如还是不可避免地被遗忘了……

         张纯如被遗忘了——作为提醒我们不要忘记耻辱的人。张纯如曾这样阐述《南京大屠杀》的写作意图：“我相信最终真相将大白于天下。我们大家要同心协力，以确保真相被保存、被牢记，使南京大屠杀那样的悲剧永不再发生。”然而，我们对于这段历史的态度又如何呢？笔者的一位朋友曾专程到南京大屠杀纪念馆参观，回来后感触颇深。据他描述，纪念馆位于很偏远的位置，周围难以看到宣传牌和指示标志。整个展区就像个雕塑公园，应该是重点的万人坑和死难者纪念墙却没有被突出。而更让人无言的是参观者的表现。很多携家带口来参观的人们，孩子嘴里叼着糖葫芦，拿着冰淇淋，像是在逛公园。有些年青人还爬到死难者雕塑上摆出“V”型手势照相，不知代表的是谁的胜利！难道这就是我们的纪念馆，祭奠三十万英灵的地方？

         张纯如被遗忘了——作为以勇气和公正直面历史的人。在张纯如去世时，《新京报》曾专门撰文纪念：“我们从来不缺乏优秀的作家和翻译家，但缺乏的是一个放眼世界又不会忘记历史的文人。”然而，对于历史，我们仍然醉心于各种杂耍式“戏说”和无厘头“演义”，严重歪曲历史的文章和影视作品泛滥媒体，甚至对于历史的隔膜和无知充斥着本应担当社会良知的知识群体。今年以来，中央和各省市主要媒体共同推出大型主题栏目《永远的丰碑》，以宣传党史上的优秀代表人物，然而作为思想解放先驱的张志新烈士却迟迟不见出现。终于，人民网刊出“《永远的丰碑》不能没有张志新”的文章，引起社会各界的强烈反响。仅从这一例不难看出，对于像张纯如那样，以勇气和公正直面历史的精神，我们岂止是遗忘了，简直无言以对。

         张纯如被遗忘了——作为对我们“追问”和审视的人。张纯如曾经表示：“西方社会一直都有重欧轻亚的理念，华人一定要团结起来参政议政，而不能‘自扫门前雪’。”然而，不论在海内外，我们仍然看到的是冷漠自私、“一盘散沙”的华人世界。而张纯如无论是作为有良知的历史学家，也无论是作为指出现实世界无奈和失望的作家，甚至一名在还原惨痛历史的道路上孤独前行的独行者，她的精神和存在对于怯懦、软弱的国人永远都是一个不愿意去面对的“追问者”。而这样的“追问”和审视对于大多数的国人，无疑是一种不堪的“痛”和“伤疤”。于是我们回避了，不仅是在她的忌日，也不仅是在南京大屠杀的纪念日，甚至是在平凡生活中的每一天，我们有意识地与她“追问”的目光错过了，而她也因此仍然在那条远离我们的道路上孤独前行……

          张纯如被遗忘了，作为一种我们并不熟悉的“勇敢、公正、良知和追问的人”的符号，对于她的遗忘几乎是一种令人哀恸的必然。张纯如说：“忘记屠杀，就是第二次屠杀。”在张纯如穷尽毕生勇气和精力、以告诉我们历史真相的“南京大屠杀”69周年纪念日到来之际，希望我们有更多的人坚定地抬起目光，向不该被我们遗忘的张纯如致敬，向她所代表的“勇敢、公正、良知和追问”致敬！

    （原作于2006年12月13日）

30 条 关于 "“忘记屠杀，就是第二次屠杀”" 的评论

就日本言，从国民教育的角度反思这场战争，应该看到，一个国家不仅要提供民族国家的教育，更应当推广普世价值的内容。爱国家，同时爱人类。博爱、人性、人道、珍惜生命等都是具有普世性的基本价值。胡适当年留美，在超越国族的意义上声称“我是世界公民”，今天更应成为一种普世追求。以普世眼光看，当年为国征杀的日本兵犯下的屠杀罪，是一桩“反人类罪”。这种罪行不仅在于它杀害了某个城市某个民族的人，更在于它的残害是针对人类本身和人类全体。因此，我不仅是作为一个南京人憎恶南京大屠杀，同时更是作为人并且为了人而对它声讨。这是出于人与人相通的“物伤其类”的感情。然而，遗憾的是，从国族角度，反人类的罪行却可以转化为民族国家的英雄业绩，故几十年来靖国神社总是要祭奠那些战争亡灵。这里殊不难看出国族和普世这两种价值间的内在紧张。相对而言，国族教育如果是必要的，普世教育却显得更重要。前者并不难，毕竟有血缘支撑，后者却需要超于血缘之上的价值理性。
问题是这种超越何其艰难；更成问题的是，这种艰难仅只针对一个大和民族吗？

——邵建：从“南京大屠杀”看民族主义之危（节选）

作者在指责谁呢？
物价飞涨、民生艰难，难道让人民空着肚子去纪念。

山西的安全事故依然频发，这是现在能够改变的，谁又做了什么？
连现在，人们都无能为力，空谈什么历史。

历史是政治，不能指责人民。

正因为我们太健忘才有接连不断地发生您所说的那些问题嘛！比如矿难，发生一次就遗忘一次，哪一次真的接受了教训？
忘却矿难，才有二次矿难；那么，忘记屠杀不正是二次屠杀吗？！

忘记屠杀，就是第二次屠杀。

谈论国际关系问题仅仅满足于“跟着感觉走”意味着什么？

——愚昧，有时是不可救药的愚昧，比如错置具体感以现代义和团拳民自居而不依为蠢、不以为耻！

何况义和团当时也是愚昧祸国之举，当然主要责任者不在拳民，而在慈禧太后为首的满清部族特权专制既得利益集团。

专制造就愚民、暴民，专制利用愚民、暴民——反右、文革等“历次政治运动”难道不都是这样的政治逻辑吗？

天皇军部专制时代的日本也是如此嘛！现代社会政治现象当然有跨文化的、全球化社会结构性层面，各民族社会生活相互隔绝的时代早已过去了！

在这样的时代，鼓吹部落爱国主义实在自欺欺人到了极点！

现代政治文明水平的爱国主义是宪政制度爱国主义，主要不是因为血缘、地缘的原因，而是因为国家制度所体现的社会契约规范适合特定文化和历史背景的公民认同。

Hamas in the 20th anniversary
抵抗的20年 战斗的20年 伟大的20年
Happy Birthday Hamas1987-2007

哈马斯是巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动

(Islamic Resistance Movement -- HAMAS) 的简称，

由“伊斯兰”、“抵抗”、“运动”三个阿拉伯语缩写而成。

哈马斯成立于１９８７年１２月，创始人为谢赫·艾哈迈德·
亚辛 (Ahmed Yassin) 。
同时展开
----------你心中的哈马斯20年-----------
大型有奖征文活动!
2000字以内,体裁,语言,褒贬......不限.
请将文章发直接发在
http://hamasi008.blog.163.com/blog/static/150176422007111210522842/

巴勒斯坦哈马斯卡桑旅新闻中心
PalestinianHamas AlqassamBrigades Office
2007.12.13

南京博物馆对大屠杀的种种遗忘或不重视似乎不是日本人的事，连刚刚过去30年的屠杀都能近乎完全忘却，说明我们的政府和民族健忘！

继续和谐地忘却！

回忆一下周恩来总理对中日关系的基本立场及其认知和理论依据还是很有好处的，周总理也不是完人或神仙，但在这样的外交大政方针的把握上，还是坚持了马克思主义基本立场的。而今天“外交战线”有些人早已经把马克思主义的国际关系理论及其方针丢到九霄云外了！把共产党的爱国主义歪曲为国家主义或者狭隘的民族主义甚至法西斯种族主义的严重问题难道不是明明摆在那里吗！

以南京人的名义谢谢所有象张纯如那样的人。南京人会把他们记在心中的。

忘记历史意味着忘记教训，难免再受欺凌

遗忘就意味着背叛！！

牢记国耻！毋忘历史！

一个党派或许会忘记，但民间不会忘记的，放心。

博友把纪念南京大屠杀的所有文章顶起来!
勿忘国耻！
勿忘那些为了让人们记住国耻而奔走的人们！

★★仅仅“不忘”远远不够！问题的关键在于从全球化历史和民族历史的“大历史”视角系统地反思包括中日关系历史在内的国际关系历史，并面向未来地建构相关的历史观念和话语（“说法”）。这就需要正确的立场、观点和方法。
周恩来、聂荣臻等中共第一代领袖反思和前瞻中日关系的立场、观点和方法应当继承和发展，而决不能抛弃和遗忘。外交思维上的国家机会主义不可能逻辑一贯的确立一个社会主义大国的外交形象。

而这些年的“外交战线”盛行就是国家机会主义思维。比如直到现在有人还把价值外交与利益外交对立起来，认为所谓“理性”外交只能是“国家利益最大化”外交，而不是价值外交、道义外交。

这真是似是而非的荒谬观点。请问，国家利益的认知和界定难道可能不体现一定的国家价值取向和道义原则吗？如果每一国家都为了自己的利益最大化而不问道义原则，不择手段，会出现什么样的后果？

另一方面，难道国家外交活动中体现的道义原则和价值取向可能离开一定的国家利益认知而孤立起作用吗？！

在马克思主义者看来，国际关系当然也是某种意义上的阶级关系，但不能用阶级中心主义的立场看待国际阶级关系，因为民族、种族、宗教等层面的文化归属认同同样在国际关系中起作用，有时还是导致国际冲突的主要因素。

因此，诸如中日关系这样的国际关系问题，要做全面的整个历史过程视角的文化和社会分析，其中当然包括阶级分析。

但是，外交部决策层这些年来国际关系思维在理论层次的混乱不堪显而易见，具体决策上出现这样或者那样的机会主义也就不奇怪了。

我个人认为这方面问题的严重性是有关人士至今讳疾忌医、不做反思，而是热衷于标榜自己的所谓“一贯正确”。中央在对日关系决策上恢复了周恩来、胡耀邦等第一代、第二代领袖的马克思主义原则立场是完全正确的。

共产党执政的国家政权的外交机关工作人员不信仰、不奉行马克思主义国际关系思想和原则意味着什么？！

今天是南京大屠杀纪念日 ，用历史 告诉 未来 ， 中华 民族子孙对 这事件必须深刻的反思～

二战时，希特勒在波兰的集中营，屠杀了大量犹太人，以色列建国后，政府组织从国外将凶手逮捕，押回国内正法。我国在二战中受害的化学武器、慰安妇、被掠劳工以私人的身份在日本起诉，要求赔偿与道歉，而且屡诉屡败。日本的律师团和日本友人还在免费并援助我们的同胞，而我们人民的政府作了什么？

70年前的南京大屠杀被遗忘着，
31年前的十年文化革命被遗忘着，
南京城当年有多少受害者被残忍地屠杀？至今是未知数……
反右斗争中、十年动乱中有多少人被迫害致死？致疯？致家破人亡？仅文革前几年死于两派武斗的无辜者、参与者到底有多少？这本不难统计的啊，但是至今也是未知数……

向孤独前行的女作家张纯如致敬！

因为有了冷漠自私、一盘散沙的华人世界，所以有了专横跋扈、尔虞我诈的权力集团；
因为有了专横跋扈、尔虞我诈的权力集团，所以有了冷漠自私、一盘散沙的华人世界。

痛心啊

希望更多人能够记起来

★★不合时宜的几点看法

集体记忆是需要社会地建构起来的观念文化模式之一。

如果一个社会主要还是少数人把持和左右的全能政治权力（比如以“全面专政”、“反自由化”等名义推行的文化警察国家模式），实际上在操纵和控制包括历史观念建构在内的公共领域的社会精神生活，那么任何真正的文化心理整合或者社会团结意义上的观念文化凝聚将不可能。民族精神意义上的一盘散沙或者另一个极端——狭隘民族主义甚至法西斯种族主义的虚假历史记忆及其邪恶信仰——这样的极右、极左“钟摆”导致的“国民性”变态和病态不可避免。

对比一下不同政治体制框架的国家的历史观念建构的优劣，问题就很清楚了。特色价值优位的文化决定论和国家主义决不是建构现代理性或者现代政治文明意义上的集体记忆的理论选项。还是需要有全球化历史视角的理论模式支撑和范导这样的观念文化建构。我认为葛兰西的文化领导权马克思主义就是一种较具理论优势的全球化历史解释模式，是“正宗”的社会主义、共产主义思想体系。而且作为现实政治问题，共产党执政的国家政权必须明确地反对文化决定论和国家主义意识形态，必须禁止和取缔任何狭隘民族主义、更不要说法西斯种族主义的宣传煽动了。

回忆一下周恩来总理对中日关系的基本立场及其认知和理论依据还是很有好处的，周总理也不是完人或神仙，但在这样的外交大政方针的把握上，还是坚持了马克思主义基本立场的。而今天“外交战线”有些人早已经把马克思主义的国际关系理论及其方针丢到九霄云外了！把共产党的爱国主义歪曲为国家主义或者狭隘的民族主义甚至法西斯种族主义的严重问题难道不是明明摆在那里吗！

全球化时代的中国公民认同不可能是部落爱国主义水平的认同！即使文化认同也有世界公民层次，而不仅仅是中国人层次。

妖魔化异族的狭隘民族主义当然是双刃剑，人家少数民族的民族主义为何就成了大逆不道的分裂主义呢？

这些年决策层有人文化和政治话语选择（政治战略）层面的理论弱智、逻辑混乱洋相百出，真是情何以堪？

还要“坚持”到什么时候呢？竟然弄到了团中央、教育部都有人忘乎所以，打着弘扬爱国主义旗号，妄图把共青团和大陆学校“演变”成今日义和团的地步（冰点事件、上海历史教科书事件等）！！！真是特殊利益加弱智想入非非——“向天再借五百年”，夫复何言？！

题目说明一切！真怕被言中了，也可能已经被言中了而我们不知觉罢了！好文！

中国官方从未组织过南京大屠杀死难者调查甄别行动，以至于时至今日还不能准确公布南京大屠杀死亡人数，尤其是死者的姓名年龄性别遇难地点，却组织了大规模多学科的“夏商周断代工程”。5000年前的史实我们可以搞清楚，60年前的史实我们却一片模糊。我觉得这是对死难先人的不敬。用这样的态度去指责日本篡改教科书，也未必有力量。

方文兄的质问有价值。
一般来讲，规避什么和附和什么之间，有一根利益的红线。因为此前已经暗中意会了许多规则，这件事情，在我们这里就是一张可出可不出的牌，有时，为了更大的目标，还回故意毁掉自己的优势……
于是，民众的情绪也成为一张牌。
我们只需在此时表达一个后来人的人性观点就能说明什么了，其余的，都是可能被利用的潮流。
哀悼，是为了清醒。

从司法意义上，我们必须提出确切的人证物证，才能让日本人认罪。从惨案发生至今，死难者尸骸这样最有力的证据早已被我们自己销毁破坏殆尽。那么，调查统计甄别工作就更加重要。否则，我们以李秀英(1918-2004)等几位证人的证词去证明数十万人被屠杀，于法无据。
近代以来国际上数次大屠杀，都有万人冢或集体墓地，这是无可狡辩的证据，而南京死难者却没有。据2007年12月13日新华社报道，“继上世纪80年代、90年代两次发现遇难者遗骸后，该馆去年在扩建过程中又发现了一批遗骸，经考古专家和法医多次考证，这批遗骸共有19具，均为南京大屠杀遇害者遗存。”
我认为，对于这些死难先人，国家应当为他们建立墓地，一方面令死者安息，一方面作为爱国主义教育基地，揭示日寇侵华罪恶。
许多年来，我们自己对死难先人一点也不尊重。只是把他们作为工具。