神马文学网不读书的智慧（好文）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 04:50:15
不读书的智慧 2008-10-08 15:11
字号： 大 中 小小
读书是个大问题。可怎样读书？这困扰我很久。
古人说：书非借不能读也。我觉着，讲的是读书的动力。
表面上说，不是借的书，就不会去读。只有要还书了，有压迫感，才会去读。实际呢，如果这本书是自己的就不会去读，即使是别人的要还，强迫自己去读，就能读进去吗？
古人说：书到用时方恨少。我觉着，比上面一句进步了，但还不够。
表面上说，读书的动力来自于实际应用，所以人通常都在要动手的时候，才发现知道的太少，觉得读书的重要了。实际呢，我觉得这是个必然，没啥好说的。不能用上的书，读了也白读，因为没有切身体验。开始实际动手了，读书才能入境，才真有用。
所以古人的那句“破万卷书，行万里路”我觉得也不确切。如果是先破再行，那还不如先行后破，或者边行边破。
古人还说：开卷有益。我一直觉着，问题很大。
只要翻书就有益处？就没有越翻越笨的？孔乙己怎么来的？我就见过四种人：读书很多而渊博睿智的人，读书很多但死板僵化的人，读书不多却空灵通透的有慧根的人，当然，还有不读书的不辨是非的佛家讲的“痴”人。
所以，读书很长时间在我看来，是一个没有定律的行为。参照自己的经历，我的总结是：读书必须因人而异，因时而异。读与不读，读什么，只有自己知道，自己去试。
老实说，我从来不是个喜欢读书的人。到今天为止，对我产生极大影响的，就那么区区几本书。我认真读过的，留下痕迹的，其实也就这么几本。
第一本是高二时读余秋雨的文化苦旅。上课读下课读，读得高兴了还马上转过去跟同桌复述一遍，结果老师偏叫我回答问题，我站起来不说话，抿着嘴笑。实在是乐在其中，我读我的书，你们怎么看我无所谓。
后来总结，这本书属于文史性情的范畴。基本上塑造了我少年时代的情趣、心智、和视野。你可以说我那时已经高二，恐怕性情早已定了。我的回答是，正如此。这本书恰好契合了我当时的走向，一拍即合，画龙点睛。说到这里，须感谢我的初中语文老师杨云义。他当时是个侠士，后来适应现实成了精明市侩，即使市侩，也有七分匪气。
第二本是大学二年级读萨缪尔森的经济学。暑假没回家。有整20天早也读晚也读，比吃鸡腿还安逸。经常一个人看着看着就站起来东张西望，想找个人说道说道。转了半天几个宿舍就我一个人，于是再坐下去拍拍大腿，接着读。读完之后的感觉就是，换了个人。这个人跟以前的混沌说拜拜了。
后来总结，这本书属于经验理性范畴。在高二那本文化苦旅的基础上换了个课题，也上了一层。开始入世了，要开始“致知”了，需要有混饭的工具了。这本书基本塑造了我对待真实生活问题的思路。“一个逻辑人”，是我的前老板中国企业家杂志主编牛文文对我的定义。
无独有偶，第三本也是研究生的二年级，读叔本华的人生智慧。读着读着，我还专门去找了个特大的笔记本，边读边抄，边写心得。终于尝到了什么叫余音绕梁，三日不绝。
后来总结，这本书解决了我和环境的矛盾的问题，形成了青年时期的基本人格。我不是一直有这个缺点吗，叔本华证明了，这没错，很正常。我不是一直有这个那个看法得不到人家认同吗，叔本华说，太好了，这证明你是个优秀人才啊。哈哈哈。我从来没有从一本书一个人那里得到这么多的认同。
这三本书分别是在17，20，24岁时读的。今天31了，还没有读到第四本。我猜想，我的今天基本就由这三本书主导着。哪天读到第四本，就会换一个活法了。哦，不对，正确的说法是，哪天积累到要换一个活法的时候，就会又忽然读到一本画龙点睛的书。
所以，我认为不是人被书培养的，而是书来迎合人的。你的天赋里有什么基因，你的生活里有什么经历，就会被什么样的书吸引住。所谓外因通过内因起作用。对待上面古人的那几句话，我的态度是：第一，书是不是借来的一点不说明什么，第二，书到用时才能读，第三，边行路边破书，行万里破万卷，第四，开卷未必有益。
我见过的那四种人也是有不同的际遇：第一种，有足够的智商和生活经验来驾驭书。第二种，被书害了，好似揠苗助长，本身很弱小，被逼着读，结果被这个那个说法牵着鼻子走，知识没学到，自己倒丢了。我觉得在读书人里，这种人很多。
第三种，不读书，但是能从人的本性，能从生活本身学到很多的东西。这种人很通透，说出来的话乍一听没概念，但都是最容易被常人忽略的基本的道理。我很喜欢这种人。好像这种人里面，女人居多，学位不高的居多。第四种，不用提了，生活浑浑噩噩，也不用适当的书来引导。堕落。
归结一下，就是书装的是知识，智慧需要自己磨练；知识只是手段，达到智慧才是目的。而这个手段用的不好，会毁了目的。
不过接下来还是有问题，我认识很多第一种人，很羡慕第一种人，但是我自己却老是成不了第一种人，拿起书就犯困。是什么原因呢？
我认识不少这样的人。拿3个出来说说。
张云帆是我的同辈，以前同过事现在创业。生在书香门第从小读书无数。强处在于能融会贯通。东家的道理和西家的说法，能随时捏到一起。跟他聊天，我只能当观众。句句务实，出口成章。有一段我竟然看见他在看一本国外的关于医学前沿的学术期刊。已经超越了我那句“天赋里有什么基因，生活里有什么经历，就会被什么样的书吸引”的论断。可见其功力。
周鸿祎也是好书人。有次他坐下午的飞机到广州，我们约在一起吃晚饭。见他提了一摞书进来，我问他。原来他下了飞机就去逛书店了。吃饭的时候我说丁磊早上一般很迟上班。他接过口去说：估计丁磊读书到很晚，红袖添香夜读书，不是你能体会的。呵呵。老周读到好书喜欢到处给人推荐，找人切磋，有一本《柔道战略》，估计有N个人都是因为老周热切推荐才去读的。
我现在的老板谢文。前2年赋闲在家，似乎大半的时间都在读书。有一次他跟我说：周末在家一天读了近3本书，脑袋都晕了。我看是有点晕，陶醉啊。很多后辈都习惯叫他谢老师。不是偶然。老谢是一个地地道道的良师益友，对于后辈，从来都是恳切指导，从业务从品性从思路，不吝啬。我自己就是受益人。读书之后能教化，需要先提炼，其中有乐趣。
如果你认识这些人，你就知道能成为这种人的乐趣和强大了。首先他们读的见的太多，见得太广，对于这种人，平常一天读一本，放假一天读两本，那是小菜。因为过了临界点了，随便一本书，里面80%他都见过，了解过，想过，不用花费时间，只有20%是新东西。这也好办，因为思维架构已经建立了，这20%能够很快很准确的被定位，放到属于它的那个逻辑槽的某个抽屉里。
所以啊，这就是个享受。而且会上瘾。
我反思自己还不能成为这种人的原因。第一，浅一点说，读的不够多，临界点没过，随便读一本90%都是新的，靠，累死人。第二，深一点说，经历的不够多，视野不够宽，所以能用到的不够多，自然对于书的需求就很窄，也就是为什么我看书累，人家看书High的原因。打个比方，人家是老板，方方面面的都要考虑，所以方方面面的都有动力，而且读到的书马上都能方方面面的用上，这个链条多畅通啊。我就是个职员，只想着手里这点事情，自然没有需求。所以人家说，心灵有多大，舞台就有多大，从读书的角度来讲，真是这样。
再者，我对读书是有些忌惮的，绝不强迫自己硬撑过临界点，因为怕丧失免疫能力。
比如在西方，一个小孩生下来父母就教你，耶稣是神，是创造我们的，我们要信任他。这个小孩肯定就信神了。但是他是真的基督徒吗？他真的了解神吗？我觉得99%都不了解。而且正因为他一生下来就自动的接受这个教育，所以，他没有机会去真正的了解。
我觉着，只有当一个人受过苦难，经历过无助，他才可能真正的去寻求，去思考，也才可能了解神和宗教的价值。才可能成为真正的基督徒。受过苦，吃过亏，这个就生出了免疫能力。由不信到信，才是真信。
读书也是这样。你在什么都不懂的时候看了一本好书，知道了应该怎样做。以后你都这样做。对，是没犯错。但是，终究你对这个道理都缺乏真正的了解。行尸走肉而已。古人讲授人以鱼不如授人以渔。书上面写的现成的知识就是鱼，让你摸索出这个知识，或者催促你去寻求这个知识的那些苦难，吃的那些亏就是渔。学武的人知道一句话，得师傅的东西容易，有自己的东西就难了。是这个道理。
正因为这几个原因，我暂时对成为第一种人不抱希望。那么就期望向第三种人求借鉴。而第三种人，就是佛所讲的那种状态：明心见性，见性成佛。
其实人本性就是佛，人本来就有无上智慧。只因为被世俗被妄想蒙蔽住了，所以才成了俗人。俗人要成佛，就要放下。那些本来就很清静真诚不被污染的人，自然就成了第三种人。不读书，但能见本心，所以有智慧。
而第一种人呢，我相信他们的终点不是越读越多，越垒越高，因为凡人的能力总是有限，要么被越来越多的东西纠缠住，要么忽然有一天，回到好像什么都没读过，什么都不知道的境界。通了。从博闻强记过目不忘，上升到过目就忘无知无识的状态。就是禅宗六祖慧能“菩提本无树”的那一套。
其实这第一种人最应该读的，我斗胆猜想一下，应该就是佛经了。
那么，第二和第四种人呢。资质不是太好，属于芸芸众生。读佛经明佛理估计太难。怎么办。汤因比几十年前说，未来能救世界的，是大乘佛法和孔孟之道。我想，这里面是分别对待。对于有慧根佛缘的人，就去学大乘佛法。对于大多数一般人，都可以学孔孟之道。孔孟跟佛法不一样，佛拿鬼神、轮回、顿悟说事，要布施、持戒、禅定，不好做。而孔孟就讲怎么为人处事，讲忠孝仁义。这个，一般人都懂，天天都能用。
所以说，古人讲的“开卷有益”中的“卷”，应该就是经典吧。比如四书五经，老子庄子，以及佛经。这些书都是在基本问题、基本道理、修为品性上下功夫，相当于打好基础。相当于根。相当于道。说开卷有益是对的。
而现在人接受的教育，一上来不读经典，从七七八八的武侠小说开始，再到数理化这些“术”层面的东西，结果就是表面看能力很强，但实际上离人的本性很远，实际上不具备掌握这些技巧的道。有问题是必然的。
发现了问题要能及时寻找出路。既有了免疫能力，又能走向正途。坏事就变成了好事。
字号： 大 中 小小
读书是个大问题。可怎样读书？这困扰我很久。
古人说：书非借不能读也。我觉着，讲的是读书的动力。
表面上说，不是借的书，就不会去读。只有要还书了，有压迫感，才会去读。实际呢，如果这本书是自己的就不会去读，即使是别人的要还，强迫自己去读，就能读进去吗？
古人说：书到用时方恨少。我觉着，比上面一句进步了，但还不够。
表面上说，读书的动力来自于实际应用，所以人通常都在要动手的时候，才发现知道的太少，觉得读书的重要了。实际呢，我觉得这是个必然，没啥好说的。不能用上的书，读了也白读，因为没有切身体验。开始实际动手了，读书才能入境，才真有用。
所以古人的那句“破万卷书，行万里路”我觉得也不确切。如果是先破再行，那还不如先行后破，或者边行边破。
古人还说：开卷有益。我一直觉着，问题很大。
只要翻书就有益处？就没有越翻越笨的？孔乙己怎么来的？我就见过四种人：读书很多而渊博睿智的人，读书很多但死板僵化的人，读书不多却空灵通透的有慧根的人，当然，还有不读书的不辨是非的佛家讲的“痴”人。
所以，读书很长时间在我看来，是一个没有定律的行为。参照自己的经历，我的总结是：读书必须因人而异，因时而异。读与不读，读什么，只有自己知道，自己去试。
老实说，我从来不是个喜欢读书的人。到今天为止，对我产生极大影响的，就那么区区几本书。我认真读过的，留下痕迹的，其实也就这么几本。
第一本是高二时读余秋雨的文化苦旅。上课读下课读，读得高兴了还马上转过去跟同桌复述一遍，结果老师偏叫我回答问题，我站起来不说话，抿着嘴笑。实在是乐在其中，我读我的书，你们怎么看我无所谓。
后来总结，这本书属于文史性情的范畴。基本上塑造了我少年时代的情趣、心智、和视野。你可以说我那时已经高二，恐怕性情早已定了。我的回答是，正如此。这本书恰好契合了我当时的走向，一拍即合，画龙点睛。说到这里，须感谢我的初中语文老师杨云义。他当时是个侠士，后来适应现实成了精明市侩，即使市侩，也有七分匪气。
第二本是大学二年级读萨缪尔森的经济学。暑假没回家。有整20天早也读晚也读，比吃鸡腿还安逸。经常一个人看着看着就站起来东张西望，想找个人说道说道。转了半天几个宿舍就我一个人，于是再坐下去拍拍大腿，接着读。读完之后的感觉就是，换了个人。这个人跟以前的混沌说拜拜了。
后来总结，这本书属于经验理性范畴。在高二那本文化苦旅的基础上换了个课题，也上了一层。开始入世了，要开始“致知”了，需要有混饭的工具了。这本书基本塑造了我对待真实生活问题的思路。“一个逻辑人”，是我的前老板中国企业家杂志主编牛文文对我的定义。
无独有偶，第三本也是研究生的二年级，读叔本华的人生智慧。读着读着，我还专门去找了个特大的笔记本，边读边抄，边写心得。终于尝到了什么叫余音绕梁，三日不绝。
后来总结，这本书解决了我和环境的矛盾的问题，形成了青年时期的基本人格。我不是一直有这个缺点吗，叔本华证明了，这没错，很正常。我不是一直有这个那个看法得不到人家认同吗，叔本华说，太好了，这证明你是个优秀人才啊。哈哈哈。我从来没有从一本书一个人那里得到这么多的认同。
这三本书分别是在17，20，24岁时读的。今天31了，还没有读到第四本。我猜想，我的今天基本就由这三本书主导着。哪天读到第四本，就会换一个活法了。哦，不对，正确的说法是，哪天积累到要换一个活法的时候，就会又忽然读到一本画龙点睛的书。
所以，我认为不是人被书培养的，而是书来迎合人的。你的天赋里有什么基因，你的生活里有什么经历，就会被什么样的书吸引住。所谓外因通过内因起作用。对待上面古人的那几句话，我的态度是：第一，书是不是借来的一点不说明什么，第二，书到用时才能读，第三，边行路边破书，行万里破万卷，第四，开卷未必有益。
我见过的那四种人也是有不同的际遇：第一种，有足够的智商和生活经验来驾驭书。第二种，被书害了，好似揠苗助长，本身很弱小，被逼着读，结果被这个那个说法牵着鼻子走，知识没学到，自己倒丢了。我觉得在读书人里，这种人很多。
第三种，不读书，但是能从人的本性，能从生活本身学到很多的东西。这种人很通透，说出来的话乍一听没概念，但都是最容易被常人忽略的基本的道理。我很喜欢这种人。好像这种人里面，女人居多，学位不高的居多。第四种，不用提了，生活浑浑噩噩，也不用适当的书来引导。堕落。
归结一下，就是书装的是知识，智慧需要自己磨练；知识只是手段，达到智慧才是目的。而这个手段用的不好，会毁了目的。
不过接下来还是有问题，我认识很多第一种人，很羡慕第一种人，但是我自己却老是成不了第一种人，拿起书就犯困。是什么原因呢？
我认识不少这样的人。拿3个出来说说。
张云帆是我的同辈，以前同过事现在创业。生在书香门第从小读书无数。强处在于能融会贯通。东家的道理和西家的说法，能随时捏到一起。跟他聊天，我只能当观众。句句务实，出口成章。有一段我竟然看见他在看一本国外的关于医学前沿的学术期刊。已经超越了我那句“天赋里有什么基因，生活里有什么经历，就会被什么样的书吸引”的论断。可见其功力。
周鸿祎也是好书人。有次他坐下午的飞机到广州，我们约在一起吃晚饭。见他提了一摞书进来，我问他。原来他下了飞机就去逛书店了。吃饭的时候我说丁磊早上一般很迟上班。他接过口去说：估计丁磊读书到很晚，红袖添香夜读书，不是你能体会的。呵呵。老周读到好书喜欢到处给人推荐，找人切磋，有一本《柔道战略》，估计有N个人都是因为老周热切推荐才去读的。
我现在的老板谢文。前2年赋闲在家，似乎大半的时间都在读书。有一次他跟我说：周末在家一天读了近3本书，脑袋都晕了。我看是有点晕，陶醉啊。很多后辈都习惯叫他谢老师。不是偶然。老谢是一个地地道道的良师益友，对于后辈，从来都是恳切指导，从业务从品性从思路，不吝啬。我自己就是受益人。读书之后能教化，需要先提炼，其中有乐趣。
如果你认识这些人，你就知道能成为这种人的乐趣和强大了。首先他们读的见的太多，见得太广，对于这种人，平常一天读一本，放假一天读两本，那是小菜。因为过了临界点了，随便一本书，里面80%他都见过，了解过，想过，不用花费时间，只有20%是新东西。这也好办，因为思维架构已经建立了，这20%能够很快很准确的被定位，放到属于它的那个逻辑槽的某个抽屉里。
所以啊，这就是个享受。而且会上瘾。
我反思自己还不能成为这种人的原因。第一，浅一点说，读的不够多，临界点没过，随便读一本90%都是新的，靠，累死人。第二，深一点说，经历的不够多，视野不够宽，所以能用到的不够多，自然对于书的需求就很窄，也就是为什么我看书累，人家看书High的原因。打个比方，人家是老板，方方面面的都要考虑，所以方方面面的都有动力，而且读到的书马上都能方方面面的用上，这个链条多畅通啊。我就是个职员，只想着手里这点事情，自然没有需求。所以人家说，心灵有多大，舞台就有多大，从读书的角度来讲，真是这样。
再者，我对读书是有些忌惮的，绝不强迫自己硬撑过临界点，因为怕丧失免疫能力。
比如在西方，一个小孩生下来父母就教你，耶稣是神，是创造我们的，我们要信任他。这个小孩肯定就信神了。但是他是真的基督徒吗？他真的了解神吗？我觉得99%都不了解。而且正因为他一生下来就自动的接受这个教育，所以，他没有机会去真正的了解。
我觉着，只有当一个人受过苦难，经历过无助，他才可能真正的去寻求，去思考，也才可能了解神和宗教的价值。才可能成为真正的基督徒。受过苦，吃过亏，这个就生出了免疫能力。由不信到信，才是真信。
读书也是这样。你在什么都不懂的时候看了一本好书，知道了应该怎样做。以后你都这样做。对，是没犯错。但是，终究你对这个道理都缺乏真正的了解。行尸走肉而已。古人讲授人以鱼不如授人以渔。书上面写的现成的知识就是鱼，让你摸索出这个知识，或者催促你去寻求这个知识的那些苦难，吃的那些亏就是渔。学武的人知道一句话，得师傅的东西容易，有自己的东西就难了。是这个道理。
正因为这几个原因，我暂时对成为第一种人不抱希望。那么就期望向第三种人求借鉴。而第三种人，就是佛所讲的那种状态：明心见性，见性成佛。
其实人本性就是佛，人本来就有无上智慧。只因为被世俗被妄想蒙蔽住了，所以才成了俗人。俗人要成佛，就要放下。那些本来就很清静真诚不被污染的人，自然就成了第三种人。不读书，但能见本心，所以有智慧。
而第一种人呢，我相信他们的终点不是越读越多，越垒越高，因为凡人的能力总是有限，要么被越来越多的东西纠缠住，要么忽然有一天，回到好像什么都没读过，什么都不知道的境界。通了。从博闻强记过目不忘，上升到过目就忘无知无识的状态。就是禅宗六祖慧能“菩提本无树”的那一套。
其实这第一种人最应该读的，我斗胆猜想一下，应该就是佛经了。
那么，第二和第四种人呢。资质不是太好，属于芸芸众生。读佛经明佛理估计太难。怎么办。汤因比几十年前说，未来能救世界的，是大乘佛法和孔孟之道。我想，这里面是分别对待。对于有慧根佛缘的人，就去学大乘佛法。对于大多数一般人，都可以学孔孟之道。孔孟跟佛法不一样，佛拿鬼神、轮回、顿悟说事，要布施、持戒、禅定，不好做。而孔孟就讲怎么为人处事，讲忠孝仁义。这个，一般人都懂，天天都能用。
所以说，古人讲的“开卷有益”中的“卷”，应该就是经典吧。比如四书五经，老子庄子，以及佛经。这些书都是在基本问题、基本道理、修为品性上下功夫，相当于打好基础。相当于根。相当于道。说开卷有益是对的。
而现在人接受的教育，一上来不读经典，从七七八八的武侠小说开始，再到数理化这些“术”层面的东西，结果就是表面看能力很强，但实际上离人的本性很远，实际上不具备掌握这些技巧的道。有问题是必然的。
发现了问题要能及时寻找出路。既有了免疫能力，又能走向正途。坏事就变成了好事。