神马文学网余斌：借书与借钱(南方都市报 2009-12-6)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 14:34:07
借书与借钱
类别： 作者：余斌 原创 浏览量：67
发布时间：2009-12-06
版次：GB18 版名：阅读周刊 专栏 稿源：南方都市报
■ 书外谈书
余斌
南京人，现执教于某大学中文系，著有《张爱玲传》、《当年文事》、《周作人》、《字里行间》等书。混迹讲坛之余，偶行不尴不尬之事，出不三不四之言，为不疼不痒之文。年在“奔五”，已然怀旧。
书向被认为是高雅的东西，钱有“铜臭”，书有的却是“书香”。凡物臭便有几分丑，香则即是美与善。根据“家丑不可外扬”的道理，我们把钱藏在外人看不见的阴暗角落里，书则放在家中显山露水的地方。谁都不愿被目为逐臭之夫，所以向人借钱，我们先自气短，不免期期艾艾，口涩舌钝，对方亦面有难色，“王顾左右而言他”；如若是借书，我们便自觉堂皇正大，一概地理直气壮，书主则多半慷慨大方，而且往往不惜露“富”，将你未必知其有的书主动借给你看。
从较为实际的方面说，借钱与借书的这点不同，想是因为钱是物质性的，宜于独占，书与它物不同，沾着精神的边，宜于分享，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”是也。巴尔扎克笔下的老葛朗台可以每日数着白花花的银钱自家闷头欢喜，甚至无须女儿赞一词，我们读一本好书固然也可自得其乐，却更巴望别人也道其好，仿佛那样一来，自家的阅读快感便得了某种延续。所以即使再富有，没有几个人情愿借钱给人家花，而如果我们有几册别人想看而手头没有的书，情况就大大不同。
虽然如此，借书于人时的大方后面末始就没有一点“隐忧”，有的时候，对于有的借书对象，那担心甚至比借钱还多了几分：借钱牵涉到的只是还不还，何时还的问题，只要还了，只要数目还是那么些，是不是原来的那几张票子倒无关紧要，反正它不过是充当“等价交换物”的。借书则除了对方据为己有或逾期不还之外，我们还要求还来的是原来的“那一本”。很少有几位书主没有碰上个把喜读书而兼喜“吃书”的朋友，(公共图书馆因为是抽象的书主，借者中更不乏这样的“吃”书人)，书籍一经其手，或卷角，或污损，或封面封底荡然无存，总之是面目全非，你竟或要怀疑他们的读书法是“食皮寝肉”式的。有个熟人借过我一本《契诃夫小说选》，还来时书的大半都留下重重压痕，合也合不拢，想是晚上“卧读”读到身子底下去了。此外封面上又留下一大摊墨迹，恰在怍者像的前襟上，倒像契诃夫吃饭忘了系餐巾，挂下老大一搭幌子。我知道还来的只能是我的书，但千真万确不是“那一本”了，——— 只好说是它的尸首。
或许是对书尚算爱惜的缘故，我的借书史上好像并无“吃书”的劣迹，只是我得坦承，我也并不能让书主全然放心，像许多人一样，我虽然绝无将他人书据为己有的意思，有时却不免误了书的归期，以至于在几个书籍往还颇多而又极熟的朋友中间成了话柄。每当我在其书橱前流连徜徉，他们便大起惶恐，而每当有书想不起借给谁了，十有八九先要将我列为怀疑对象；更有富于进攻性的，未及我露出借书之意，便即大张挞伐，历数某书某书你尚未还，——— 居然还敢言借？
不过即在这时候也就可看出借书与借钱的不同。在借主一方，催人还钱只可远兜远转旁敲侧击，大家都要个面子，直奔主题多少像是上门逼债；催还书籍则大略都是开门见山，不妨直来直去。在欠债的一方，如是钱，往往如芒在身，羞愧难当；若是书，在心理上就压根不像是欠人什么，往往是言者汹汹而听者藐藐。而且，虽则你已有五六本书未还，书主一通埋怨恐吓之后，还是照前一般把书借给你了，试想几次借钱不还，你还敢老着脸再次开口，还有谁敢再借钱给你么？当然我想我在这上头还是改过自新的好，毕竟借书与借钱有一点是一样的：好借好还，再借不难。
http://gcontent.nddaily.com/f/08/f08bc848e028e7f9/Blog/7d7/6b0993.html
类别： 作者：余斌 原创 浏览量：67
发布时间：2009-12-06
版次：GB18 版名：阅读周刊 专栏 稿源：南方都市报
■ 书外谈书
余斌
南京人，现执教于某大学中文系，著有《张爱玲传》、《当年文事》、《周作人》、《字里行间》等书。混迹讲坛之余，偶行不尴不尬之事，出不三不四之言，为不疼不痒之文。年在“奔五”，已然怀旧。
书向被认为是高雅的东西，钱有“铜臭”，书有的却是“书香”。凡物臭便有几分丑，香则即是美与善。根据“家丑不可外扬”的道理，我们把钱藏在外人看不见的阴暗角落里，书则放在家中显山露水的地方。谁都不愿被目为逐臭之夫，所以向人借钱，我们先自气短，不免期期艾艾，口涩舌钝，对方亦面有难色，“王顾左右而言他”；如若是借书，我们便自觉堂皇正大，一概地理直气壮，书主则多半慷慨大方，而且往往不惜露“富”，将你未必知其有的书主动借给你看。
从较为实际的方面说，借钱与借书的这点不同，想是因为钱是物质性的，宜于独占，书与它物不同，沾着精神的边，宜于分享，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”是也。巴尔扎克笔下的老葛朗台可以每日数着白花花的银钱自家闷头欢喜，甚至无须女儿赞一词，我们读一本好书固然也可自得其乐，却更巴望别人也道其好，仿佛那样一来，自家的阅读快感便得了某种延续。所以即使再富有，没有几个人情愿借钱给人家花，而如果我们有几册别人想看而手头没有的书，情况就大大不同。
虽然如此，借书于人时的大方后面末始就没有一点“隐忧”，有的时候，对于有的借书对象，那担心甚至比借钱还多了几分：借钱牵涉到的只是还不还，何时还的问题，只要还了，只要数目还是那么些，是不是原来的那几张票子倒无关紧要，反正它不过是充当“等价交换物”的。借书则除了对方据为己有或逾期不还之外，我们还要求还来的是原来的“那一本”。很少有几位书主没有碰上个把喜读书而兼喜“吃书”的朋友，(公共图书馆因为是抽象的书主，借者中更不乏这样的“吃”书人)，书籍一经其手，或卷角，或污损，或封面封底荡然无存，总之是面目全非，你竟或要怀疑他们的读书法是“食皮寝肉”式的。有个熟人借过我一本《契诃夫小说选》，还来时书的大半都留下重重压痕，合也合不拢，想是晚上“卧读”读到身子底下去了。此外封面上又留下一大摊墨迹，恰在怍者像的前襟上，倒像契诃夫吃饭忘了系餐巾，挂下老大一搭幌子。我知道还来的只能是我的书，但千真万确不是“那一本”了，——— 只好说是它的尸首。
或许是对书尚算爱惜的缘故，我的借书史上好像并无“吃书”的劣迹，只是我得坦承，我也并不能让书主全然放心，像许多人一样，我虽然绝无将他人书据为己有的意思，有时却不免误了书的归期，以至于在几个书籍往还颇多而又极熟的朋友中间成了话柄。每当我在其书橱前流连徜徉，他们便大起惶恐，而每当有书想不起借给谁了，十有八九先要将我列为怀疑对象；更有富于进攻性的，未及我露出借书之意，便即大张挞伐，历数某书某书你尚未还，——— 居然还敢言借？
不过即在这时候也就可看出借书与借钱的不同。在借主一方，催人还钱只可远兜远转旁敲侧击，大家都要个面子，直奔主题多少像是上门逼债；催还书籍则大略都是开门见山，不妨直来直去。在欠债的一方，如是钱，往往如芒在身，羞愧难当；若是书，在心理上就压根不像是欠人什么，往往是言者汹汹而听者藐藐。而且，虽则你已有五六本书未还，书主一通埋怨恐吓之后，还是照前一般把书借给你了，试想几次借钱不还，你还敢老着脸再次开口，还有谁敢再借钱给你么？当然我想我在这上头还是改过自新的好，毕竟借书与借钱有一点是一样的：好借好还，再借不难。
http://gcontent.nddaily.com/f/08/f08bc848e028e7f9/Blog/7d7/6b0993.html
余斌：借书与借钱(南方都市报 2009-12-6)
如何借钱与还钱
夏学杰：余秋雨别说了，说漏了可咋整(南方都市报 2009-6-15)
令狐补充：余秋雨诈捐与否已经不再重要(南方都市报 2009-6-19)
高君波：还是请余秋雨大师自己别“乱讲”了吧(南方都市报 2009-6-29)
五岳散人：獭祭诗书和余大师的涂脂抹粉(南方都市报 2009-12-13)
张鸣：他们为什么喜欢余秋雨(南方都市报 2009-12-14)
余秋雨为何清空了博客？(南方都市报 2009-12-25)
百余少年雪球袭警 英国警察笑着逃走(南方都市报 2009-12-26)
余以为：阿Sir，早晨！(南方都市报 2007-12-5)
[书余文字]我与贾平凹_
中央电视台 马斌读报：借钱反成错
马国英：47万民众“被借钱”，缘何14年不还？(新京报 2009-6-6)
徐贲：如何与美国公务员打交道(南方都市报 2009-6-7)
被误杀的加菲猫与黄牛(南方都市报 2009-6-16)
阿勒泰千余官员财产公开 如何审核申报真实性?(南方都市报 2009-2-19)
杨传敏：徐州师大申博失利十余教授停教始末(南方都市报 2009-3-14)
左志英：上海百余车主集体要求退还罚款(南方都市报 2009-10-28)
宜宾26个“天坑”塌陷 成都万余蛤蟆“游街”(南方都市报 2010-5-6)
余一中：沙俄时代穷学生被资助无需示众(南方都市报 2010-9-12)
余秋雨关闭所有博客 疑为难忍与网友口水仗(重庆商报 2009-12-24)
惜别罗京(南方都市报 2009-6-12)
余杰：北大与哈佛
余言：耗散与‘放屁’