神马文学网鼓励女大学生溶入性乱营？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 16:52:26
2009年11月29日荆楚网消息 (楚天都市报)：21岁的四川女孩唐知然，文静清纯，很难想像，她曾带领35名志愿者向性工作者宣传普及艾滋病的防治知识。日前，华中师大生命科学学院大三女生唐知然，被该院团委推荐参加“天翼之星”2009湖北大学生年度人物评选。
读罢这篇女大学生溶入性营的报道，想必很多人和笔者深有同感：一头雾水，疑窦丛生。
首先想问：“性工作者”在湖北已经公开化了吗？如果荆楚网消息 (楚天都市报)的报道情况属实，“性工作者“在湖北就已经不属于“偷鸡摸狗”，而是省份公开。起码是半公开。否则，女大学生怎么那么容易知道哪里有“性工作者”，哪个是“性工作者”，并因此项工作“成绩显著”而被院团委推荐参加湖北大学生年度人物评选？
“性工作者”这个说法就很糟糕。给违法犯罪的卖淫嫖娼者这样一个称呼，就等于承认，整个社会又多了一个阶层。就像国家干部、工人、农民一样，“性工作者”也有了合法称谓。
然而，目前我国最广大的人民群众，坚决反对“性工作者”成为一个合法的阶层；我国法律也没有承认“性工作者”是某些人的合法身份。所谓“性工作者”依然是司法机关打击对象。
其次想问：女大学生溶入性工作者阵营合适吗？十多年前，我从事过扫黄打非牵头工作。那时候好像有一个规定，黄色光碟鉴别审查者的年龄，要求在50岁以上。从性反应心理学来讲，年龄越大，心理越成熟。可从报道所说湖北情况看，情况完全不是这样。大学一年级的女生就“被激励”溶入“性工作者”所在的“红灯区”， 溶入“性工作者”居住的小屋，从事对“性工作者”的“业务指导”——宣传艾滋病防治知识，教会他们怎样带避孕套。
有人可能以这些“溶入”的是华中师大生命科学学院的女大学生为由做诡辩。但是，性，不是生命科学的全部；这些女大学生，毕竟才是十几岁的孩子，正值青春期，心理并未成熟。这样“久占河边”，会不会“湿脚”？恐怕没人敢作肯定的保证性回答。
即使湖北果真性滥到这种地步，需要做这项工作，当地妇联都干涉么去啦？当地共青团都干什么去啦？当地的卫生防疫部门都干什么去啦？为什么不让成年人去做这样工作，而要正值青春期的十几岁女大学生，溶入“性工作者”阵营，去做本不应该由她们来做的工作？
再次想问：难道对“性工作者”真的没招了吗？从“荆楚网消息 (楚天都市报)”的这篇报道看，当地似乎对卖淫嫖娼实在没招了。不是用严厉打击的办法，从源头上整治，而是采用被动“适应”的办法，组织女大学生溶入“性工作者”阵营。而且，溶入“性工作者”阵营的女大学生，还取得了不凡的业绩。竟然被校团委推荐参加2009湖北大学生年度人物评选。
如果“荆楚网消息 (楚天都市报)”的这篇报道情况属实，人们不禁要问：十几岁的女大学生都知道哪里是“性工作者”阵地，哪里有“性工作者”聚居，哪个是“性工作者”，说打击卖淫嫖娼并不是过于“复杂”、过于“隐蔽”的工作。找到并打击“性工作者”，并没有太大难处。那么，当地公安部门为什么不知道这些？为什么没有采取得力措施，拆除“阵营”，解散“从业”，进化“环境”？为什么让“性工作”泛滥到路人皆知的地步？不会默许和怂恿吧？！
始终有人认为，卖淫嫖娼之所以打击不尽，主要是这个“产业”可以为职能机关创造每抓到一人罚款5000元的“利润”。果真会是这样的吗？！
对“性工作者”，必须当“恶”来除，而且应该“除恶务尽”。如果老是除而不尽，不妨清算除恶者的责任。看是不是没尽到应尽义务，看究竟有没有“留得青山在，不愁没柴烧”的错误观念，看是不是有人已经涉足其中，看是不是有人在充当“卖淫嫖娼”的“保护伞”。如果有，应该一并予以打击。
就像不宜鼓励少年儿童见义勇为那样，组织心理尚未成熟的十几岁青春期女大学生溶入“性工作者”阵营，也是不能提倡的。
读罢这篇女大学生溶入性营的报道，想必很多人和笔者深有同感：一头雾水，疑窦丛生。
首先想问：“性工作者”在湖北已经公开化了吗？如果荆楚网消息 (楚天都市报)的报道情况属实，“性工作者“在湖北就已经不属于“偷鸡摸狗”，而是省份公开。起码是半公开。否则，女大学生怎么那么容易知道哪里有“性工作者”，哪个是“性工作者”，并因此项工作“成绩显著”而被院团委推荐参加湖北大学生年度人物评选？
“性工作者”这个说法就很糟糕。给违法犯罪的卖淫嫖娼者这样一个称呼，就等于承认，整个社会又多了一个阶层。就像国家干部、工人、农民一样，“性工作者”也有了合法称谓。
然而，目前我国最广大的人民群众，坚决反对“性工作者”成为一个合法的阶层；我国法律也没有承认“性工作者”是某些人的合法身份。所谓“性工作者”依然是司法机关打击对象。
其次想问：女大学生溶入性工作者阵营合适吗？十多年前，我从事过扫黄打非牵头工作。那时候好像有一个规定，黄色光碟鉴别审查者的年龄，要求在50岁以上。从性反应心理学来讲，年龄越大，心理越成熟。可从报道所说湖北情况看，情况完全不是这样。大学一年级的女生就“被激励”溶入“性工作者”所在的“红灯区”， 溶入“性工作者”居住的小屋，从事对“性工作者”的“业务指导”——宣传艾滋病防治知识，教会他们怎样带避孕套。
有人可能以这些“溶入”的是华中师大生命科学学院的女大学生为由做诡辩。但是，性，不是生命科学的全部；这些女大学生，毕竟才是十几岁的孩子，正值青春期，心理并未成熟。这样“久占河边”，会不会“湿脚”？恐怕没人敢作肯定的保证性回答。
即使湖北果真性滥到这种地步，需要做这项工作，当地妇联都干涉么去啦？当地共青团都干什么去啦？当地的卫生防疫部门都干什么去啦？为什么不让成年人去做这样工作，而要正值青春期的十几岁女大学生，溶入“性工作者”阵营，去做本不应该由她们来做的工作？
再次想问：难道对“性工作者”真的没招了吗？从“荆楚网消息 (楚天都市报)”的这篇报道看，当地似乎对卖淫嫖娼实在没招了。不是用严厉打击的办法，从源头上整治，而是采用被动“适应”的办法，组织女大学生溶入“性工作者”阵营。而且，溶入“性工作者”阵营的女大学生，还取得了不凡的业绩。竟然被校团委推荐参加2009湖北大学生年度人物评选。
如果“荆楚网消息 (楚天都市报)”的这篇报道情况属实，人们不禁要问：十几岁的女大学生都知道哪里是“性工作者”阵地，哪里有“性工作者”聚居，哪个是“性工作者”，说打击卖淫嫖娼并不是过于“复杂”、过于“隐蔽”的工作。找到并打击“性工作者”，并没有太大难处。那么，当地公安部门为什么不知道这些？为什么没有采取得力措施，拆除“阵营”，解散“从业”，进化“环境”？为什么让“性工作”泛滥到路人皆知的地步？不会默许和怂恿吧？！
始终有人认为，卖淫嫖娼之所以打击不尽，主要是这个“产业”可以为职能机关创造每抓到一人罚款5000元的“利润”。果真会是这样的吗？！
对“性工作者”，必须当“恶”来除，而且应该“除恶务尽”。如果老是除而不尽，不妨清算除恶者的责任。看是不是没尽到应尽义务，看究竟有没有“留得青山在，不愁没柴烧”的错误观念，看是不是有人已经涉足其中，看是不是有人在充当“卖淫嫖娼”的“保护伞”。如果有，应该一并予以打击。
就像不宜鼓励少年儿童见义勇为那样，组织心理尚未成熟的十几岁青春期女大学生溶入“性工作者”阵营，也是不能提倡的。