盛大林 - 保障公正的只有“程序”而非“党性” - 腾讯博客 - Qzone

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/28 23:46:29

本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容

保障公正的只有“程序”而非“党性”
盛大林
因散发检举村支书的材料，河南省沁阳市山王庄镇的8名农民被公诉并判诽谤罪。随着省委督察组的介入，事情发生突变。公诉机关以事实、证据发生变化为由申请撤诉，8人被“取保候审”，并被要求在没有“赔偿决定书”的情况下接受国家赔偿。但6名村民至今表示，不明不白的赔偿不会收。沁阳市政法委副书记吕兆国称：“我们沁阳没有办过国家赔偿，目前我还不了解国家赔偿的正规手续。”他表示，公检法的几名工作人员已经受到了处理，“我以党性保证公正处理这件事！”（据11月30日《中国青年报》）
原本应该自诉的案件，却由公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、审判机关一再错判，8位农民被关押了1年左右的时间（最长的500多天，最短的也有200多天），最后却被不明不白地释放了，而且被要求领取“国家赔偿”。而按照法律的规定，国家赔偿应该是在认定错案或行政行为错误之后，由受害的公民、法人或其他组织向赔偿义务机关提出申请，然后由赔偿义务机关作出是否赔偿以及赔偿多少的决定。也就是说，国家赔偿是以“错案”为前提，而且肯定是“被动”的。可是，沁阳此案，既没有被认定为“错案”，8位农民也没有提出申请——既然不是“错案”，“国家赔偿”从何谈起？既然没有人提出申请，国家岂有“主动”赔偿的道理？
也许沁阳确实“没有办过国家赔偿”，但《国家赔偿法》对国家赔偿的范围、程序等都做了非常详细的规定。作为政法委的副书记，吕兆国理应比较熟悉；即使不熟悉，也应该查阅一下，岂能以“不了解”来搪塞？
吕兆国信誓旦旦地表示“以党性保证公正处理这件事”，可“党性”能保障公正吗？正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看得见的方式加以实现，而程序公正就是一种“看得见的方式”。虽然不讲程序也可能获得实质上的正义，虽然遵守程序也可能得不到正义的结果，但无程序的结果的正义性是无法检验的，无懈可击的程序至少可以让人相信它的结果是正义的。抛弃了程序，休说“党性”，即使是拿“脑袋”担保，也保证不了公正。
其实，沁阳此案在实体上的不公正性也是显而易见的。首先，8位农民的名誉还没有恢复，“取保候审”的他们从本质上讲还是涉嫌犯罪的被告人，这种“标签”及伤害不是“国家赔偿”所能代替或抹掉的，因此，8位村民需要一个“说法”。其次，对有关责任人也应该有个“说法”。国家赔偿是因为谁的错误而赔偿？吕兆国说公检院的数名责任人受到了处理，到底是哪些人？怎么处理的？处理他们是不是因为“错案”？这两个方面的问题不说清楚，此案就无异于“葫芦僧判断葫芦案”——这难道不是“看得见的不正义”吗？
总之，能够最大程度保障公正的应是“程序”，而非“党性”。如果沁阳市政法委真想公正处理这件事，那就应该严格地按照法律程序办事。既然案子办错了，那就应该认定为错案；既然没有作出有罪判决，那就应该宣布8位村民无罪——案子都撤了，当然不会再“审”，难道要他们永远“候”下去吗？