国民党在大陆溃败原因新解：蒋没有毛泽东灵活

核心提示:战术死板的蒋介石败给了战术灵活的毛泽东。前者比较倾向于死守大城市，但后者往往是打不赢就走，吃软不吃硬。所以国民党军很难抓住共产党的主力决战，而国民党军擅长死守大城市不放，结果被解放军各个击破。
无限江山无限愁。两岸对望，情系神洲。“青山遮不住，毕竟东流去”，曾经表面上鼎盛一时的南京国民党政权，在抗日战争结束后，仅仅四年在大陆即猝然崩溃!可谓“其兴也勃,其亡也忽!”原因何在？
按照败退到台湾的国民党官员和亲台的美国学者分析，国民党之所以在大陆迅即溃败，是因为外来因素使然。具体来说，美国、前苏联对南京国民党政权崩溃有不可推卸的责任，再具体来说，如果没有美国对中国红色政权的绥靖政策和前苏联的扶共政策，国民党政权不可能如此落摆不堪.但一些持宗派观点的学者就此反驳，他们认为蒋介石本人没有能力整合其内部的军阀派系力量，自然没有本钱和红色政权大力搏击。国民党败给四分五裂的派系倾轧，此为失败主要因素。
大陆学者对上述的分析不以为然。他们认为国民党政权溃败不能简单的解释为“外来因素说”和“宗派政治说”，而是中国历史发展的必然结果。
笔者认为:上述说法，各持一端。内地学者普遍坚持的观点，或许存在春秋笔法，为尊者讳，而亲台的美国学者，或许有自己的主观立场，难免有感性思维。笔者经过多年的国史研读，借此谈谈自己浅薄的一些想法，以予爱国志士交流共勉。
笔者认为国民党政权在大陆迅速垮台，存在以下几大因素:
一、国民党政权在战后外交和战略上的重大失误(国民党政权，实质上蒋介石政权，尽管国民党内部一盘散沙，真正有发言权的仍是他蒋中正):
1．从“以德报怨”到“全力返俘”的荒谬策略，不但失去国民党官兵支持，也失去了国格底线，甚至连美国也瞧不起中国的恕道行为。
一九四五年八月十四日深夜，日本终于宣布无条件投降。翌日中午，蒋介石即代表中华民国政府向全世界作了“以德报怨”的广播讲话，声称“不念旧恶和与人为善是我们民族传统的至高至贵的德性，中国将对日本帝国的八年侵略战争以德报怨”。这个以传统的中国恕道，和西方基督教所谓宽容精神为蓝本的“以德报怨”政策，与美国总统杜鲁门于同年九月二日为《日本投降文书》签字所发表的演说相比，我们就能看见两者之间的论调差别。杜鲁门说:“我们不会忘记珍珠港。日本军阀的罪恶绝不能涤清，也绝对不会被忘记。如果和在恐怖战争中牺牲的美国男女性命比较，任何胜利都是渺小的。”然而，何应钦在内战立起的险峻形势下，竟将遣返日本战俘置放到了头等大事的地位。不仅调集全国百分之八十的车船，于两个月之内即将日本战俘全部安全送归日本，而且每一个俘虏还奉送大米三十斤，作为临别的安抚！如此宽待日俘的国民党，内部官兵还有谁再与他卖命？不仅实力派李宗荣、白崇禧等义愤填膺，官兵们也深恶痛绝，更何况那些不知内情的民众会产生怎样的联想？抗日战争刚刚结束，时间如此之近，可以说，蒋介石近乎讨好的遣返战俘中策略，令人不齿，甚至美国也觉得莫名其妙。
2．过于依靠美国支持国民党统一中国，反而使“美国梦”在大陆幻灭。
蒋介石对美国出卖中国主权行为居然默然忍受。一九四五年二月的雅尔塔会议上，罗斯福曾将中华民国对东北的主权悄悄地当作礼物送给了斯大林。然而，获悉了《雅尔塔密约》部分内容的蒋介石，仅仅为了顺从美国的意见，竟于当年六月至八月，两次派宋子文与蒋经国赴莫斯科谈判，并终于在八月十四日、即美国已经对广岛和长琦投下两颗原子弹，日本已经宣布无条件投降之夜，与苏联签下了“中苏友好同盟条约”。这无疑是一个最荒谬的行为:撵走了日寇迎来了北极熊。
众所周知:日本成为可耻的战败国，已是定数，败军之师关东军无论如何强悍，本是强弩之末。即便想负隅顽抗，在其国家已经投降并已经被美国控制以后，向中国投降亦迫在眉睫。更可恨的是，蒋介石向斯大林保证:默许外蒙古举行建国公投。当局如此荒唐，令人心寒！ 南京政权在太平洋战争爆发后，就这样如此“感激”美国，追随美国，依赖美国，总认为美国是一个强大的民主国家，是世界反法西斯战争的主将，却忘记了美国对外永远是一个为了自身利益，而能够不惜背弃盟友的“列强之一”。
就这样，中华民国政府带着幻灭了的“美国梦”败退到了台湾，却始终不肯清醒。他们在台北等待着美国帮助其再统中国:等啊等，等到了一九七二年，美国总统尼克松亲赴北京，亲谒毛泽东。
二、国民党政权内部存在严重问题:
1．礼崩乐坏，人神共愤，腐败问题是内因。任何政党，任何国家，一旦腐败横行却不加以制止和惩处，离亡党亡国行将不远矣。腐败导致:①政治孤立，失去民心；②军队萎靡，士气低落；③贪官横行，统治衰落；④当官的家缠万贯，大夫人,如夫人,三奶奶四姨娘等都在，思想包袱太重。
可以说，腐败是蒋家王朝在大陆一朝败亡的命门。 经济的崩溃，导致物价飞涨；物价飞涨，导致腐败横行；腐败横行，导致鱼肉百姓；鱼肉百姓，导致人民纷纷投向共产党！
2．蒋介石终其一生没有解决内部统一问题，又怎能解决国家大一统问题呢？
中华民国初步获得统一之后，新旧军阀不论大小都已经参加了国民党，因而，以李、冯、阎为代表的所有大小军阀的问难，以及后来出现过的多次小规模反叛，都变成了“国民党的内战”。这不仅使国民党陷于有嘴说不清的窘境 ，也凸现蒋介石在整合内部问题上有多么笨拙！想一想，国民党中以汪精卫为代表的某些“前贤”，他们有的为了争夺最高权力，而忘记了党国的存亡；有的则为了自己昔日的功劳，便绝然地“前贤不让后贤”；有的仅仅为了一己权位，指责蒋介石代表的不是正统国民党。如此大的林子，什么热闹都是有的，焉有不败之理？
3．南京国民党政权的确违背了孙中山先生“新三民主义”的重要一款:“平均地权”。
孙中山之所以杯两岸人民尊崇为国父，其伟大和可贵之处，在于他倡导的“新三民主义”，尽管蒋介石以三民主义信徒自居，但在土地这一款上自绝了在大陆的政治生命。中国是农业大国，农民占人口绝大多数，农民问题的核心是土地问题。而南京政权处处维护大地主大资产阶级的利益，其局限性决定了它不可能解决农民的土地问题。可地方官员依旧在农村横征暴敛，农民不堪剥削，自然投身推翻旧势力的革命斗争。结果蓬勃壮大的共产党队伍所向无敌，一举端了国民党南京老巢。
三、一个无可否认的因素:日本入侵中国客观上消弱国民党军事力量,也损耗了国民党的统治基础:
蒋介石对待日本入侵这一事态心态非常矛盾,造成外交混乱,内政失明.起先一味妥协,然后因西安事变和美国的外压不得不对日宣战,结果:国民党军队在正面战场虽然出现问题,但主流却在浴血杀敌,尤其是远征军的军事贡献最为突出,这个史实必须严正褒奖.尽管这是个敏感课题,但说史写史的学者应当秉持实事求是精神,不能因意识形态问题故做回避.
就事论事,当政的蒋介石政权在民族利益上还是有良知和贡献的,蒋介石本人并非坏的一无是处.正面战场的以硬碰硬,赤膊杀敌的民族英雄,在国民党高级将领中,不乏可歌可泣国之栋梁.如孙立人,薛岳,李宗荣,戴安澜,张自忠和佟麟阁等,均是不朽的军魂,民族的丰碑!
四、国民党政权最终败给了以毛泽东为首的红色军事家和英明的共产党统战力量:
1．战术死板的蒋介石败给了战术灵活的毛泽东。前者比较倾向于死守大城市，但后者往往是打不赢就走，吃软不吃硬。所以国民党军很难抓住共产党的主力决战，而国民党军擅长死守大城市不放，结果被解放军各个击破。等到大决战时，解放军的高级将领个个出类拔萃，轻易地便击败了国民党主力部队;
中共能把淮海战役的战场放在长三角经济相对贫穷和人口相对较少的江淮地区，最大限度地避免了如此大规模的战争对长三角地区人民生命财产的重大损失，足见中共领袖毛泽东英明之处。批评的人现在总拿什么民主、自由、内战来说事，不知道他们想过没有，今天美国有谁会以内战来批评林肯的南北战争呢？一个主义，一个政党只要能够带领国家走向新生和富强，采取一些符合民意的军事行动,还是值得肯定的.
2．中共的统战力量无人匹敌。尤其是全面抗战开始，在国民党和国民政府接受了中共的“输诚”之后，被中共统战的国民党官僚及其子女，更是层出而不穷。在后来的国共两党内战中，中共打进到国民党核心机关。各大民主党派自然愿意为之并肩战斗;
3．当时的红色政权内部清廉团结,而且甘于奉献,肯于吃苦,善于稳定人心,凝结力量,这与南京国民党政权形成了鲜明对比.
上述因素归结起来,一句话:国民党腐败的军阀统治及其拥有的"美国梦",共产党的雄心壮志及其领袖的战略眼光和日本帝国主义的侵华战争,三方面的合力致使了国民党政权在大陆的旋即崩溃.笔者向来不赞成什么“阶级斗争说”或“历史发展必然说”等官话,笔者认为写博的意义要求勇说真话,不虚美,不隐恶。
不过,分析归分析，我们重要的是寻找深刻的启示。从国民党政权溃败，我们明白一个道理:任何国家，任何政党，必须切切实实地为人民谋福祉，真正做到“权为民所用，利为民所谋”，不贪腐，不浮夸，不媚外，不内耗。(目前在台湾的中国国民党现行的理念与作为，已经出现可喜的进步,值得我们正视和研究。)
“清廉能载千秋伟业，自强可守万里河山”，一个主义,一个政党只要能够做到清廉自强,只要能为老百姓带来美好的幸福生活，人民群众就会拥护他!反之,则被人民所遗弃,这给当今的执政党难道不具备一定的警示意义吗?