针源于砭吗？――关于针刺疗法起源的探讨之一

针源于砭吗？――关于针刺疗法起源的探讨之一撰文/白兴华
在几乎所有与针刺疗法有关的专著、教科书及文章中，都一致认为古人最早采用石头磨制成的针――砭石作为针刺用具，待发明金属冶炼并制作金属工具后，就逐渐用金属针具取代了砭石。也就是说，砭石是金属针具的前身，针刺疗法源于砭石疗法，二者之间只是时间上的先与后及构成医疗用具的材料不同而已，没有本质的差别。笔者认为这种观点颇值得商榷。
1. “针石”与“石针”之辨
在史前时期，石制工具，无论是天然还是经过加工的，都是人们狩猎等生产生活中的重要工具。将石制工具用于医疗用途的历史也一定十分悠久，在马王堆古医书中就记载有用加热的天然卵石热熨肛门部位治疗痔疮的方法[1]。随着人们制作石器技艺水平的不断提高, 经过特殊加工制作的“砭石”就成为一种专门的医疗工具。采用砭石治病的历史十分悠久，很可能追溯到新石器时代（c. 8000-3500 BC）早期甚至更早，到《内经》时代（c. 104-32 BC）还应用较广，与针刺疗法并存。齐梁时期(502～557 AD)的全元起首次明确提出针刺疗法源于砭石疗法。全元起是注解《素问》的第一人，他在注释《素问·宝命全形论》“制砭石大小”时说：“砭石者, 是古外治之法。有三名: 一针石, 二砭石, 三鑱石, 其实一也。古来未能铸铁, 故用石为针, 故名之针石。言工必砥砺锋针, 制其大小之形, 与病相当。黄帝造九针以代鑱石。” [2] 唐·王冰甚至认为《内经》中的“砭石”就是“九针”的代称，他说：“古者以砭为针，故不举九针，但言砭石尔。” [2]
全氏认为“砭石”就是“用石为针”，就是“针石”, 显然是混淆了“针石”与“石针”两个完全不同的概念。在古代文献中，虽然一些词可以前后颠倒使用且含意相同，但有些词前后颠倒后含意就会完全不同，是两个词，而不是一个词的两种表达方式。“针石”与“石针”就是两个含意完全不同的词，前者是“九针与砭石”的简称，后者则是用石头做的针。《内经》时代针刺疗法与砭石疗法共存，因此常常“针石”并称，但却从未提及“石针”。其他先秦文献中也从未见到“石针”之说。事实上，如果从制作工艺上看，将石头磨制成针状医疗用具的可能性很小。
此外，如果确实如全氏所言，古人使用砭石治病仅仅是因为彼时尚未发明金属冶炼及制作金属工具，不得不使用石制的针具，那么，在发明金属冶炼及大规模使用金属工具之后，金属的医疗针具就应该取代砭石，至少二者并存。然而，事实并非如此。在我国，从公元前3500年就已进入青铜器时代（3500-1000 BC），西周时期（1000-771 BC）进入铁器时代，铁制的生产及生活用具大量涌现，铁制的缝衣针在春秋（770-476 BC）初期就已出现。在马王堆古医书中记载有许多铁制工具，如铁椎、手术用的刀、鍑（大口的铁锅）等，但却没有任何关于采用金属针具治病的记载[1]。直到成书于战国至西汉的《黄帝内经》才明确记载使用金属针刺用具治疗疾病。
2．“砭刺”与“针刺”之异
针源于砭说的另一个主要依据来自于词源学。东汉·许慎在《说文解字》中说:“砭, 以石刺病也。”这个释义的确容易使人将“砭”与针刺疗法联系在一起，但是如果查阅一下许慎本人对“刺”和“病”的解释，就会发现这种理解是完全错误的。许氏在“刺”字条下云：“君杀大夫曰刺。刺，直伤也。”杀人只能用刀而不可能用针，怀挟匕首等兵器进行暗杀的人被称为“刺客”，现代汉语中也有“刺刀”的用法。因此，“以石刺病”的“刺”也可以理解为是用“刀”刺而不仅仅是用“针”刺。那么, 许氏所谓的“病”又是什么呢？他说:“病, 疾加也。”也就是说, 这里的“病”不是指一般的疾病，而是指“严重的病”。具体又是什么病呢？比照马王堆古医书和《内经》可以看出，许氏所说的“病”具体是指痈、疽等皮肤感染化脓性疾病。在古代由于生存环境十分恶劣, 这些病症很常见。马王堆古医书和《内经》均列有专篇论述痈疽。痈疽的治疗可分为化脓前和化脓后两个阶段, 前一阶段可采用祝由、灸、内服药和热敷等, 后一阶段则只能采用砭石、锋针或铍针切痈排脓。
马王堆古医书中的《脉法》明确规定根据脓肿的大小及深浅选取尺寸合适的砭石，若砭石的大小和刺入的深浅与脓肿不相符都会产生不良后果：“用砭启脉(似当作“脓”)必如式：痈肿有脓，则称其大小而为之砭。砭有四害。一曰脓深砭浅, 谓之不遝。二曰脓浅而砭深, 谓之太过。三曰脓大而砭小, 谓之敛, 恶不毕。四曰脓小而砭大, 谓之泛。泛者, 伤良肉。”[1]这可能就是《素问·宝命全形论》所谓“制砭石大小”的缘由。《内经》的作者们一定十分熟悉砭石的历史和用途, 《素问·异法方宜论》明确指出砭石疗法源自东方, 主治痈肿。虽然在《内经》时期已有金属制作的“铍针”用于治疗痈疽已成脓者, 但是, 砭石仍然是切肿排脓的常用工具，《灵枢·玉版》说：“故其已成脓血者，其唯砭石铍锋之所取也。”
可以肯定的是，在晋代以前人们对砭的用途还是十分清楚的，无论从古医书还是其他古代文献中均可找到证据。如晋·郭璞在注解《山海经·东山经》“高氏之山, 其上多玉, 其下多箴石”时说，“可以为砥(清·郝懿行《山海经笺疏》注“砥当为砭字之误”)针，治痈肿者。”而根据全元起的注释，至晚到齐梁时代，砭石就完全被金属制作的排脓工具替代了, 这也可能就是为什么全氏认为针源于砭的原因。
所有传世文献和新近考古发现都表明，砭石是一种古老的刀状医疗用具，“以石刺病”就是用刀状的砭石直刺病所，切痈排脓，这是一种古老而简单的外科手术。根据《汉谟拉比法典》（Codex of Hammurabi）记载，早在4000多年前，生活在“两河流域”的古巴比伦人就采用铜制刀具切痈排脓[3]。当然，刀状的砭石也可能被用做放血的工具[1]，而针刺疗法与放血疗法之间的本质区别也是显而易见的。当将针刺入人体并取出后, 除了对机体造成一定的创伤外，并没有释放出任何可见的液体如血液，《内经》经常强调取针后要“按之勿出血”。放血疗法则不同，无论采用何种工具如针、刀或拔罐，都必须释放出少量血液。在古希腊医学体系中，放血疗法就是一种十分重要治疗手段。古希腊人认为人体内含有四种液体, 即黑胆汁、黄胆汁、血、痰, 当某种体液的过多或不足都会引起病变, 体液过多为实(excess), 不足则为虚(wanting)。因此, 希波克拉底（Hippocrates）将治疗原则概括为: “事实上, 治疗就是减或加, 减去过剩的部分而增加不足的部分。”[4]自然地, 放血就被经常用来排除“过剩”的体液。古希腊人采用的放血方法有许多种, 除静脉切开术外, 还有蛭吸和拔罐法[5]。
3. 《灵枢经》“九针”之分
《灵枢经》，又称为《九卷》或《针经》，是现存最早记载使用金属针具治病的医学典籍。该书共记载有九种针具，名为“九针”。根据其形状和功用的不同，可以分为三类：一类是棒状的员针、鍉针，属非创伤性的，用于按摩或按压穴位；一类是刀状的鑱针、锋针和铍针，用于泻热、放血或切痈排脓；另一类是针状的员利针、毫针、长针和大针，用于治疗痹症、水肿等。上述三种医疗用具分别为棒状、刀状和针状，但为什么《灵枢经》统称之为“针”呢？九针又称为“小针”或“微针”，《灵枢·玉版》将九针与刀剑矛戟矢等五种兵器相比较，九针为小，“五兵”为大。刀剑等兵器是杀人的工具，“五兵者，死之备也，非生之具”；九针可以治病救人，但如果使用不当，即使细如蚊喙的毫针也“能杀生人”。因此，古人认为治病只能用针，而忌讳用刀，“其治民者，亦唯针焉”，采用形如剑锋的铍针切肿排脓乃不得以而为之。因此，将形状与用途与手术刀完全相同的工具称之为“铍针”也就不难理解了。
这三种形状与用途迥异的医疗用具在起源上也应该各不相同。棒状的员针和鍉针是手法按摩的延伸；刀状的鑱针、锋针和铍针在形状和用途上与砭石基本相同，二者可能存在一定的渊源关系；而以毫针为代表的针状用具则与前两种治疗手段完全不同，是真正意义上的针刺疗法。根据《素问·异法方宜论》记载，“微针”（即毫针）源自南方，主治关节肌肉疼痛之痹症。因此，如果说“针源于砭”具体是指鑱针、锋针和铍针源于砭石是可以的，而笼统地说九针源于砭石则不可以。即便是鑱针、锋针和铍针在形状与用途上与砭石十分相似，可以认为是砭石疗法的延续，但在《灵枢经》中还是有所区别。根据《灵枢·九针论》记载，九种针具分别取法于不同形状的器物, 如鑱针取法于“巾针”（簪子，用来绾头发的一种首饰），员针、锋针、长针均取法于“絮针”（缝衣针），鍉针取法于“黍粟之锐”，员利针取法于“氂”（牦牛尾），铍针取法于“剑锋”，毫针取法于“毫毛”, 但却没有一种针具是取法于“砭石”的[6]。如果专门用于切肿排脓的铍针确实源自砭石，为什么说它是取法于“剑锋”而不是“砭石”或“鑱石”呢？
4.  讨论
“以石刺病”的砭石疗法与“以针刺病”的针刺疗法在使用工具的形状、治疗方法及主治病症等方面完全不同，绝非仅仅是时间上的先与后和工具材料从石头到金属的简单替换。除了石制针具之外，许多学者认为古人在使用金属针具治病之前, 还可能使用过骨针、竹针、陶针、甚至天然的草木刺[7]。事实上，单纯从针具发展史的角度探讨针刺疗法的起源是十分错误的。一种工具的发明与其后来的用途可能完全是两码事。犹如刀具的发明及使用史并非外科手术的历史，针具的发明及使用历史也绝非针刺疗法的历史。可以肯定的是，最早发明的针具是用于缝制衣服(《说文》：针，所以缝也)而非医疗, 完全有理由相信，前者的历史要比后者悠久的多。即使今后考古发现一万年前磨制的石针，也不能断言它们就是早期的医疗针具，除非有可靠的文字记录。构成针具的材料是什么无关紧要，关键在于用针具做什么。针是生产及生活中经常使用的工具之一，世界各地使用的针具多种多样，历史也十分悠久，而唯有古代中国人才发明了用针治疗疾病。针刺疗法的独特性意味着其产生和发展也必定有特殊的历史和文化背景。
5．参考文献
1. 马继兴. 马王堆古医书考释. 长沙: 湖南科学技术出版社, 1992：508，477、505、638，286～290，283
2．黄帝内经素问. 北京: 人民卫生出版社, 1963：161
3．谢德秋. 医学五千年：外国医学史部分.　北京：原子能出版社，1992：17
4．Petersen. Hippocratic Wisdom.  Illinois: Charles C Thomas, 1946：16
5．Roberto Margotta. The History of Medicine. New York: SMITHMARK Publishers, 1996： 66～67
6．刘衡如校. 灵枢经. 北京: 人民卫生出版社, 1964：255～258
7．唐寒松. 草木刺也应是原始的针具. 针灸临床杂志, 1997；13(3): 封底