广州分管教育副市长徐志彪述职报告自评98分引发网友拍砖，记者查找发现

肇庆端州区区长自评打满分

    假如你是副市长，你会给自己打多少分？这个“命题”最近在网上火了。广州“网上公示副市长述职报告，自评98分”是这一命题的导火索，继而引发对目前“自上而下评分机制”的大讨论。有网友直接指出：评价指标是为官员量身打造的，即使出现满分也不足为怪。也有网友认为：“这个自评分也是两难！高了，惹来网友拍砖；低了，上级领导就认为你工作没做好，甚至影响‘城市形象’。”

    正如网友所说，这次对2007年、2008年党政领导干部基础教育工作责任进行考核，是一次全省性的行动，相当部分地方政府都在网上对述职报告、自评分说明进行了公示。记者查找发现，包括东莞、佛山在内的绝大多数城市都在90分以上。自评分数最高的是肇庆市端州区区长，打了满分，也就是100分；分数最低的是汕头市濠江区区委书记，为83分。采写：本报记者 田霜月 实习生 王媛媛

    反对派：只扣两分自信过头

    虽然自评扣了两分，但网友们不领情。“近乎完美的分数，自信过头了吧！”“这是自评自查吗？分明是上来秀成绩！”“王婆卖瓜，自评九八。”

    “择校费”、“名校办民校”……这些历史积累的“板砖”一起飞向徐志彪。他看了这些帖子，还主动回应：不是很好受，但充分理解。他说：“就我个人来说我并不希望把分数打这么高，因为教育工作关系到千家万户，没有完，没有终结。”

    力挺派：压力将化为自我约束力

    但也有少数网友力挺这种公示自评的行为。“作为老百姓，我们何时见到官员的述职报告放在网上，或者登在报上供我们品评、挑剔？哪怕通篇是表扬与自我表扬。政府官员，作为人民公仆，拿着纳税人的钱干活，从来不愿、不敢将自己的工作成绩、述职报告示众，这就是时下尴尬的现实。”

    央视网网友练洪洋认为，在这种政治语境下，不管打多少分，副市长将述职报告公之于众，接受公众的检阅，对他来说都是一种无形的压力。这种无形的压力，最终会内化为官员的自我约束力，有利于他未来工作的开展。

    换位派：高不成低不就，确实难打分

    “如果打低分，上级部门会怎么看？”也有网友“换位思考”，徐副市长所为并不是不可以理解，自评分可能会影响到上级部门考核。“自己对自己的工作都不认可，上级会怎么看你；何况别的市都评高分，广州低了岂不吃亏”！

    徐志彪也对这个“高分”现象很有感触。他说，如果我打90分———这个目前在珠三角算比较低的分数，群众仍然会认为很高。

    国家行政学院教授汪玉凯也对这种勇气表示赞赏和鼓励，他说，既然让自评报告曝光，官员就要有接受“责难”的心理准备，因为评分的指标体系与群众的感知评价方式有一定的差异。

    但他认为，既然要公示，徐志彪自评“98分”的高分确实很“失策”。因为体制所限，基础教育领域的有些问题不是个人努力能够解决的，但市民对一个分管副市长的评价，更多的不是看重个人努力，而是他对教育服务的直观感受。在这个现实下，“自评高分”就显得有些刺眼，也会弄得自己很被动。

    这个自评分确实难打，高了，惹来网友拍砖；低了，上级领导就认为你工作没做好，甚至影响“城市形象”。汪玉凯认为，这是“自上而下”评价体系带来的“两难”。

    板砖逐个数

    板砖1 评价指标系量身打造出现满分也不足为怪

    在网上公开的这份“广州市分管副市长基础教育工作责任考核自评分汇总”表格中，分为3项1级指标，共9项2级指标，简单明了。单列其中几项：“贯彻执行国家教育法律法规；及时向主要领导汇报教育工作，及时报告教育改革与发展中的困难和问题，并提出解决办法”，“重视校长、教师的培养、培训，合理配置教师资源，教师数量、结构和素质满足教育事业发展的需要”……这样一份表单基本是为领导量身打造，对于一个主管领导充其量是个底线要求。

    在这样一个底线考核指标下，一个主管领导一般都能够轻松完成。在这样一个本质上考核是否“合格”的成绩单上，即便出现满分也不足为怪。（华商评论）

    板砖2 到学校慰问也算十件实事之一？

    在这份《自评分说明》中，有一条讲的是“每年为教育办几件实事”，副市长“略举”了大概十件。这十件实事都是些什么呢？一是到中学检查高考考前准备工作并“作出明确的指示”，二三四讲的都是加强网吧管理，第五第六讲的是调研部署创强工作，第七是到盲人学校慰问，第八第九都是开会，议题分别是学校食品卫生和中小学招生，第十是到一所学校调研，并“对工读教育发展提出要求”。

    我不知道这十件“教育实事”都是怎样被遴选出来的，让人疑惑的是，分管教育的领导去盲人学校慰问该属正常工作。既然自选的“教育实事”不是走进学校就是走进会场，自评98分也就没有什么不能理解的了。（网友舒圣祥）

    板砖3 公示网页为何不能留言跟帖？

    所有公示自评报告的政府网站上都没有开辟相应的网友点评栏目，只是将述职报告的内容进行公示。对副市长网上“晒”分，到底高了还是低了，民众只能看不能言。没有了民众的互动“晒”的价值大打折扣。

    这样民众会理解为是政府在拒绝公众发表意见和看法，会认为这种“网络公示”纯粹是一种形式主义，甚至会想，是不是政府在作秀呢？或者是刻意在躲避公众的真实看法？（网友大丫山）

    板砖4 投入保障打满分，为何还有择校费？

    按照徐副市长的自评，投入与保障及改革与发展为满分。而事实是，择校费横行，一些名校的择校费甚至高得惊人。从这个侧面可以看出广州的基础教育工作并非尽善尽美。（网友罗瑞明）

    板砖5 校长挪用公款，市长怎没扣分？

    徐副市长在自评说明“投入与保障”这个大项中说，“区域内没有发生贪污、截留、克扣、挪用、挤占、抵顶各种教育资金现象；没有出现重大校舍安全事故。”这个有点儿与事实不符吧？前不久，东风东路小学原校长刘燕文不是因2006年5月至2008年1月期间挪用公款、受贿等进了班房吗？（网友刀刀鱼）