占才强：神农架“野人”经济(南方都市报 2007-12-7)

　　图：调查小组在目击现场发现了脚印。据称，此次所发现的“野人”大脚印长30厘米、脚跟部宽约8厘米、掌部宽约12厘米。　
　　
　　图：王东在家门前回忆今年11月18日目击“野人”的情形。　　
　　
　　图：“野人探索者”张金星，在神农架考察“野人”已经13年。　　
　　
　　图：神农架林区道旁的宣传牌。“野人”是神农架旅游的代言物之一。

　　●“11·18”目击事件再次引发对“野人”之谜的关注　

　　●由“木头经济”向“旅游经济”转型后，野人传说已成为当地经济发展的金字招牌　　

　　
　　11月18日，从湖北省神农架林区传来游客发现“野人”踪迹的消息。一个由中国科学探险协会主持的调查工作随即展开，经过一周左右的调查和访问，调查小组认为：此次应为一起直立人形动物群体目击事件。

　　或许是因为有了华南虎事件的教训，此次“野人”目击事件并未高调张扬，但沉寂数年的神农架野人之谜及延绵了数百年的“野人”有无之争再次进入公众视野。而对当地居民来说，有人信其有有人信其无，但他们又无一例外希望“野人”是有的，至少希望因“野人”而来神农架旅游观光的游客越来越多。

　　因为旅游，已成为时下神农架的经济命脉。

　　一切或许就如一位自称为“野人探索者”的民间人士所言：人们“对野人的认识仍停留在直接经济价值方面”——“假如野人真的出现在我们面前，人们会如何对待它？”　　
　　
　　目击“野人”

　　“以前我也不信‘野人’，现在我信了。”“我们不想搞成第二个‘周老虎’”

　　王东说他看到了“野人”。

　　这位在神农架居住了27年的药农，表情认真。“以前我也不信‘野人’，现在我信了。”

　　这是2007年11月28日。王东站在温水林区他的家门口回忆。10天前的中午，一辆白色越野车载着5个人穿越神农架无人区，在里叉河峡谷偶遇“野人”。王东当时就坐在车的后排。

　　驾车者是襄樊人张可健，越野e族湖北大队队员。旁边坐着随张勘踩越野线路的一位女性。王东说，两个外地人驾车要去老君山，不熟悉路就拉他们一家当了向导。王东的右边坐着妻子项燕和3岁的儿子王永炜。

　　当天12时至13时间，车驶入里叉河峡谷。王东说，那一带周围几公里没有居民。天刚下过小雨，有很薄的雾。车绕过一个缓弯后，车厢里突然迸出张可健短促的叫喊：“野人哪！”

　　王东从后排立起。他说，他看到，右前方约50米的斜坡上，一高一矮两个浑身黑色的“怪物”，似乎是手拉手正匆忙下坡。“快停车！”王东也喊出了声音。

　　车驶离目击物20米后刹住。一车人匆忙下车。张可健操起车上的DV，往回跑准备去拍。但留给他的只剩下路旁的杂草和灌木丛。“整个目击过程只有两三秒钟。”

　　王东这样描述倏然闪过的“怪物”印象：一前一后，一高一矮，高的约1.7米，矮的约1.3米左右；肩膀很宽，脖子比正常人要长，头看上去非常大；浑身似黑色毛发；身形矫健，反应迅捷，瞬间逃匿。

　　“是人吗？”“不是。”“狗熊？猴子？”“都不是。”

　　27岁的王东，自称经常深入高山采药，见过野猪、老熊、苏门羚等各种常见动物，但这样的“怪物”第一次见。

　　“我抱着孩子坐在后面，我没看到‘野人’。”当时也在现场的项燕告诉记者。“当时好紧张，好害怕。”项燕补充说。

　　第一时间看到“野人”的张可健，事后回到襄樊，并谢绝任何采访。其委托人、越野e族襄樊地区负责人薛斌告诉记者，张返襄樊后首先抵达他处，他与张彻夜交谈，并仔细看过张所拍的录像。

　　薛斌说这事牵扯到越野e族，不是简单个人的事，经慎重协商，决定不对外发表任何信息。“我只能说，在没有确凿的证据、没有专家的权威鉴定前，我们不能断定那就是‘野人’，我们对外称也是‘疑似野人’。”近日沸沸扬扬的陕西华南虎事件显然影响到了这里。“我们不想像陕西周正龙那样，陷入舆论的风暴中心，很怕搞成了第二个‘周老虎’。”薛斌说。

　　11月21日下午，神农架林区党委外宣办副主任罗永斌曾联系上张可健，并通过电话进行了问询，“张的描述与王东如出一辙，互为印证。”
　　
　　“野人”之争

　　今年8月，46位专家联名上书，呼吁重启神农架野人科考。这次上书，将延绵了数百年的“野人”有无之争再次推向公众视野

　　神农架林区政府所在地松柏镇。11月28日，罗永斌第4次从里叉河现场归来，他肯定地认为，目击物就是传说中的“野人”。

　　什么是“野人”？罗永斌的概念里有这么几个特征：一种未知的神农架特有的动物；像人但不是人；能够直立行走；无尾。

　　但作为林区政府的代言人，罗永斌的说法并不总被外界认可，他也坦言常陷入“目的论”的苦恼。“11·18”“野人”目击事件发生后，是否向外界发布消息，会否招致“自我炒作”的嫌疑，罗永斌也犹疑过。向林区领导请示后的回复是：以目击者的说法客观发布消息，政府不定论；迅速组织人员调查，充分搜集证据。

　　此后一周时间，罗永斌马不停蹄四赴现场。分别陪同中国科学探险协会会员、奇异珍稀动物专业委员会成员徐晓光，神农架自然保护区野考队队长姜勇，常年驻扎在神农架的“野人”考察志愿者张金星等，前往实地调查。

　　调查小组在现场发现了落叶腐殖土上的两只脚印，一大一小，长度分别为30厘米和18厘米，并提取了石膏脚模；找到了事发现场被碰断的树枝等，与目击者说法的细节相吻合；27日又在疑为被“野人”碰断的树枝断茬内找到20余根不明毛发：白色，较细软，约2厘米长。下一步将对毛发进行鉴定。

　　徐晓光在考察后形成了一份报告，结论为：此次现场考察，目击者对现场的叙述和现场勘察提取的脚模痕迹物证相吻合，现场周边发现的可疑脚印和蹬踏痕迹有因果关系和验证关系。调查小组认为：此次应为一起直立人形动物群体目击事件。

　　但徐晓光接受记者采访时强调：“我们没有说这个动物就是‘野人’。”他认为，只能判定是两个直立行走的动物。徐一再强调，对神农架“野人”的关注既没有利益驱动，也不是猎奇，而是出于对未知事物的好奇。

　　徐的这份报告，以及现场提取的脚模、毛发等物证，已送达中国科学探险协会珍奇异动物专业考察委员会，目前尚无最后定论。

　　巧的是，这次神农架近年影响最大的“野人”目击事件发生之前，今年8月，46位专家曾联名上书有关部门，呼吁重启神农架野人科考。对此，国家林业局和湖北省林业厅的表态是，“在未发现新的重大线索的情况下，没有必要对神农架野人问题组织考察。”

　　8月份的这次上书，将延绵了数百年的“野人”有无之争再次推向公众视野，而且参与辨论的都是国内知名专家学者。

　　属于“赞成派”的中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员袁振新认为，神农架林区很可能有残存的巨猿后裔。古人类学认为以前有过巨猿，而且和人类遗骨在同一地点埋藏过，它的分布在当时也比人类多，通过调查和对所发现毛发的分析，神农架发现的未知灵长类动物很可能是巨猿这一物种。

　　曾参加1977年“野人”考察的湖北省文物考古所研究员王善才坚信有“野人”存在。他回忆，当年科考队曾将“野人”毛发分送北京、上海、武汉三地医学机构分析鉴定，得出的结论惊人一致：既不属于猩猩、长臂猿、金丝猴等灵长类动物，也不属于狗熊等哺乳类动物，而是接近于现代人的毛发；比现在的四种大猿要高级，比人要低级或接近于人。已故的发现中国猿人头盖骨的贾兰坡教授生前认为，从猿到人的进化过程中缺了一个环节，极有可能就是神农架的人形动物。

　　武汉标本馆馆长、知名动物学家唐兆子也曾参加过1977年的“野人”科考，他在接受采访时却坚决否定野人的存在：“我在科考期间就得出了结论，不可能有野人。”

　　唐兆子提出的质疑是：“人的进化是有条件的，猿从山林来到平地上，才能解放双手直立行走，而神农架崇山峻岭、森林密布，本来直立行走的人进去都得匍匐和攀援，它有必要解放双手吗？”唐兆子说，他多次进神农架考察，注意到在山中行动自如的多是偶蹄目动物，如鹿、羚和山羊等，它们就可以轻松地站立。

　　武汉大学动物学教授胡鸿兴参加过1980年湖北省组织的神农架资源综合考察，他也是坚定的“反对派”。他认为，很多目击者所称见到的“野人”，应该是熊或体型较大的猴子，黑熊的可能性更大。至今为止尚未抓获一个“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没有发现。

　　这一说法，得到原中科院古人类所研究员、现北京自然博物馆研究员周国兴的呼应。周有着40多年研究人类学的经历，他表示：“目击野人的消息不过是在重复过去的说法，并没有可靠的地方。”“野人”是否真的存在，周的态度是95％表示否定。

　　在拿不出令人无法反驳的实体证据之前，神农架“野人”依然只是一个神秘的影子。
　　
　　“野人”传说

　　历史上有记载的“野人”目击事件从未间断。截至2006年，政府所记录的“野人”目击达120次

　　“在神农架，每个家庭你都能听到不同版本的野人传说。”家住木鱼镇青天袍的黄家兴回忆，他还是孩提时就常听爷爷讲关于野人的故事。不听话时爷爷还吓唬：“把你丢到山上给野人！”

　　“神农架有野人的说法并非空穴来风。”政府代言人罗永斌告诉记者，关于野人的记载，最早可以追溯到两三千年以前。据周朝文献记载，南方土著人曾给周王进献过两头“野人”；屈原《九歌》中提到的“山鬼”，按其描绘说的就是今天的“野人”，特别是胆小害羞、十分爱笑的特征；宋朝“野人”搅扰后宫、惊吓妃子之事也有明确的史料记载；明朝李时珍在《本草纲目》中也收录有“野人”的条目，并首次冠之以“野人”称谓，说“野人”毛、血等皆可入药。许多地方志对野人也有记载。

　　罗永斌说，根据已有的记载，“野人”活动范围极为广泛，可以一直延伸到秦岭、大巴山一带，而神农架及周围山区，则是“野人”频繁出没的地区。

　　新中国成立前神农架曾是湖北兴山、房县、巴东三县的接合部，“一脚踏三县”，当时这里万壑千山，怪石林立，交通十分闭塞，百十里才寻得一户人家。“正是这片‘三不管’的原始森林，为‘野人’提供了生存的际遇。”

　　历史上有记载的“野人”目击事件从未间断。截至2006年，政府所记录的“野人”目击达120次，近400多人看到160个“野人”。其中55次是2人以上同时见到，5人同时看到的有17次，30人以上同时看到的也有2次。
　　
　　“野人”科考

　　历史上中科院组织的三次国家级神农架“野人”科考，都未有突破

　　1976年5月14日，神农架林区5位干部的一次目击事件，直接促成了新中国成立后神农架历史上最大一次国家级正式科考。

　　当日凌晨1时许，神农架林区5位干部乘一辆吉普车从十堰返回神农架。经过一个弯道时，猛然发现在车灯的光照下，公路上有一动物，弓身迎车走来。就在离它还有几米的时候，动物迅猛地闪到路旁，惊慌地用前肢向边坡上爬去。由于边坡既陡又高，它没能爬上去，跌下来蹲在地下，以前肢着地，扬起头，像人趴着的姿势。

　　坐在车上的5人赶忙下车，围住了这个动物，相距只有一两米。令他们感到惊奇的是，趴在前面的这个家伙一身红毛，是他们从来没有见过的动物。大家都不敢碰它，就这样相持了一会儿，这个家伙从惶恐中惊醒过来，转过身子，缓慢地顺着公路边沟向下走，然后爬上斜坡进人树林，消失在黑夜中。

　　第二天，5人向郧阳地委电话汇报，同时以“神农架林区革命委员会”名义，向中科院古脊椎动物与古人类研究所发了电报。

　　中科院对这封以政府名义拍发的电报极为重视。1976年6月15日，中科院古脊椎动物与古人类研究所黄万波、张振标等率专家组抵达神农架。9月23日，历史上第一支“野人”考察队在紧靠神农架林区的房县成立，共27人历时60天对神农架进行了第一次科考。

　　这一年的考察结论是：“经过近两个月的调查、访问和实地考察，已得出这样的结论：在鄂西北神农架林区和房县一带，确实生存着一种大型的、能直立行走的高等灵长类，它可能比世界上已知的四种现代类人猿要进步。但要彻底弄清，还必须加强力量，继续进行相当规模的、长期的、更加深入的考察。”

　　1977年又进行了第二次考察。以当时的湖北省委书记韩宁夫为组长，中科院组织了32家大专院校110名科考队员，历时1年，但由于时间和气候原因，考察队只到达了原始老林的边缘地区，有的只从中心地带穿插了一条线。除金丝猴的重大发现外，这次未获得“野人”存在的客观证据。

　　1980年5月至1981年底，中科院又进行了第三次考察，但仍未有突破。此后，国家有组织的考察停了下来。但民间自发的、由单位和个人组织的各类小型“野人”考察活动仍在继续。

　　最近一次较为重大的“野人”目击事件发生在2003年6月29日，罗永斌是现场目击者之一。

　　罗永斌说，和他一起的目击者还有另外5个人。当时他们坐在一辆车上，行至神农架天门垭公路南侧，“看到一个人形动物，黑发齐肩，全身灰白，双臂弯曲，1.65米左右，佝偻着腰在209国道上跑，转眼就不见了。”

　　经过这次目击后，罗永斌成为“野人说”的坚实拥趸。他后来形成了报告，还在网上发了帖。但怀疑者哧之以鼻，认为是神农架为开发旅游而搞的“商业炒作”。罗永斌说自己“被网友骂得狗血淋头”。
　　
　　“野人探索者”

　　“‘野人’和大家想象得并不太一样。”1994年，张金星自费来神农架探索“野人”，一驻13年

　　“在神农架，可能找不到野人，但能找到张金星。”

　　这是流传在神农架镇街的一句口头禅。在当地老百姓眼中，具有传奇色彩的个人野考者张金星，是“野人”的代名词。

　　在木鱼镇一栋外租的楼房里，记者见到了从山里下来不久的张金星。长胡子、一身迷彩，说话高亢急促，走路有时像跳跃。13年的山林生存，已使这位53岁的山西大汉散射着“野人”的某种气息。

　　“11·18”“野人”目击事件发生后，第一个向林区政府报告的正是张金星。11月19日，张可健、王东一行5人恰巧碰到山上的张金星，并将消息告诉了他，张随即向林区政府的领导发送了短信。“他们那么巧碰到我，是天意！”

　　张金星名片上给自己的称谓是“野人探索者”。早在15年前，这位热爱探险的山西榆次人，就因为当时骑自行车周游全国而被媒体争相报道成为知名人士。1994年，张金星迸发出对“野人”的兴趣和热情。他认为，只有像珍尼·古道尔考察非洲黑猩猩那样，进入神农架原始森林中与野人交朋友，有始有终，才能发现它们。当年7月，他以一个普通公民身份自费来神农架探索“野人”，一驻13年。

　　“不把野人之谜揭示，誓不出神农架！找不到野人不刮胡子！”这是蓄须明志的张金星当年向社会发出的铮铮誓言。

　　寻访神农架“野人”，张金星是拗不过去的一个人物。当地居民推测，其实“野人”到底有没有，“老张应该比谁都清楚，他在山上都住了13年了，怎么可能不知道？”

　　在神农架，记者与张金星如影随形地生活了两天。张金星多次向记者暗示，其实答案他早就知道了。“只是我不能说，没有证据。”

　　“许多朋友见面就问我，‘逮到野人了吗？何时会给社会一个交待？’我真不知该如何说。好像有一种犯罪的感觉。”

　　张金星认为，历次号称有组织、大规模的“野人”科考，其实“专家根本没有进去过，转一转，问一问，并没有深入考察。考察必须有一个过程，必须有一个说法。”张金星说，神农架2500米以上的山峰他上去过，他常年住在山上，在野外靠吃草维持生命，“我已经把这个作为我的全部了。”

　　张金星说他曾有三四次直接目击过“野人”，但又说，“野人”和大家想象得并不太一样。

　　关于野人的形象，在公众的想象中，大多是美国猎人伊凡·马克斯夫妇1982年在加利福尼亚北部用自动摄影机拍下的一个体壮毛长、直立如人，介于人猿之间的“大脚怪”形象。张金星说，其实并不是那个样子的，没有这么直。

　　“是像人的形状，但不是完全直立行走。”张金星说，“和人根本不是一回事，本身就是一种动物，跟金丝猴等一样都是古老物种。不光神农架有，其他地方，国外也都有，只是叫法不一样。”

　　根据张金星多年的考察，他认为，这种动物在神农架的数量应不少于20个，比较容易找到的大约有5个。性别特征很明显，身上毛多有长有短，以褐色为多，在阳光照耀下常显红色。脸并不像人的脸，体格比人的粗大。

　　“经过13年的考察，我认为我有能力证明野人的存在，但不具备这个条件。一是要有一个团体，二是要有一定的经费支撑。”

　　张金星说，“野人”揭秘并不难，只要国家允许他个人成立工作室，他可以自筹经费，“半年之后我就能完成揭秘的任务。”

　　据了解，从1994年开始，张就一直申请建立“神农架张金星工作室”，但国家有关部门认为他并不具备这个资格。2004年前，张的生活及考察经费靠自筹和社会赞助；2004年后，神农架林区政府开始每年给他一万元的生活补助。张金星在木鱼镇上的居所和办公场地，是自己每年3000元租来的。经费不足的问题，长期困扰着这位个人野考者。

　　木鱼镇商业街上，一家经营特产店的兴山老板并不认为神农架真的有“野人”存在，他对张金星的说法表示怀疑，“老张肯定说有野人哟，没有野人他就没有饭吃了。”特产店老板这么认为。
　　
　　“野人”经济

　　经历过痛苦转型后，旅游已成为神农架的经济命脉，“神农探野人”是一条精品旅游线路

　　在神农架民间，尽管“野人”之说源远流长，但不相信“野人”的大有人在。但一个悖论的现实是，几乎每个人都希望“野人”是有的，至少希望因“野人”而从外地来神农架旅游观光的游客越来越多。

　　因为旅游，已成为时下神农架居民的生命线。

　　木鱼镇居民杜成权就处于这种悖论中。11月30日，站在家门前的他不屑地认为，所谓“野人”其实就是狗熊而已，他经常碰到。

　　夏天旅游旺季的时候，杜成权常开着车载客在山区里跑。他说，他经常路过小龙坛底一带，在那里能看到一头或两头狗熊在捡板栗、响子(一种植物)，那时的狗熊是站着的，远处看就像一个人，和怀孕的妇女很像。

　　但冬季已经无事可做，只能靠打零工维系生活的杜成权，又希望“野人”是存在的，那样一来，神农架旅游的人就会多起来，与神农架的经济，与自己家庭的生活都休戚相关。

　　6年前还在神农架林区管理局三车队开车的杜成权，2001年买断工龄后，就一直没有其他工作，惟一的收入支撑就是旅游旺季到来时，租一辆车跑运输。“平均一个月可以挣到一千多元。”两个姐姐出嫁了，弟弟在河南打工，家里只有从林业管理局退休的父亲杜国胜和年迈的母亲柳其云。平时家里每月开支1000元到1200元，“淡季吃老本，只有靠旅游旺季的时候赚些钱了。”

　　木鱼镇是神农架旅游的主要接待区。镇街中心的偏桥湾酒店，是木鱼镇最富特色的酒店之一，店前小桥流水，店后就是茶山。董事长张勇告诉记者，神农架旅游业是如今财政收入的主要来源，高于其他行业，茶业、药材、香菇、木耳、核桃等农副产品产业也都要靠旅游业来带动。木鱼镇常住人口七八千人，可以说95％以上居民的生活，都跟旅游业有关联。

　　由于“野人”一直未被官方证实，所以在神农架旅游定位上目前高举的是“生态旅游”的牌子，但当地居民都知道，神农架地处偏僻，真正吸引游客的地方，一是原始森林，二就在于它的神秘，“野人”是广泛流传于民间的一块金色招牌。张勇介绍，偏桥湾酒店一年毛收入五六十万元，来旅游的客人总不乏对“野人”之谜津津乐道。

　　全国惟一直属省辖、以“林区”命名建制的神农架行政区，在其经济发展道路上，曾经历过由“木头经济”向“旅游经济”的痛苦转型。

　　曾经，神农架林区的山林里，经常回荡着“嘭嘭”的伐木声。新中国成立初期，神农架曾是中南地区最大的商品木材生产基地。

　　2000年3月，在“救救神农架”的国际国内呼声中，神农架全面停止天然林采伐，“一木独大”的产业格局彻底终结。40余家木材企业被迫停产，6000多名职工等待安置，地方工业经济迅速滑坡，财政收入锐减。捧着“金饭碗”讨饭吃，是当时神农架经济社会发展的真实写照。

　　此后，神农架开始由“木头经济”向“旅游经济”艰难转身。林区党委书记王海涛，在跑遍了神农架的山山水水后，确立了以旅游业为龙头，农业、林业等相关产业协同配套的“旅、农、林”生态产业链。

　　2000年，林区财政收入60％来自于木头，2006年以旅游业为龙头的生态经济产值占全区GDP的50.7％，农民直接从业旅游3500人，间接从业人员1万多人，农民人均从中获益268元。

　　神农架林区旅游委员会副主任胡紧跟说，近5年以来，全社会累计投入旅游开发建设资金3亿多元，加强了交通、通信、饭店、景区等旅游基础设施，开发出了科研科考、探险猎奇、攀岩漂流、度假休闲等一大批旅游产品。7月10日，在“襄樊·神农架区域旅游合作”会议上，“神农探野人”是神农架林区的一条鄂西精品旅游线路。

　　木鱼镇一位开野菜馆的老板告诉记者，“以前谈野人就会想到神农架，谈神农架就会想到野人，如今，野人、神农架、旅游可以说是三位一体，决定着当地的经济发展和居民生活。”

　　11月29日，张金星与记者走在木鱼镇的大道上，一家生意萧条的餐馆的老板冲着张金星喊：“老张你快搞出个野人，我们沾你的光！”

　　张金星苦笑着。
　　
　　11月30日，张金星再次上山前留给了记者一份资料，上面一段文字是这样写的——

　　人们一直要求用事实证明野人的存在，而证明野人存在的目的完全不是为了它们生活得更好，更自由安逸，而是为了人的好奇、满足。对野人的认识仍停留在直接经济价值方面。更有些低级趣味的人将它作为发财梦而不择手段，使我倍感寒心伤感。

　　在此，我给人类社会所有关心神农架热爱神农架的朋友提个问题：“假如野人真的出现在我们面前，人们会如何对待它？谁能保证不会伤害它？”　　

　　专家推断身高1米8，两腿直立行走　　
　　
　　23日，中国科学探险协会会员、珍稀奇异动物专业考察委员会成员徐晓光等一行三人，在湖北神农架林区工作人员的带领下，前往神农架木鱼镇里叉河进行实地勘察，并提取了可疑动物脚印。经过两天的调查取证以及对现场痕迹的分析，专家表示，“从来没有说是野人”，但肯定该动物为两腿直立行走、类似人但不是人的动物，并排除了野猪和狗熊的可能。
　　
　　【实地考察】携带GPS定位仪搜索

　　据中国科学探险协会会员、珍稀奇异动物专业考察委员会成员徐晓光介绍，他们到达现场以后，发现下公路和下河的地方踏痕明显，便开始仔细地打石膏模型，提取现场证据。徐晓光说，他们是沿着动物逃走的方向，并在此前发现的基础上，扩大搜索范围，寻找动物抓痕、脚印和毛发。

　　同行的考察人员游文海介绍，“我看到很多树枝和藤子都被绊断了，现场十分凌乱，在岩石和朽木之间的踏痕非常深，看样子是受到了惊吓冲下去的。”游文海说，他们发现的脚印有足弓，从现场的痕迹判断，可以肯定那是直立行走的动物造成的。“从被绊断的树枝的高度来看，那个动物应该有1.75米到1.80米的样子。”游文海是个大个子，他说那个动物的身高跟他差不多。“我在旁边也试踏了一下，使了很大的劲，踏痕都没有那么深。”

　　调查人员发现，地上有明显不规则的连续脚印，步距1米多。在脚印绕过一块大石头的地方，他们发现落叶腐殖土上的一大一小、同向、前后相邻的两个脚印，且能够分辨出均为左足。

　　这次勘察，专家们特地带上了GPS卫星定位仪，用来确定动物足迹的经度和纬度，从而确定动物的活动范围和主要食物来源。
　　
　　【专家认定】“不敢说是野人，但肯定不是人”

　　经过两天的考察，考察的专家和队员通过现场取证和分析，听取了动物专家的意见后，一致认为该动物是一种个头比较高大、类似人但不是人、直立行走的未知动物。

　　徐晓光介绍，在这两天的调查过程中，通过对现场的印痕进行了综合分析判断，已经排除了野猪和狗熊的可能性。“从目前的情况来看，只能说这是一个直立行走的动物。”徐晓光强调：“我们从来没有说这个动物就是野人。”

　　考察人员游文海也肯定地说：“我不敢肯定它就是野人，但我肯定它不是人。通过我们的考察，可以肯定的是，这个动物是一个直立行走的高大动物。”神农架林区政府新闻办公室副主任罗永斌也持相同的观点。