评价历史人物要注意他所处的时代

    读史偶得

    ◎ 朱正 文史学者

    在我熟识的人之中，舒芜兄是一位很有成就的学者。他好学深思，时有创见，在20世纪的学术史上有他的地位。可是他作为一个历史人物，后世更感兴趣的，首先还不是他的学术成就，而是他曾经在政治斗争舞台上扮演了一个怎样的角色。

    大家都知道，1955年发生的那一场肃清“胡风反革命集团”的大冤案，《人民日报》所发表的第一个“罪证”，就是舒芜署名的《关于胡风反党集团的一些材料》。从此，说到胡风冤案的时候，舒芜就脱不了干系了。一直到现在(估计以后也还会有)，对舒芜作道德谴责的颇不乏人。说他不应该背叛和出卖胡风，不应该交出胡风给他的信件，他这样做，没有守住做人的底线。

    如果把当年所有这些事情放在整个历史背景前来看，而不只是情绪化地追究个人的责任，对胡风一案的真相就可以看得很清楚了。

    第一点可以说明的是，并不是因为有了舒芜提供的这篇《材料》才发动反胡风的斗争，而是因为已经决心发动反胡风的斗争，林默涵才炮制出了这篇《材料》。这一场斗争虽然是1955年爆发的，但是至少十年以前，胡风已经被视为异类了，认为胡风(那时还包括舒芜)的文章是资产阶级观点，唯心论，错了，还从延安派出胡乔木、刘白羽、何其芳这些大员到重庆去纠正。1948年在香港出版的《大众文艺丛刊》上，林默涵、邵荃麟、胡绳，都批判胡风和舒芜。后来舒芜接受了批评，承认了错误，火力就更集中在坚持不肯转弯的胡风头上。可以设想，如果当年舒芜不曾提供这份《材料》，胡风后来的命运也不会有太多的不同。因为胡风犯下的，是鲁迅所说的“可恶罪”，“是先因为被人认为‘可恶’，这才终于犯了罪”。如果没有舒芜的《材料》，“则只好寻些别的事由，诉诸法律了”。

    第二点可以说的是，舒芜是出于对毛泽东和共产党的爱戴和信赖才来批评胡风的。其实不但舒芜，就是胡风本人，在政治上一直是追随共产党的。1949年共产党战胜了国民党，胡风和舒芜都感到欢欣鼓舞。在这种心情下，胡风写了长诗《时间开始了》，整首诗都是热情歌颂毛泽东的。舒芜也是这样欢欣鼓舞的。只是他更要遵照毛泽东的教诲，为了适应新时代，决定改造自己的非无产阶级思想。过去他曾经不愿意接受胡乔木、刘白羽、何其芳、林默涵的说教，现在接受了，于是写出了《从头学习〈在延安文艺座谈会上的讲话〉》、《致路翎的公开信》，向过去告别了。

    至于胡风，在政治态度上，虽然为革命的胜利而作诗赞颂，可是在文艺思想上并不认为自己错了，因而拒绝林默涵、何其芳对他的改造；在《三十万言书》中还态度强硬地反驳他们。其实林默涵、何其芳不过是毛泽东在文艺方面的代理人，他们的文章都是阐释毛泽东文艺思想。胡风反驳他们，就是反驳毛了。这里倒是胡风比舒芜高明的地方。舒芜当时接受了批评，接受了那些说教，到晚年才发觉是走了一大段弯路，于是又转了回来。他晚年用了《回归五四》作为书名，这里包含了多少沉重的追悔啊。

    这样看来，应该说，历史的背景比个人的作为起了更大的作用。聂绀弩在1982年9月3日致舒芜的一封信中，也表示了这样的看法●

    我看见过忘记了名字的人写的文章，说舒芜这犹大，以出卖耶稣为进身之阶。我非常愤恨。为什么舒芜是犹大，为什么是胡风的门徒呢？这比喻是不对的。一个卅来岁的青年，面前摆着一架天平，一边是中共和毛公，一边是胡风，会看不出谁轻谁重？我那时已五十多了，我是以为胡风这边轻的。至于后果，胡风上了十字架，几千几万，几十万，各以不同的程度上了十字架，你是否预见到，不得而知，我是一点未想到的。正和当了几十年党员，根本未想到十年浩劫一样。我说两小不忍乱大谋，也是胡说。然而人们恨犹大，不恨送人上十字架的总督之类，真是怪事。我以为犹大故事是某种人捏造的，使人转移目标，恨犹大而轻恕某种人。

    在一架天平面前，看出了胡轻毛重，因而作出选择，弃胡投毛。当毛决心批判胡风，舒芜就来作文批判胡风了，就是这么一回事嘛。

    尽管说，这冤案是一历史事件，一个小人物在这里能够起的作用甚微。作为涉案的当事人，舒芜还是深感到自己应该承担的责任。他在《〈回归五四〉后序》中说：

    由我的《关于胡风的宗派主义》，一改再改三改而成了《关于胡风反革命集团的一些材料》(编注，北京人民出版社1955年出版的小册子)，虽非我始料所及，但是它导致了那样一大冤狱，那么多人受到迫害，妻离子散，家破人亡，乃至失智发狂，各式惨死，其中包括了我青年时期几乎全部的好友，特别是一贯挈我掖我教我望我的胡风，我对他们的苦难，有我应负的一份沉重的责任。本书的编辑出版，也是让历史把这份沉重的责任永远铭记下来。

    舒芜当然也是一个不幸者，一个被侮辱与被损害的人。他60岁生日，聂绀弩赠诗，第二首是：

    梦中说梦几多回，不为君悲亦自悲。君已三千余弟子，我才七十九年非。

    黑龙江畔寻残菊，黄鹤楼中听落梅。费尔巴哈唯物论，偶因一挫展难开。

    绀弩在附信中，对这首诗的末两句作了这样的解释：

    此句本我久想赠兄之意，我觉兄有大悲，以致我把庆诗写成吊诗以及以前题天问楼等均此意。盖兄应有极大成就，偶因一挫而毁，真我辈之不幸也。

    以舒芜兄的学养和才具，他应该有更大成就，而结果不过如此，这不只是他个人的损失。

    现在舒芜兄成了古人。他一生的功罪是非，无不带着时代的烙印。后世看待这一位历史人物，不论谅解他也好，不谅解他也好，请都注意一下他所处的时代。http://gcontent.nddaily.com/5/b6/5b6ba13f79129a74/Blog/9a8/37191c.html