神马文学网艾略特波浪理论的数学基础2
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 19:45:27
价格的运动非涨即跌，不论涨跌都是在振荡中展开，包含振荡最小的行进单位是3浪，但如果都是3浪，在方向上就不会有主次之分，所以5浪就成为指示方向的最小行进单位。既然5浪和3浪是可区分主次的最小的行进单位，最小的也是最有效的和最基本的，进一步可以推论基本的推进浪将以5浪展开，而基本的调整浪将以3浪展开。5浪作为一个整体对外部起驱动作用，但在内部，第1第3第5浪起驱动作用，第2第4浪起调整作用；3浪作为一个整体对外部起调整作用，但在内部，第a第c浪起驱动作用，第b浪起调整作用。所以纯粹的推进浪呈5-3-5-3-5型，而纯粹的调整浪呈5-3-5型。有时候，实在难以区分到底是价格的方向属性（驱动还是调整）使其走势呈现出5浪或3浪形态，还是5浪或3浪形态的出现诠释了价格的方向属性。3-3-3-3-3型就具有这种中间的意义，它既可以作为三角形起调整作用，又可以作为倾斜三角形起推进作用。在商品期货走势中，推进浪以3-3-3-3-3型展开的情形似乎多于5-3-5-3-5型；道指（DJIA）在1941~1965的升势完全以5-3-5-3-5型展开，而1994~2000的升势却是一个标准的大3-3-3-3-3型。
普莱切特先生似乎对归纳有着特别的信赖而对演绎却抱有谨慎的态度，在《艾略特波浪理论——市场行为的关键》一书中，仅第一章“为什么是5-3循环”一小节使用了演绎。笔者以为，如果没有演绎作为基础，恐怕很难在纷繁的价格走势中提取出波浪理论的基本形态，艾略特无疑是喜好演绎的，在鲜有例子的情况下提出不规则类型2、半月型以及A-B基础形态就是证明。据笔者的观察分析，由于A浪的透支造成B浪的不足就可能形成不规则类型2，上证综合指数2001/6/14~2002/11/27的走势就是例子；所谓半月型，想必是指在调整浪ABC的展开过程中，如果B浪是顺势平台形（多半还是复合的），会导致B浪被挟持行进而难以辨认，美汇日元1995/4~1997/4走势就是例子；虽说A-B基础形态可想象由3-3-5的5浪部分“不成比例地放大”而形成，但重要的是，3-3-5以前的走势在似尽未尽之间以及在5处突然唤醒了什么使其“忘了”与3-3的连接才是真正原因。这是针尖上的情形，就象彭加勒的三体问题终结了历史决定论一样，A-B基础形态若经常出现则意味着波浪理论的垮台，笔者虽然从未见过A-B基础形态，但相信在理论上不能否定它出现的可能。
或许有人会提出质疑，对价格走向的任何一种明确的预测都是反生产力的行为，所以预测的应验率与其被认同度成反比，波浪理论又何以明目张胆地预测价格走向？不必为此担忧，只有在教科书中对历史走势的经典划分方案才能获得高度的认同。且不说在市场参与者中推崇波浪理论者未必占多数，由于波浪的层层迭迭势必造就“民主数浪”方案的浩繁，既然推进浪走出延长或失败、调整浪是单3或是双3乃至三3，都在规则之内，波浪理论自身就极其多变，对即时走势要形成一致的浪形方案可以说是极小概率事件。艾略特指出并非每一种级别的浪形都有正确的外表，这无疑是极其在理的，经典划分方案给人的和谐感是建立在局部不和谐的基础之上的，所以作即时划分时，预期手头的一浪完成某种平衡可能是错误的，因为可以留下不平衡交给下一浪处理。有时市场在局部走到一个极具认同感的平衡点，其后就可能有新的浪形出现，如伦敦铜（LCPT）2001/11/6~2002/6/6走势是个倾斜三角形3-3-3-3-3，其第3浪（2002/1/3~2002/3/18）就是个新的形态，笔者把它叫做平台递延形，从构型上讲，象是把简单的ABC之C变成小ABC，小C再变成更小的ABC。平台递延形既可以作为调整浪也可以作为推进浪出现，不过在后一种情形中它只能用来替代平台形后面的5浪。
普莱切特先生似乎对归纳有着特别的信赖而对演绎却抱有谨慎的态度，在《艾略特波浪理论——市场行为的关键》一书中，仅第一章“为什么是5-3循环”一小节使用了演绎。笔者以为，如果没有演绎作为基础，恐怕很难在纷繁的价格走势中提取出波浪理论的基本形态，艾略特无疑是喜好演绎的，在鲜有例子的情况下提出不规则类型2、半月型以及A-B基础形态就是证明。据笔者的观察分析，由于A浪的透支造成B浪的不足就可能形成不规则类型2，上证综合指数2001/6/14~2002/11/27的走势就是例子；所谓半月型，想必是指在调整浪ABC的展开过程中，如果B浪是顺势平台形（多半还是复合的），会导致B浪被挟持行进而难以辨认，美汇日元1995/4~1997/4走势就是例子；虽说A-B基础形态可想象由3-3-5的5浪部分“不成比例地放大”而形成，但重要的是，3-3-5以前的走势在似尽未尽之间以及在5处突然唤醒了什么使其“忘了”与3-3的连接才是真正原因。这是针尖上的情形，就象彭加勒的三体问题终结了历史决定论一样，A-B基础形态若经常出现则意味着波浪理论的垮台，笔者虽然从未见过A-B基础形态，但相信在理论上不能否定它出现的可能。
或许有人会提出质疑，对价格走向的任何一种明确的预测都是反生产力的行为，所以预测的应验率与其被认同度成反比，波浪理论又何以明目张胆地预测价格走向？不必为此担忧，只有在教科书中对历史走势的经典划分方案才能获得高度的认同。且不说在市场参与者中推崇波浪理论者未必占多数，由于波浪的层层迭迭势必造就“民主数浪”方案的浩繁，既然推进浪走出延长或失败、调整浪是单3或是双3乃至三3，都在规则之内，波浪理论自身就极其多变，对即时走势要形成一致的浪形方案可以说是极小概率事件。艾略特指出并非每一种级别的浪形都有正确的外表，这无疑是极其在理的，经典划分方案给人的和谐感是建立在局部不和谐的基础之上的，所以作即时划分时，预期手头的一浪完成某种平衡可能是错误的，因为可以留下不平衡交给下一浪处理。有时市场在局部走到一个极具认同感的平衡点，其后就可能有新的浪形出现，如伦敦铜（LCPT）2001/11/6~2002/6/6走势是个倾斜三角形3-3-3-3-3，其第3浪（2002/1/3~2002/3/18）就是个新的形态，笔者把它叫做平台递延形，从构型上讲，象是把简单的ABC之C变成小ABC，小C再变成更小的ABC。平台递延形既可以作为调整浪也可以作为推进浪出现，不过在后一种情形中它只能用来替代平台形后面的5浪。