神马文学网娱乐化民主背后的献媚和卖乖
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 14:37:28
尽管煽情得不遗余力，超女还是难掩疲态
——要先“选”再“点”还是先“点”再“选”？
炒作，是中国娱乐业的一大现象，除了曝隐私，就是曝内幕。现在，青歌赛进入了个人决赛，超女也已经步入冲刺阶段。于是乎，内幕接二连三地出现，谁是内定的，谁和谁有裙带关系，谁是怎么拉选票的，谁是怎么被人忽悠的，之类种种，不一而足。
之所以会有黑幕出现，在于两个节目呈现在公众（观众）眼中的身份：比赛，比赛要的是什么？公平！不公平，就是利益分配的不公，就是不按比赛规则而来。结果形成的怪象是，唱得不好的上来，唱得好的反而落选。
然而这里想要说的不是内幕怎么形成，而是青歌赛之与超女，谁更公平。这似乎是一个更有意思的比较。对于选手而言，青歌赛和超女都是展现的平台；对于节目而言，它们的平台又是立足于两个电视媒体：中央电视台和湖南卫视。于是，两个节目谁更公平，其实关于两个电视的制作理念。就比赛的评分机制而言，给超级女声打分的除了三个评委，还有不计其数的手机短信，在这一点上，超级女声至少貌似更公平；然而在选手构成和演唱方式上，毋庸分析，青歌赛比超级女声更公平。在超级女声里，一个三十出头的选手能走到分赛区的五强，是出乎意料的事情。
然而应该注意到的是，超女的选拔是自发的，而青歌赛的选手则通过各个单位推荐。所以，在讨论谁更公平的话题上，一个简单的结论是：青歌赛以行政方式实现一种“政治正确”的公平，从形式上体现一种“百花齐放，百家争鸣”的准则；而超级女声则是以商业运作的“优胜劣汰”择优录取——尽管它打着“女声”的旗号，其实关注的是“女生”：她的声音特制，她的性别魅力，她的商业可操作性，她的回报能力。
所以，一个更简单的结论是：青歌赛的选手先由各个单位“点”出来，拉到决赛场，再让一溜的评委“选”出来；超级女声则相反，是先“选”再“点”，首先淘汰一大批，再从一小批里看表现，由制作单位“点”出来。
注意的是，超级女声虽然打着公平的旗号——甚至还在现场请来公正员公正短信来源的公平性（实在掩耳盗铃！），口口声声对观众微笑地解释：你们的短信才是决定超级女声谁去谁留的主要因素！但是出现在娱乐新闻里的种种“黑幕说”已经告诉我们，最后谁去谁留，实在不是短信说了算的。短信这一环，不过是超级女声节目向观众的一次献媚和卖乖。超级女声的评委构成虽然复杂些，其实都十分具有“可操作性”。
青歌赛是央视的节目，而超女是湖南卫视的节目，两个节目背后的身份，其实决定了它们的运作方式究竟实现什么样的“公平”。
央视因其国家电视台的身份所获取的好处不少，但同时也有为其身份所拘囿的地方，需要承担许多官方的活动和任务。所以，央视的节目必需符合一个政治正确的要求。这个“政治正确”要求它鼓励民主，即使是摆在台面上的民主。譬如地区人数的比例、少数民族的名额，工、农、兵各社会群体的构成。这种民主，不是通过自由竞争所产生的，而是通过行政手段。这种民主看似不民主，但事实上，考虑到社会各个方面的标准皆是由强势文化的地区、民族所制定的，那么标准倾斜向弱势文化的群体实在是必要的。
青歌赛是门槛很高的比赛，但当我看到越来越多的少数民族地区、以及越来越多的农民也能参加其中的时候，就体现了这种刻意安排的民主的价值。
超级女声并不设定太高的门槛，在这一现象上，它是很民主的。然而超级女声又是有隐性门槛的，它张扬年轻、城市化与娱乐化的价值取向，不具备这些要素，光凭一副好嗓子想要参加其中并获得胜利，几乎是不可能的。超级女声更是一个商品，它必须设立一个适合商业化的标准，最能够赚钱的就是最好的，这就是超级女声的评价标准。所以，当我们在给超级女声赋予各种所谓的政治含义，以为它张扬投票民主的呼唤，其实只是一厢情愿而已。
——要先“选”再“点”还是先“点”再“选”？
炒作，是中国娱乐业的一大现象，除了曝隐私，就是曝内幕。现在，青歌赛进入了个人决赛，超女也已经步入冲刺阶段。于是乎，内幕接二连三地出现，谁是内定的，谁和谁有裙带关系，谁是怎么拉选票的，谁是怎么被人忽悠的，之类种种，不一而足。
之所以会有黑幕出现，在于两个节目呈现在公众（观众）眼中的身份：比赛，比赛要的是什么？公平！不公平，就是利益分配的不公，就是不按比赛规则而来。结果形成的怪象是，唱得不好的上来，唱得好的反而落选。
然而这里想要说的不是内幕怎么形成，而是青歌赛之与超女，谁更公平。这似乎是一个更有意思的比较。对于选手而言，青歌赛和超女都是展现的平台；对于节目而言，它们的平台又是立足于两个电视媒体：中央电视台和湖南卫视。于是，两个节目谁更公平，其实关于两个电视的制作理念。就比赛的评分机制而言，给超级女声打分的除了三个评委，还有不计其数的手机短信，在这一点上，超级女声至少貌似更公平；然而在选手构成和演唱方式上，毋庸分析，青歌赛比超级女声更公平。在超级女声里，一个三十出头的选手能走到分赛区的五强，是出乎意料的事情。
然而应该注意到的是，超女的选拔是自发的，而青歌赛的选手则通过各个单位推荐。所以，在讨论谁更公平的话题上，一个简单的结论是：青歌赛以行政方式实现一种“政治正确”的公平，从形式上体现一种“百花齐放，百家争鸣”的准则；而超级女声则是以商业运作的“优胜劣汰”择优录取——尽管它打着“女声”的旗号，其实关注的是“女生”：她的声音特制，她的性别魅力，她的商业可操作性，她的回报能力。
所以，一个更简单的结论是：青歌赛的选手先由各个单位“点”出来，拉到决赛场，再让一溜的评委“选”出来；超级女声则相反，是先“选”再“点”，首先淘汰一大批，再从一小批里看表现，由制作单位“点”出来。
注意的是，超级女声虽然打着公平的旗号——甚至还在现场请来公正员公正短信来源的公平性（实在掩耳盗铃！），口口声声对观众微笑地解释：你们的短信才是决定超级女声谁去谁留的主要因素！但是出现在娱乐新闻里的种种“黑幕说”已经告诉我们，最后谁去谁留，实在不是短信说了算的。短信这一环，不过是超级女声节目向观众的一次献媚和卖乖。超级女声的评委构成虽然复杂些，其实都十分具有“可操作性”。
青歌赛是央视的节目，而超女是湖南卫视的节目，两个节目背后的身份，其实决定了它们的运作方式究竟实现什么样的“公平”。
央视因其国家电视台的身份所获取的好处不少，但同时也有为其身份所拘囿的地方，需要承担许多官方的活动和任务。所以，央视的节目必需符合一个政治正确的要求。这个“政治正确”要求它鼓励民主，即使是摆在台面上的民主。譬如地区人数的比例、少数民族的名额，工、农、兵各社会群体的构成。这种民主，不是通过自由竞争所产生的，而是通过行政手段。这种民主看似不民主，但事实上，考虑到社会各个方面的标准皆是由强势文化的地区、民族所制定的，那么标准倾斜向弱势文化的群体实在是必要的。
青歌赛是门槛很高的比赛，但当我看到越来越多的少数民族地区、以及越来越多的农民也能参加其中的时候，就体现了这种刻意安排的民主的价值。
超级女声并不设定太高的门槛，在这一现象上，它是很民主的。然而超级女声又是有隐性门槛的，它张扬年轻、城市化与娱乐化的价值取向，不具备这些要素，光凭一副好嗓子想要参加其中并获得胜利，几乎是不可能的。超级女声更是一个商品，它必须设立一个适合商业化的标准，最能够赚钱的就是最好的，这就是超级女声的评价标准。所以，当我们在给超级女声赋予各种所谓的政治含义，以为它张扬投票民主的呼唤，其实只是一厢情愿而已。
娱乐化民主背后的献媚和卖乖
阮占江：警惕“超女”民主娱乐化背后的商业陷阱(民主与法制时报 2006-7-3)
《超级女声》的娱乐民主
郭沫若的一些献媚诗词
花蕊夫人的献媚诗
台湾“灾难”政治学背后的民主
草根娱乐背后的经济因素
德云社停演内查整改的背后故事 - 娱乐黑社会
得了便宜卖乖，春晚和观众真的离不开赵本山？ - 新华博客 - News Blog
花蕊夫人的献媚诗(图)
高高在上的“民主”和“科学”
高高在上的“民主”和“科学”
高高在上的“民主”和“科学”
高高在上的“民主”和“科学”
印度的民主和腐败
南方周末：香港政改背后的民主细节
凤姐背后的三条产业链 - 娱乐新闻
被泛化和娱乐化的“创新”最可怕
美英献媚中国背后：一场世界文明大战即将来临
美英献媚中国背后：一场世界文明大战即将来临
燕继荣：民主之争议和为民主辩护的理路
民主之争议和为民主辩护的理路
人民网—西方国家的民主参与和民主行政
日剧和韩剧的区别 | 火星娱乐 河蟹娱乐