神马文学网單一選區兩票制解析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 14:42:57
單一選區兩票制解析 特約研究員 湯紹成 關鍵字： 立委選制 單一選區兩票制
此次第七屆立委選舉，國民黨大獲全勝，席次超過2/3，再度引起立委選制的討論，這對於台灣未來的政治發展影響深遠，不得不察。 顧名思義，此一制度可分為單一選區制與兩票制兩部分來分析。首先，所謂單一選區制，就是在一個選區當中只選出一位民意代表，這裡首先所牽涉的問題則就是，在選舉過程中是以簡單多數還是絕對多數來決定。若是簡單多數，則可能因政黨林立而勝出者的代表性偏低，而二輪絕對多數制則可補其短，但是所耗費的社會資源也較多，兩種方式各有利弊，而此次的選舉則是採取簡單多數決。 整體而言，單一選區制的優點是，因選區較小而使選舉經費比較節省，且選民與民代之間的距離較為接近，可增進雙方之間的了解與互動關係。再者，候選人比較不容易走偏鋒，因為它必須在選區中要獲得最高票才能當選，因而必須拉攏中間選民。此外，單一選區制還可以避免同志相殘，因為各黨在單一選區只可能提名一位候選人（除非某黨在特定選區有高達2/3以上的支持率，因而還是有可能提名兩人角逐），這對於改善地方派系勢力的分贓，良有助益。 相對的，以臺灣目前如此惡質的選舉文化觀之，在大選區賄選比較不易施展，選區小將會使得賄選的風氣更加惡化，黑金政治也將更加猖獗，是否果真如此，就要取決於政府抓賄選的手段與決心，此舉正面的效果也可能因為選區較小而更容易發揮。再者，一般而言，單一選區制對於小黨極端不利，因為小黨要獲得最高票的機會較少，有違多元民主的原則，這也是我們必須要考慮的問題。 一種例外的情況則是，當某弱勢族群在特定地區群居的比例較高時，單一選區制還是可以保障此特定團體。比如美國的黑人，由於他們大多群聚特定地區，而不像是在一般國家支持極端走偏峰份子者多半分散各地，因而若以特定方式規劃黑人選區，其權益還是可以得到保障，反之，若不特別關注黑人聚居的情況，在一般的情況下，他們幾乎不可能勝出。在此，這又要牽涉到選區如何劃分的問題。 以我們已往的制度觀之，在一個選區當中有的高達十個應選名額，各黨多提名數位候選人，若互動良好，則可以配票，否則就容易自相殘殺，這都不是正常的民主競爭方式，因為配票會影響選民自發的投票行為以及當選人的素質，真實的民意遭扭曲，而自相殘殺則更將影響黨內同志的良性互動，後患無窮。雖然如此，在大選區的制度中，小黨的利益比較能夠受到保障，因為它們只需要獲得散佈在該選區各地特定支持者的選票即可當選，但這些候選人則多半比較容易走偏鋒。相對的，選區大經費開銷也大，小選區則對於小黨比較有利。 如前所述，選民分佈與集中的地區不同，選區的劃分對於選舉的結果有決定性的影響，必須予以重視。若依照現行制度，由中央選舉委員會來負責，該會隸屬行政院，要做到超然中立的困難度極高。在世界先進國家中，大致有兩種劃分選區的組織模式，比如德國，他們就是由總統來領導，因為他位高權輕但公信力強，再加上由法官與統計局中專門負責人口統計的技術官僚等所組成的選舉委員會，其超然與公正性都受到各方肯定。 相對的，另外一種方式則是由政府來主導，比如美國。他們每十年舉行一次人口普查，隨即就要調整選區，所以就由當時主政的各邦政府來負責，他們自然會利用各種的選票分析，來劃出對自己最有利的選區，因而才有所謂有如傑立蠑螈（gerrymander，Gerry曾是美國麻州州長，而mander則是取於蠑螈salamander）式極為不規則型態的選區產生。這種以定期方式來決定誰有劃分選區的能力，其公平性自然會讓人質疑，但是，在總統制的國家中，要找出向德國總統這樣具有公信力的適合人選實非易事，因而此制也有其存在的理由。 另外，所謂兩票制，就是每個選民擁有兩張票，一票選人，一票選黨。選人這部分已如上述，現在分析的重點則是選黨的這一部份，因為這都是按照比例來分配，故也可稱為比例代表制。這個制度比較符合公平與民主的原則，因為這可以充分反映民意，選民可依其對於政黨的長期印象以及其所提出的候選人名單，而做出對於政黨整體支持度的表示，極為符合一人一票，票票等值的原則，而不會有直接選舉所可能產生的票不等值的結果。 所謂票不等值，則可分為高值票、低值票與無值票三種類型。所謂高值票就是候選人以低票就當選了，而低值票則剛好相反，比如甲當選人只獲得一千票而乙當選人卻獲得一萬票。在此，投給甲的每一票則有千分之一的價值，這與投給乙每一票萬分之一價值的比例就相差許多了，而無值票則是投給落選人的票，這些人的民意也就根本無從表達出來了。 再者，在比例代表制這一部份，通常也會有最低門檻的設計，比如我國的5%與日本的2%。這主要是為了避免小黨林立而造成政局不穩的後果。但是，這種設計也是抹殺民意的一種表現，對各小黨而言，5%以下的民意都會被抹殺，而各小黨的選票加起來，那就可能更多，此次選舉則有約11％的民意無法表達。所以有些國家則以在單一選區獲得至少三位或五位議員為補救，只要各該黨達此標準，還是可以獲得分配比例代表的權利，德國與日本就是最好的實例。 兩票制的另一個優點，就是可以調和民眾對於政黨與候選人喜好不同時的矛盾。一般而言，民眾對於候選人的印象可能比較短暫，但是，對於政黨的印象，則是一個長期過程的積累。因此，對於候選人以及其所屬的政黨，常常會有不同的意見，人好黨不好，或黨好人不好的窘狀，時常發生。 若依原先的制度，以投給候選人的票來計算全國不分區的名額，就容易讓選民產生無所適從的困境。若實施兩票制，即將選人的票與選黨的票分開，選民可以各依其意願，選舉其中意的候選人以及政黨，就更加可以滿足選民的需要。同時，政黨也就必須更加注重民意，因為這對政黨而言，可說是另一種無形的監督，對於政黨政治的良性發展，助益甚大。 另外，第一票與第二票之間的配置方式，也有相當的差異。原則上，德國聯立式以比例代表制為基礎的單一選區兩票制，是當前學界公認缺點較少的選制。因為該制先以政黨票之比率計算出國會各政黨總席次的分配，然後再將只佔半數的單一選區當選人填進去，不足額之處再由政黨比例來填補。如此，以比例代表制將民意直接反映到國會，顧及了每人一票、票票等值的優點，而單一選區制所產生的代表則可以代表直接的民意，這樣充分結合了比例代表制（整體）與單一直選制（個體）的優點。 而日本並立式的單一選區兩票制，則也有其特色。此制是將全部500個國會議席當中的300席由單一直選產生，而200席則由比例代表制產生，各佔國會總席次的60%與40%。其中兩票是分開計算，只是在單一選區中落選者，還有可能依所謂的「惜敗率」（first loser margin）而敗部復活，而「惜敗率」就是在選區中，落選者所得票數佔當選者票數的比率。此一比率制的特色，就是為解決政黨名單排列順序的困擾，而將名單中爭執不下的候選人並列。比如第一順位有三人爭取而第二順位有五人等等，若依得票比率該黨可以分配五席的話，除第一順位的三人外，第二順位的五人當中就將有兩名可以勝出，而這兩名就必須以「惜敗率」來決定。 德國的單一選區兩票制也有類似的設計，只是參予單一直選的特定候選人，也可排入政黨名單中，以便必要時敗部復活。比如德國前總理柯爾曾在他的選區落選，但因為他同時又被列入政黨提名的安全名單中，結果他還是保住了議員的席位。如此，候選人可以無後顧之憂，相對的，他也就不會盡力去拼選舉，選民也可能認為他本來就會當選，而不必投票給他。 此次立委席次減半為113席，而其中區域立委佔73席（再加上原住民6席），不分區將只有34席，同時採取互不相通的並立式，這對於較小的政黨比較不利，已為我國將來走向兩黨制舖平了道路。可是，由於我國的選風敗壞，導致使黑道治鄉以久，因而必須要以具體的方式，來改善我國的選風，除了積極查察賄選以外，政黨的自清與自律，才是根本之道，比如新黨候選人在參選之前，都必須簽下反賄選公約，一經查獲賄選屬實，立即撤銷候選資格，如此自我監督，不失為一有效的方法。 另外，公辦初選制也值得提倡，因為選舉是為國舉才，以公辦初選來產生適當的候選人，再經由選舉來產生民意代表，過程愈嚴謹，百姓愈能受惠。還有，一個超然中立的選區劃分委員會，超黨派超利益，公平公正地來負責選區的劃分，也是不可或缺。這些建議講起來容易，要能真正做到，則還需要許多的社會成本與政治智慧。 （本文刊載於97.02.03 中央日報網路報「星期論壇」，本文代表作者個人意見）