对民主缺点的过度想象——再答冼岩先生

2009年8月21日
English最近更新招聘研究助理及编辑      诚邀您参加选举网评估
你现在位置:首页 >>学术与争鸣>>学人文集
对民主缺点的过度想象——再答冼岩先生
吴思
【该文章阅读量：1189次】【字号：大中小】
在《从潜规则透视民主宪政神话》一文中，冼岩先生认为全民投票式的民主制度将导致“全民专政”，多数人剥夺少数富人。结果，要么阻断中产阶级生成，要么社会精英以潜规则的方式架空民主制度。在这个意义上，对中国来说，民主宪政是一个不能当真的神话。冼岩先生说，这种情况之所以没有在西方发生，是因为他们经过了一个“等级制民主”的阶段，在中产阶级成长起来之后，在大多数人有了财产之后，选举权才普及到全民。
如果上述概括不是误解，那么，我的疑问是：这是一个真问题吗？
我不熟悉西方历史，但我知道，在中国历史上，从来就是少数人（统治集团）剥夺多数人（平民百姓），从来没有多数人立法并依法剥夺少数人的事实。
对于上述断言，唯一可能发生争论的就是土改。但土改不是全民投票的结果，也不是自发的，而是由一个坚强的领导核心发动并组织的阶级斗争。在实施程序中，第一步是派出以武力为后盾的工作队。第二步是串联最贫穷的少数人，通常是流氓无产者，让他们打头阵。第三步是宣传剩余价值理论，讨论谁养活了谁的问题，证明即将平分的地主的财产是不义之财。步骤的严密，恰好证明了发动农民没收富人财产之不易。
总之，中国大陆的暴力土改，乃是枪杆子和笔杆子协同作战的结果，也是少数人发动和领导的运动。在中国历史上，老百姓从来也没有立过法，更没有掌握过政权，尽管掌权者总是打着他们的旗号。
在我的感觉里，中国老百姓的常识很清明，很牢靠。在一个允许争论的环境中，杀鸡取蛋的主张很难占上风。即使一时被迷惑，做了杀鸡取蛋的事，将来再要迷惑他们，只会更加困难。冼岩先生担心中国老百姓掌权之后剥夺少数人，不知有何事实凭据。
中国历史上并不存在多数人剥夺少数人的先例，其他国家存在这个先例吗？在西方不存在，在印度和菲律宾之类的民主穷国存在吗？冼岩先生说，印度和菲律宾之类的国家也不存在，因为，他们的社会精英以潜规则的方式扭曲了民主。于是我们的问题就进入了第二层：如果潜规则是难免的，那么，要民主制度下的潜规则呢，还是要专制制度下的潜规则呢？
我没有研究过民主制度下的潜规则，不清楚其生成机制和兴衰条件，不敢乱下断语。但是，专制制度下的潜规则的前景很糟糕，经过千百年的试错经验，我敢断言那是死路一条。我当然不拒绝最好的东西，如果没有最优，我就选择次优。换句话说，我宁可要民主制度下的潜规则。
我如此表明自己的选择，其实很莽撞，我还没有闹清楚这个问题是不是一个真问题。
目前中国唯一实行了一点民主制度的地方，大概就是村级选举了。
2003年3月，我去浙江农村调查，在泰顺县的一个小镇上听镇人大主席团的专职副主席讲了一个故事。他说，该镇二十多个村子选举村委会，候选人都是镇党委指定的。有一个村里的农民不干，闹着要海选，到镇里请愿，静坐，折腾了半个多月。镇里仍然不答应，农民就威胁着要上访。镇里怕扣政绩分，勉强答应了。于是又有三个村闹了起来，也要海选。闹了十天半个月，镇里最后也让步了。经过半年多的实验，这四个海选的村子果然很好，各项工作都走在前头，百姓满意，镇里也觉得省心。这位副主席说，下回再选，恐怕就不是四个村子的事了。
我不明白，在这种真实的历史进程中，究竟有什么东西值得冼岩先生担忧？有人说选举中出现了贿选现象，行贿固然不好，但在领导任命制度中，难道不是买官卖官盛行吗？一个对上行贿，一个对下行贿，两害相权，究竟哪个更好？刮民奉上，百姓没有任何反制手段，这是潜规则诞生的温床。向选民行贿，如果小惠未遍，很难说是否有效。如果全面行贿，选民选择了对自己最有利的结果，这总比被贪官污吏搜刮好多了。即使这么做错了，将来后悔了，还可以把不顺心的选下去，接受经验教训，民主制度就是这样成熟的。在这种格局中，官员很难向选民搜刮潜规则的收益，受害者有了反制手段，潜规则发育的空间必定小于专制制度。
大家都知道，目前的村级选举，其实是在选二把手，村里还是党支部书记说了算。老百姓对二把手有了一点决定权，都可以引发贿选，可见这权利是多么值钱，多么值得争取。这权利一向不在百姓手里，相关的利益自然也不能流入百姓家。现在百姓想要自己的权利了，究竟对谁不好呢？依我浅见，即使普遍贿选，这笔钱落入百姓之家，也比落入贪官污吏之手更有利于社会稳定和市场扩大。
最后说说西药的疗效和负作用问题。
我不熟悉西方，不清楚民主制度是如何运行的，不敢断言这种制度一旦在中国运行会出现什么问题。我敢断言的是：专制制度是恶性肿瘤。面对足以致人于死地的癌，面对已经导致几十个王朝崩溃的癌，我们的合理对策是及早治疗，而不是拖延等待。上千年的拖延等待，等来的总是流民和暴民，并没有等出一个“中产阶级”。不错，任何治疗方式都会有风险，开刀要流血，化疗要杀死健康细胞，闹不好还有生命危险。但是，这些负作用的存在，并不能成为讳疾忌医的理由。在更好更可靠的治疗手段发明之前，单说开刀和化疗的负作用，恐怕有失大局。说到底，在这个层面上，人类的发明不多，我们的选择是很有限的。
谢谢冼岩先生的辩驳和追究。上述问题牵涉到对未来的预测，已经超出了中国的历史经验。这不是我熟悉的领域。继续追究下去，我并不是适当的讨论对手。
2004年3月22日
来源：吴思博客      来源日期：2005-11-9       本站发布时间：2005-11-9
【关闭窗口】【 打印稿】【E-mail推荐】【我要评论】

·我没齿难忘的1960年
·为删掉鲁迅文章叫好
·雷颐：制度滞后与清王朝的覆亡
·49年10月1日蒋介石在做...
·中华民族根本利益的历史性选择
·中国政治体制改革的现状、阻...
·张鸣教授被“边缘化”了吗？
·中国民主的发展方位
·通钢改制之殇
·央视新楼设计是色情玩笑吗？

·央视大楼的“色情”设计骗倒了谁
·杨振宁1971年的演讲
·肖扬眼中的中国反贪
·扫黑风暴中的公安局长
·王荣道别苏州独出心裁
·政府真诚鞠躬，自有海阔天空
·“驻京办不是多了,而是少了”
·江湖雀语：今日新闻说投毒
·“最牛村民公约”压制社会矛...
·历史上的中国

(7)央视大楼的“色情”设计骗倒了谁
(6)政府真诚鞠躬，自有海阔天空
(6)江湖雀语：今日新闻说投毒
(5)Guanxi这个东西
(4)“驻京办不是多了,而是少了”
(3)扫黑风暴中的公安局长
(3)杨振宁1971年的演讲
(3)蔡定剑：政治体制改革应尽快启幕
(3)“最牛村民公约”压制社会矛...
(3)央视大楼的“色情玩笑”后果...

·向金大中致敬
·“最牛村民公约”压制社会矛...
·河南南召：“五步走”走出人...
·县级人大监督工作的几多尴尬
·激辩农民打假不如严查坑农案
·怎样培养“富二代”跟党走
·一位美国参议员过去的反华言论
·删减鲁迅与教育的公共性
·我们身边的这些“官”事
·为什么说“圣人不死，大盗不...
更多>>

敢于露“负”不应是个别地方的“独善”之举请国统局不要继续忽悠老百姓　闲言：当前时局之我见 从潜规则透视民主宪政神话——答吴思先生对民主缺点的过度想象——再答冼岩先生
更多>>>
用户名： 密码：
  提示：必须登陆后才能留言
标 题：
内　容：

1、遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
2、中国选举与治理网拥有管理笔名和留言的一切权力。
3、您在中国选举与治理网留言板发表的言论，中国选举与治理网有权在网站内转载或引用。
4、如您对管理有意见请向留言板管理员或中国选举与治理网反映。
5、所有留言均为中国选举与治理网网友个人看法，不代表本站观点。
网站介绍 |网站地图 |投稿信箱 |版权与免责 |联系我们 |友情链接
京ICP备05005155号