神马文学网劳动收入与资本收入严重失衡彰显社会分配不义
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 14:02:20
劳动收入与资本收入严重失衡彰显社会分配不义
梁发芾
中央党校的韩庆祥教授日前在一次研讨会上，痛斥了山西煤炭富豪的挥霍浪费行为。他说：“山西一煤矿矿主，今年以3700万元的价格买下北京最贵的别墅。随后，一次性购买20辆“悍马”越野车，为本家族15岁以上成员各配一辆。”韩教授以此为例批评某些企业主遗忘社会责任感，挣钱后不知回报社会，只知物质享受。（2005年12月26日新华网）
煤矿老板富裕奢华如此，而煤矿工人却为赚取仅够活命的区区数百元工资，处于生死边缘。因此，矿主之富与矿工之穷，昭示的是劳动与资本之间分配的严重不对等。韩庆祥的痛斥虽义正词严，但道德说教已经没有实质的意义。真正的要害在于，国家或者政府如何处理社会财富的分配严重向资本倾斜这个敏感而不得不正视的社会政治问题。
一个国家的总收入，可以分为来自劳动的收入和来自资本的收入两个部分。目前中国的现状是，劳动与资本两个要素，在取得收入方面已经严重失衡。
中国的劳动工资收入占ＧＤＰ的总量，按照经济学家萧灼基的估计，上世纪８０年代初是15%，到今天已经下降至12%（2005年7月7日新华网），占比下降幅度达30%。另外，按仲大军的估计，我国的资本收入占国民收入的比重至少在50%左右，工资收入大约只占国民收入分配部分的22%多一点，另外大约20%流入个人腰包的灰色收入，大部分落入权力者的手中。（2004年4月2 日人民网）
中国是一个劳动力大国，劳动收入居然占不到资本收入的一半，这莫非是生而为中国人的无法扭转的宿命？那么，劳动与资本的收入比例，在国际又是怎样的呢？有学者统计，美国在1870～1984年期间的114年中，劳动收入所占比重由50％增至74.3％，资本要素收入所占比重由24.5％下降到16.6％；英国在1860～1984年的124年中，劳动收入所占比重由45.2％增加到68.8％，资本要素所占比重为36.5％降为21.9％。（王振中《劳动与资本在分配中的地位》）在这两个典型的资本主义国家中，国民收入的大头却当然地分配给了劳动而不是资本，劳动收入高出资本收入达到数倍，而且劳动收入的占比仍在不断增大。这种情况与中国的情况完全相反。
虽然，最近以来，一些官员尤其一些所谓的学者如何作庥、蔡窻们等喋喋不休地论证说中国劳动者地收入低保障的状况是市场选择的结果，劳动者只能接受这种市场的安排，不能提高工资等等，但是，这种认为劳动者低工资完全由市场决定，具有天然合理性，因而无法改变的说法，与事实是根本不符合的。
劳动收入比重过低，绝不仅仅是市场选择的结果。这里有几个重要的因素，而国家法治环境的落后、政府宏观调控的不当以及某些地方政府，偏袒投资者都起了重要的作用。一方面，我国计划经济长时期实行低工资高积累模式，这种传统影响至今；另一方面，国家法律制度对于劳动权益保护不够，比如《宪法》中取消了罢工的权利，《劳动法》中规定的仲裁前置程序等，使劳动者与资方相比处于严重的弱者地位，不具有对等的谈判地位；而尤其严重的是，各地为了招商引资，在税收、环保、社会保障、劳动者权益诸方面对资本方网开一面。这就是说，劳动收入之低，资本收入之高，矿工之悲惨，矿主之优越，决不独立于政治过程和法律规定，相反，这种结果就是政治和法律的产物。而政治与法律的产物，必然能够通过政治与法律的过程得到矫正。
劳动与资本收入的严重失衡，具有极为严重的后果。低工资，无保障，血汗工厂，是对劳动者基本人权的侵犯，极其不义。而且，低工资也与辩护者所谓的效率目标背道而驰。一个一天收入仅仅够买四碗炸酱面（国家统计据局长李德水看到民工工资的统计数字后的感慨）的劳动者，如何能够投入更多的资本以提高自身和后代人力资源的价值，通过技术进步进而提高竞争水平？当每一个劳动者都因为低下的收入而无法给自己和后代进行人力资本投入的时候，一个国家经济发展的根本动力的技术进步，又如何实现？
劳动收入与资本收入的严重失衡，是劳动者与资本家权利义务严重失衡的结果，它体现的是社会分配的极度不正义。对此如果不予高度关注并采取果断措施予以调节，则这种失衡和矛盾必然蕴含者严重的社会风险。
链接:http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=919476
梁发芾
中央党校的韩庆祥教授日前在一次研讨会上，痛斥了山西煤炭富豪的挥霍浪费行为。他说：“山西一煤矿矿主，今年以3700万元的价格买下北京最贵的别墅。随后，一次性购买20辆“悍马”越野车，为本家族15岁以上成员各配一辆。”韩教授以此为例批评某些企业主遗忘社会责任感，挣钱后不知回报社会，只知物质享受。（2005年12月26日新华网）
煤矿老板富裕奢华如此，而煤矿工人却为赚取仅够活命的区区数百元工资，处于生死边缘。因此，矿主之富与矿工之穷，昭示的是劳动与资本之间分配的严重不对等。韩庆祥的痛斥虽义正词严，但道德说教已经没有实质的意义。真正的要害在于，国家或者政府如何处理社会财富的分配严重向资本倾斜这个敏感而不得不正视的社会政治问题。
一个国家的总收入，可以分为来自劳动的收入和来自资本的收入两个部分。目前中国的现状是，劳动与资本两个要素，在取得收入方面已经严重失衡。
中国的劳动工资收入占ＧＤＰ的总量，按照经济学家萧灼基的估计，上世纪８０年代初是15%，到今天已经下降至12%（2005年7月7日新华网），占比下降幅度达30%。另外，按仲大军的估计，我国的资本收入占国民收入的比重至少在50%左右，工资收入大约只占国民收入分配部分的22%多一点，另外大约20%流入个人腰包的灰色收入，大部分落入权力者的手中。（2004年4月2 日人民网）
中国是一个劳动力大国，劳动收入居然占不到资本收入的一半，这莫非是生而为中国人的无法扭转的宿命？那么，劳动与资本的收入比例，在国际又是怎样的呢？有学者统计，美国在1870～1984年期间的114年中，劳动收入所占比重由50％增至74.3％，资本要素收入所占比重由24.5％下降到16.6％；英国在1860～1984年的124年中，劳动收入所占比重由45.2％增加到68.8％，资本要素所占比重为36.5％降为21.9％。（王振中《劳动与资本在分配中的地位》）在这两个典型的资本主义国家中，国民收入的大头却当然地分配给了劳动而不是资本，劳动收入高出资本收入达到数倍，而且劳动收入的占比仍在不断增大。这种情况与中国的情况完全相反。
虽然，最近以来，一些官员尤其一些所谓的学者如何作庥、蔡窻们等喋喋不休地论证说中国劳动者地收入低保障的状况是市场选择的结果，劳动者只能接受这种市场的安排，不能提高工资等等，但是，这种认为劳动者低工资完全由市场决定，具有天然合理性，因而无法改变的说法，与事实是根本不符合的。
劳动收入比重过低，绝不仅仅是市场选择的结果。这里有几个重要的因素，而国家法治环境的落后、政府宏观调控的不当以及某些地方政府，偏袒投资者都起了重要的作用。一方面，我国计划经济长时期实行低工资高积累模式，这种传统影响至今；另一方面，国家法律制度对于劳动权益保护不够，比如《宪法》中取消了罢工的权利，《劳动法》中规定的仲裁前置程序等，使劳动者与资方相比处于严重的弱者地位，不具有对等的谈判地位；而尤其严重的是，各地为了招商引资，在税收、环保、社会保障、劳动者权益诸方面对资本方网开一面。这就是说，劳动收入之低，资本收入之高，矿工之悲惨，矿主之优越，决不独立于政治过程和法律规定，相反，这种结果就是政治和法律的产物。而政治与法律的产物，必然能够通过政治与法律的过程得到矫正。
劳动与资本收入的严重失衡，具有极为严重的后果。低工资，无保障，血汗工厂，是对劳动者基本人权的侵犯，极其不义。而且，低工资也与辩护者所谓的效率目标背道而驰。一个一天收入仅仅够买四碗炸酱面（国家统计据局长李德水看到民工工资的统计数字后的感慨）的劳动者，如何能够投入更多的资本以提高自身和后代人力资源的价值，通过技术进步进而提高竞争水平？当每一个劳动者都因为低下的收入而无法给自己和后代进行人力资本投入的时候，一个国家经济发展的根本动力的技术进步，又如何实现？
劳动收入与资本收入的严重失衡，是劳动者与资本家权利义务严重失衡的结果，它体现的是社会分配的极度不正义。对此如果不予高度关注并采取果断措施予以调节，则这种失衡和矛盾必然蕴含者严重的社会风险。
链接:http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=919476
劳动收入与资本收入严重失衡彰显社会分配不义
劳动收入与资本收入严重失衡彰显社会分配不义
收入分配失衡带来社会风险 需遏制政府与民争利
收入分配失衡带来社会风险 需遏制政府与民争利
收入分配失衡带来社会风险 需遏制政府与民争利-收入分配 市盈率发行 股获得 新股询价 政府...
收入分配四大失衡带来经济社会风险
收入分配四大失衡带来经济社会风险
收入分配四大失衡带来经济社会风险
收入分配失衡导致国人结构性贫困
收入分配失衡导致国人结构性贫困
收入分配四大失衡带来经济社会风险
收入分配失衡致特殊利益集团形成
收入分配失衡带来社会风险 需遏制政府与民争利-搜狐新闻
学者解读提高劳动收入：不仅是收入分配问题
中国收入分配已严重扭曲
贫富差距与收入分配改革
收入分配理论与中国收入分配现实
收入分配改革与财富合理分配
灰色收入被指扩大收入差距 分配失衡问题凸显
灰色收入被指扩大收入差距 分配失衡问题凸显
收入分配四大失衡带来经济社会风险[2]
收入分配四大失衡带来经济社会风险[3]
收入分配四大失衡带来经济社会风险[5]
收入分配四大失衡带来经济社会风险[6]