中国改革应该转向对内耗的控制上

中国改革应该转向对内耗的控制上 作者：[1227]  出处：[1227]  时间：2009-7-29 8:09:17      
中国改革应该转向对内耗的控制上
[1227] 　(2006-05-28)
  　　谈到内耗，我首先向读者提这样一个问题： 是中国的内耗更严重，还是美国的内耗更严重，很多人可能会回答是中国，那么我告诉你，你 错了，其实中国的内耗并没有美国严重。 　　我们在讨论国家的内耗之前，我们先给内耗下一个定义，那就是由于国家制度的不合理而造成的国家人力，物力等社会资源浪费的现象， 内耗的大小不是指个体，而是从整体上对一个国家的评价。 　　社会制度的差异是造成国家内耗的根本原因 　　每种社会制度都会存在不同程度的内耗问题，一种优良的社会制度必须将社会的内耗降低到最小，也就是让人民用最小的付出获得最大的 收益，当我们评价或者选择一种社会制度时，是否容易引起内耗也应该是一个重要的衡量指标。我们可以通过中国历史上先后存在的分封制度 和郡县制度来说明国家政治制度不同所引起的内耗对经济的影响。中国在秦朝以前实行分封制度，中华大地上存在着大大小小的诸侯国，这些 封建诸侯实际上是国家主权的拥有者，他们为了争夺地盘常年进行战争，任何一个了解中国历史的人都知道，春秋战国时期是中国历史上战争 最频繁的时期，各个诸侯国常年的战争消耗掉了大量的社会财富，自秦朝自来，中国废弃了分封制度，而是实行天下一统的郡县制度，这种制 度最大的好处就是避免了国家内部的战争，中国实行这种制度以来，除了改朝换代以及外族入侵所引发的战争以外，国家几乎长期处于相对和 平的状态，这种制度大大减少了由于国家内部战争而引起的内耗，中国也正是因为有了这种先进的政治制度才造就了中国历史上长达两千年的 强盛与繁荣，而同时代的欧洲仍然处于封建割据的局面，各封建领主为了争夺领地进行常年的战争，其场面与我国的春秋战国时差不多，因此 中世纪的欧洲也不可避免的出现了野蛮与落后的社会状况，因此我们可以知道国家制度的差异是造成国家内耗的主要原因。 　　竞争可以增加社会的内耗 　　自从著名生物学家达尔文发现了竞争在生物进化过程中的重要性以来，人们越来越重视竞争的正面作用，并且这种思想很快就被移植到了 社会领域，诚然由于竞争所带来的忧患意识在促进资本主义发展的过程中确实起到了很大作用，但也因此带来了十分严重的社会内耗，资本主 义历史上频繁发生的经济危机就充分的说明了这一点，到了马克思时代，这种内耗所引发的社会矛盾已经到了十分严重的程度，马克思正是看 出竞争所带来的社会问题，提出了社会生产更需要合作的观点，这也成为其社会主义理想的理论源泉。 　　同样政治领域的过分竞争也导致严重的社会内耗，现在存在于各个多党制国家的“政党恶斗”，“投机政治”，“盗贼政治”等现象就是 由于国家政治制度的设计不合理，这种不合理给国家带来了严重的内耗，这种内耗已经严重阻碍着这些国家经济的经济发展。 　　统一与合作可以减小社会的内耗 　　苏联是第一个实现马克思经济设想的国家，苏联社会主义制度最大的特点就是强调政治上的统一与经济上的合作，在苏联社会主义制度存 在的时间内苏联经济发展取得了惊人的进步，比如苏联在很短的时间内就跃升为世界上重要的工业国，并且在二战中发挥了最大的作用，苏联 的发展我们除了将功劳归之于苏联人民的勤奋外，我们更应该看到这种社会制度在有效避免国家内耗上的巨大优势，当然这种社会制度也有其 缺陷，那就是限制了人的自由，个体效率低，这也成为后来苏联解体的原因之一。 　　从亚洲四小龙看国家制度变迁对经济发展的影响 　　当年亚洲四小龙高速的经济发展着实让人羡慕，当时这四个经济体最大的相同点就是在利用市场竞争来激发经济活力的同时也确保了政治 上的统一以避免国家的内耗，比如当时的台湾由国民党一党执政，新加坡由人民行动党一党执政，韩国由军事政府进行统治，香港由英国殖民 者进行统治，而如今韩国和台湾的人民比以前有了更高的学历，社会有了更好的基础设施，人民与以前一样的勤奋，但国家的经济增长速度却 没有以前快了，其中最关键的原因就是这两个国家政治制度的变革导致了国家内耗的增加，而同样坚持原有制度的香港和新加坡则可以一直保 持较高的经济发展速度，因此当我们现在批评陈水扁政府在发展经济上无所作为时，我们更应该看到是这种社会制度所导致的内耗导致了经济 发展的落后，因此我们可以断定即使2008年以后马英九或者是宋楚瑜当选了总统，台湾经济照样不会有太大的起色，因为这种社会制度永远不 可避免内耗。 　　中国社会制度的变迁也是内耗不断变化的过程 　　当今中国自1949年建国以来，国家的社会制度是在不断变化的，同时这种变化也不可避免的带来的国家内耗的变化，我们可以将中国建国 以来的50多年大致上分为四个阶段进行分析。 　　㈠ 前毛泽东时代，前毛泽东时代主要是指从1949年建国到1978年实行改革开放之前这段时间，我们可以将这段时间的国家内耗分为政治内 耗和经济内耗两部分来分析，这段时间中国的经济上实现社会主义公有制的经济合作制度，因此国家在经济上并不存在很大的内耗，这时国家 的内耗主要存在于政治领域，阶级斗争以及党内斗争是国家内耗的主要来源，但这种斗争并没有影响到国家经济的发展，反而促进了国家经济 的发展，其中与阶级敌人的斗使国家政权得到了巩固，对党内错误政治思想和经济思想的批判使全党统一了认识，凝聚了力量，这些都在新中 国的建设过程中发挥了不可估量的作用。 　　㈡ 后毛泽东时代 ，后毛泽东时代主要是指十年文革时代，这一段时间中国最主要的内耗仍然来自政治领域，但这时候这种政治内耗已经 到了阻碍国家经济发展的程度，频繁的发动政治运动，甚至停工停产闹革命都已经严重影响了国家经济的正常发展，但当我们回顾这段历史时 我们也绝不能因为文革对经济短期的破坏而对其进行全面的否定，文革实际上是一种害近利远的政治行为，与其他的革命一样，这种政治运动 虽然在短期内对经济影响很大，但从长远来看是有其历史进步意义的，毛泽东主席将“文革”当作其人生的第二大壮举也并非是一时的心血来 潮，随着时间的发展，当我们抛开私人感情看待文革时，其伟大的历史意义也将凸显出来。 　　 ㈢ 前改革时代， 前改革时代主要是指从1978年实行改革开放到1998年实行医疗，住房，教育三大改革以前，这段时间中国实现了从“以 阶级斗争为纲”到“以经济建设为纲”的转变，这时中国在政治方面的内耗减少了，但由于在经济的各个领域引入竞争，中国在经济方面的内 耗却增大了，只不过这种增加的内耗马上又被由于竞争活力对经济的促进作用而抵消掉了，并且这时的中国与西方国家改善了关系，吸引了大 量的外资投入经济建设，因此这段时间中国经济出现了高速发展的局面。 　　㈣ 后改革时代，后改革开放时代是以98年的医疗，卫生，教育三大改革为开始标志到现在的这段时间，这段时间中国的内耗仍然主要存在 于经济领域，中国在三大领域引入竞争机制，不但没有起到原来所预想的作用，反而由于盲目引入竞争而带来了严重的经济内耗，引起了社会 的不满，比如中国老百姓现在最关心的住房问题，就是典型的由于盲目引入竞争导致了地方政府，银行，住房开发商，住房投机者都从中渔利 的局面，从而增加了内耗，而这种内耗所带来的社会成本又转加到购房的老百姓头上，从而引起了全社会的不满。 　　中国应该改变改革的重点 　　经过将近三十年的改革，中国改革的主要任务已经基本完成，这些年的改革在促进社会发展的同时，也积累了不少的社会矛盾，中国再期 望像改革开放初那样通过引入竞争机制来促进国家经济的高速发展已经成为不可能， 我个人认为中国在今后的改革过程中更应该将改革的目光 ，投向减小不必要的竞争对国家的内耗上，只有这样才可以发挥改革的正面作用，减少改革的负面作用，更好的促进国家发展。 　　中国内地 高连奎