（转）陈爱和：文字狱何以此起彼伏-胡泳的BLOG-搜狐博客#comment#comment...

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 09:51:47

2009年07月19日07:45 南方都市报

　　近年来，从重庆彭水诗案、山西稷山文案、内蒙古吴保全案，再到这次涉及6名网友的“福州马尾案”，类似案件层出不穷，一再频发，而手法也是大同小异，如出一辙。作者胡泳在贵报的《不能再以诽谤罪限制网民发言》一文中，从言论自由、官员应当容忍批评意见，以及诽谤罪构成要件等方面进行了深刻透彻的剖析，但笔者认为，更根本的原因是，《刑法》中有关诽谤罪的公诉立案尚缺乏具体的操作标准，由于法律条文是粗线条的，给了地方政府和相关执法部门模糊的自由裁量权，从而成为一些地方官员滥用职权的“合法借口”。

　　我国《刑法》第246条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”由此可见，只要当认为你涉嫌“严重危害社会秩序和国家利益”，就可以动用公权力限制你的人身自由并提起公诉。

　　关键在于，何为“严重危害社会秩序和国家利益”？危害社会秩序和国家利益到什么程度才算违反法律？危害到某种程度的对应法律惩戒是什么？法律并没有进行细化，没有作出更明确的解释，缺乏相应的程序规制。法律条文过于“宽泛”，唯一好处只会有利于执法者，想治你的罪就治你的罪，不想治你的罪就不治你的罪。法律条文的原则性太强，反而成为一个漏洞百出的法律，成为一个极容易被利用的制度。

　　诽谤罪的构成要件之一是“破坏他人名誉”，但因为国家机关没有名誉权。也就是说，政府部门不能作为诽谤罪的侵犯对象，“严重危害社会秩序和国家利益的” 诽谤行为所针对的对象仍然是自然人，比如引起被害人自杀，或者诽谤党和国家领导人、外国元首、外交代表等特定对象，造成了社会的动荡、巨大恐慌等。如果对外不会产生外交影响，对内也未涉及全局性问题，“严重破坏社会秩序和国家利益”就无从谈起。可是，在稷山诽谤案中，“被诽谤”的县委书记和当地检察机关口径一致地宣称，“诽谤者攻击了当地的大好形势”，内蒙古甚至以“毁谤政府罪”，判发帖批评政府的网民吴保全两年刑期。

　　也就是说，利用公权力对负面影响进行“消防”处理，采取的都是无限上纲的手法，将《刑法》第246条“自由发挥”，从而释放着自己的恣意、施展着自己的暴力。相反，公民虽有言论自由的权利，而且是宪法赋予的权利，但由于没有相应的救济措施，这种权利不过是无根之木，显得虚幻而宽洞，往往在强大的公权力面前不堪一击。

　　所以说，要真正避免“文字狱”现象，防范“因言获罪”和“网言入罪”，就必须完善相关的配套法规，对《刑法》第246条进行立法解释，明确量化“严重危害社会秩序和国家利益”达到何种程度才能适用法律处置，才能堵住权力滥用的法律漏洞。

分享 | 评论 (3) | 阅读 (86) | 固定链接 | 类别 (engage) | 发表于 18:53 提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://huyong.blog.sohu.com/124330231.html 复制此地址