花落谁家 - 任志强的空间 - 腾讯博客 - Qzone

任志强的空间 http://622006051.qzone.qq.com华远集团总裁。曾当选为西城区人大代表，现任北京市政协委员装扮空间 加为好友

 

花落谁家

 发表时间：2009年05月26日 17:37

本文地址：http://qzone.qq.com/blog/622006051-1243332479

本文标签: 保障性 提案 政府 住房 廉租房
     什么是保障性住房一直没有个法律定义，也正因为这种定义的含糊不清，才给了政策性腐败一个最充分的理由，借政策的界限不清而为己所用，让权力和财富联系在一起，成为变相侵吞国有资产和政策性优惠的渠道。用让官员与政府都无法说清楚的保障性政策给合法的换取不应得的财富带上了安全的保险套。

    为弄清楚北京市的一系列政策情况，市政协会上我提出了一系列的提案。一是，关于廉租房建设的提案。目前的主要问题不在于74000户应享受廉租房政策的家庭保障性资金不足，而是财政的大量专户专用的资金迟迟不肯拨付。2009年预计竣工5658套，2009年完成结构施工5552套，共505016平方米，需用总投资20.3393亿元。而目前市财政仅拨付了16448万元，还差125449万元的大头未及时拨付.区财政应拨付的剩余款项（约20%）也有大量未能支付，造成配建与集中建设的资金短缺现象严重。

    二是，保障性住房体系建设的提案。其中并不包括两限房，所有正式答复我提案的相关单位均不承认保障性住房体系中包括两限房，从审批到银行贷款、市政基础费用和税收均按商品房办理，并不属于有上位法批准或指令的保障性住房。政府部门给我提案的答复均为保障性住房中只有廉租房与经济适用住房而不包括两限房。
两限房成了政策的空间地带。
    三是，关于房地产市场化的提案。强调要分清市场的责任和政府的责任，划清市场与保障的界限，提案答复中同样将两限房列入市场商品房的范围，不承认两限房是保障性住房。

     然而我从政府对政协委员的提案答复中得到的结论，却与5月22日市政府在本市保障性安居工程工作会议上的情况完全相背。两限房再一次变成了保障性住房体系中的正规军，并成了保障性住房工作中的重点工作。

     我不知道是政府工作部门在答复政协委员的提案时弄虚作假，还是政府在玩弄民众、故意混淆保障性住房的概念，以趁机浑水摸鱼、暗度陈仓。  
     我提出提案的本意正是要弄清北京市保障性住房的政策界限，却没想到仍被政府的答复和答复行为不符的做法搞糊涂了。

     建设部的副部长参加了会议，但我不知道为什么这位部长没有维护建设部的88号令。在88号令中建设部明文规定“商品房是市场调节价”。《价格法》也明确规定政府无权干涉“市场调节价”，更无权将“市场调节价”变成政府限价。也许新副部长不知道部里发过这样的文件，假如部长对部里发出的政令都睁一只眼闭一只眼，允许地方政府明目张胆的违法违令行事，那么是否建设部的所有文件会变成废纸，只管民而不管官呢？
广州市政府已在两限房政策的执行中败下阵来，不得不宣布取消这一政策，并将未建设的两限房项目修改政策转为其他。而北京市却仍在坚持这一错误，并得到了部里的支持，其背后的原因何在呢。

     根据政府部门答复我政协提案的资料统计，已知北京市符合廉租房标准的家庭仅为74000多户，其中已解决了一大部分，并在建设实物和租金补偿的渠道继续给以保障（每年的专户资金远远大于实际需求）。但此次保障性住房会议却将住房困难户扩大到了28万户，是廉租房户数的三倍多。
     2009年1月起，我市已将廉租房补贴的标准提高到了人均月收入低于697元，同时住房人均低于7.5平方米的家庭（2005年11月的标准为人均低于580元/月）。换句话说，除此之外的家庭或者是收入高于此标准的，或者住房面积高于此标准，因此才不能享受政府的补贴。那么这多出来的20多万户家庭的收入与住房情况到底如何呢？北京市并没有公布这一标准和普查情况。

     仅以住房困难为标准是不符合政府应保障的国际原则的，还应有收入标准，而收入如果高于了政府应保障的条件，同样也不应享受政府的保障，而秘密大约就在这里了。

    
     北京市政府提出的750—850万平方米的保障性住房中，面向北京市社会的约150万平方米，其余为“三定”。如定向给国家机关、特定对象等，而将保障性政策扩大化正是给了享有特权的特定对象们以合理分配国家补贴和政策性财产收入的权利。

     好的政策在无法去定义和约束的灰色空间中变了味道，专为穷人提供的政府保障不知肥肉落入了谁的口袋。

     必须从根本上切断政策引发腐败的可能性，不维护国家和部委已下发的文件的严肃性，就必然会引发分配中的不公平，让许多本不应享受政府补贴的家庭利用政策的缺陷而合法获取个人的财富利益。

     根本的问题正在于用法律来界定保障性的条件，而不能由地方政府任意的确定保障的对象与标准。切了穷人的肉却补贴那些并不能算是穷人的人，也难怪茅老师会坚持经济适用住房不应建设私家厕所，否则又怎能堵住以权谋私的漏洞呢。

     两限房就更成了里外不是人的怪物，成了财产权利再分配的桥梁，成了福利分房中的财产再分配。让穷人顶着享受国家政策补贴的帽子，却将财富向中产阶层中的特殊权利保护群体转移。不知花会落在谁家！