杭州警方报告称“5.7”交通事故肇事车速为70码(杭州网 2009-5-8)

停在杭州市道路清障服务中心城西停车场的肇事三菱跑车。

通报会现场。

警方在展示肇事车辆资料。

遇难者谭某的同事正在提问。

本网讯 今天下午2点，西湖区交警大队召开了关于“昨晚文二西路红色三菱跑车撞死行人事件”即“5.7交通事故”的通报会。在通报会现场，警方就事故简况、调查进展和法律责任进行了通报，并表示：新一轮的机动车超速违法整治即日开始。

5.7交通事故简况

2009年5月7日晚8时5分左右，杭州青年男子胡某驾驶浙A608Z0号三菱牌小型客车，在文二西路由东向西行驶至南都德迦西区门口时，撞到横过马路的男青年谭某，造成谭受伤经浙江省立同德医院抢救无效死亡。

警方公布事故调查进展情况 引来众多质疑

警方14点08分左右公布调查结果：“经初步调查，当晚，胡某驾驶浙A608Z0号小型客车从城东的一家快餐厅出发至西城广场看电影。根据当事人胡某及相关证人陈述，案发时肇事车辆速度为70公里/小时左右，而肇事发生地路段限速50公里/小时。胡某承认，当时未注意到行人动态。至于行人当时行走的确切位置，警方仍在进一步调查中。”

此报告一出，立即引起现场众多媒体和当事人同事的质疑。

质疑焦点：事发时车速？是不是逆向行驶？肇事车辆是否经过改装？

下午的通报会吸引了众多媒体到场，一同到场的还有遇难者谭某的十三名同事，据一位姓孙的先生说，他们是自发前来的，就是想第一时间了解警方对昨晚车祸的调查结果。

当警方通报完事故调查情况以后，遇难者同事立即就警方通报的调查情况提出疑问，问题直击要点，说出了现场媒体记者们想问的问题，质疑如下：

1.“肇事车辆当时车速70公里/小时是如何得出的？取证方式是否合理？”

据警方的情况通报，“根据当事人胡某及相关证人陈述，案发时肇事车辆速度为70公里/小时左右……”

遇难者同事表示质疑：“70码的车速，能把人撞起5米多高，飞到20多米外的地上吗？”“警方能凭当事人的说法来对车速进行取证吗？”“相关证人是谁？”

警方表示，至于遇难者离撞击点的距离，可能还涉及“滑动”，就是说，有可能死者倒地后还在地面上滑动一段距离。对于车速，警方称是询问了当事人，并且对当事人的同行人进行了调查，而同行人表示，是“看了车上的码表，确认当时车速为70码左右。” 

2.“是否有逆向行车并压过双黄线？这两点现场采样最容易确认的事实，为何没有在报告中体现？”

交警回答：从现场看，可能没有压双黄线，是在自己的车道上，因为出事地点没有监控探头，暂时没有办法确认是否在斑马线上，最终认定要等待事故现场的鉴定结果。

现场媒体立即发问：“关于车辆有否压过双黄线和是否逆向行车，这两点事故现场最容易确认，为何报告中却没有确认？而且，关于昨晚车祸的报道，报纸上已刊登了模拟图，是不是可以认为报纸有误导嫌疑？”

对此，警方表示今天只是调查情况的通报会，没有对事故作最终认定。对于报纸的报道，他们也没有表示否认。 

3.“通过查阅相关媒体报道，过去肇事车曾经有过两起超速事件，是否属实？”

警方表示，对于肇事车过去的违规事件，他们会进行调查。“今天只是针对昨晚的事故进行情况通报，以往的违规事件与之无关。” 

4.“肇事车辆是否经过改装？”

与车速同样被关注的，是肇事车辆是否经过改装。对此，杭州市车管处检验科郑科长拿出肇事车的资料档案，“根据资料显示，该车2007年11月上牌，2008年没有年检纪录。”

“报告中虽然提到关于车辆改装的法律规定，却没有指出肇事车是否为改装车辆？”

警方表示，肇事车是否为改装车需经过相关鉴定，暂时无法确定。“只能确定和档案照片相比，肇事车更换了轮胎。”  

14点45分左右，通报会结束，但仍有很多媒体围着警方发问。   而当部分记者赶到杭州市道路清障服务中心城西停车场，准备拍摄肇事三菱跑车时，却遭到门卫的无理阻拦，并引发一场小冲突。门卫以“没有接到通知，不能进入拍摄”为由，阻止记者进停车拍摄，最终，众记者只能隔着大门拍下几个镜头。  

遇难者谭卓的同事面对媒体的采访，神情黯然。在同事们的眼中，谭卓是一位上进随和的人，而且多才多艺，06年从浙江大学毕业后，就进入了现在的公司，任职硬件工程师。昨晚，公司里组织看《南京》，七八十人一起去的，散场之后分头回家。“没想到，十点多却接到噩耗……”说着，这位同事低下头去。

通报会开始之前，媒体们早已列开阵势。

被媒体包围。

在提问时，有记者趁空拿过肇事车辆的资料档案，正想拍摄，马上被警方拿走。

通报会结束后，西湖交警大队副大队长王建国仍被媒体团团围住。

被拦在停车场门外，无法进场拍摄肇事车辆的记者。