[灌水]读书笔记：我的哲学的发展

　　读书笔记：我的哲学的发展
　　
　　英*罗素*温锡增*商务印书馆*2001
　　
　　 能知道一个哲学家的哲学发展过程，有助于学习哲学。还是做笔记，不做日记，轻松点。我很喜欢把哲学书的目录也做个笔记，一般说来，看目录就是看著者的思路。
　　
　　目录
　　第一章：提纲7
　　第二章：我现在对于世界的看法11
　　第三章：最初的努力22
　　第四章：一时走入唯心论30
　　第五章：叛入多元论47
　　第六章：数学中的逻辑技巧57
　　第七章：《数学原理》：哲学方面65
　　第八章：《数学原理》：数学方面76
　　第九章：外在的世界91
　　第十章：维根斯坦的影响98
　　第十一章：认识论114
　　第十二章：意识与经验120
　　第十三章：语言131
　　第十四章：普遍、特殊和名称141
　　第十五章：“真理”的定义159
　　第十六章：非证明的推理174
　　第十七章：放弃毕达哥拉斯191
　　第十八章：对于批判的几个答复197
　　《罗素哲学：关于其发展之研究》（乌德著）235
　　
　　

作者：金三  回复日期：2005-3-2 20:32:00 　　2005，3，2
　　
　　P7，按照我所关心的一些问题，按照做过对我有影响的研究工作的人，我的哲学发展可以分为不同的阶段。只有一件我念念不忘的事，没有改变：我始终是急于要发现，有多少东西我们能说是知道，以及知道的确定性究竟到什么程度。
　　
　　P8，深信黑格尔反对这个或那个的那些论证都是不能成立的之后，我的反应是走到那个相反的极端，开始相信，凡不能证明为伪的东西都是真的，例如，点、瞬、粒子和柏拉图的共相。
　　
　　P9，关于物理世界，证明没有点、瞬是不可能的，但是证明物理学没有任何理由假定这些东西，是可能的。
　　
　　P9，大约就在同时，那就是说，约在一九一七年，还有一个问题使我开始发生兴趣，就是语言与事实二者之间的关系的问题。这个问题有两部分：第一部分和词汇有关；第二部分和造句法有关。
　　
　　P10，语言的要点使，语言是具有意义的，--那就是说，它是和它以外的某种东西有关，那种东西一般说来是非语言性的。
　　
　　P10，自从我放弃了康德和黑格尔的哲学以后，我一直是用分析的方法来寻求哲学问题的解决。我仍然坚信（虽然近代有与此相反的倾向），只有用分析才能有进步。
　　
　　P11，我的这个看法是把四种不同的科学综合而成的结果，即，物理学、生理学、心理学和数理逻辑。
　　
　　P21，整段，在以上所说的学说中，有三个要点。第一个是，数理物理学中的实体不是世界所由成的材料，只是构筑起来的东西。这些构筑起来的东西是由事而成，为数学家的便利而把那些实体当做单位。第二个是，所有我们不由推理而知觉到的东西，是属于我们私的世界。在这一方面，我是和贝克莱同意的。在视觉里我们所知道的星空是在我们体内。我们相信的那个外界的星空是由推理而得的。第三点是，使我们能以知觉到各种事物的因果线（纵然处处都有这样的一些线）就如沙上的河，是容易渐渐消失的。这就是为什么我们不能永远能够知觉到各种事物。
　　
　　接着P21，我不自以为以上的学说能够得到证实。我所坚持的是，就如物理学中的一些学说一样，我的学说是否证不了的。
　　
　　P22，我之注意到我对神学的怀疑，不只是因为我在这以前曾在宗教中得到安慰，而且也是因为我觉得，如果我揭露了这些怀疑，会使别人感到痛苦，会使人笑我。因此，是非常孤单寂寥的。就在我十六岁生日的前后，我把我的信仰和不信写下来，是用希腊文字母拼写，目的是不使别人知道。
　　
　　P47，这个学说是布莱德雷从黑格尔的哲学里提炼出来的，我称之为“内在关系学说”，我称我的看法为“外在关系学说”。
　　
　　P65，《数学原理》的主要目的是说明整个纯粹数学是从纯乎是逻辑的前提推出来的，并且只使用以逻辑术语说明的概念。这当然和康德的学说正是相反。
　　

作者：安公公  回复日期：2005-3-2 20:32:00 　　标题改成“哲学与我的罗曼史“就好了~~~~~~~~~~~~

作者：冰黛儿  回复日期：2005-3-2 20:32:00 　　PF

作者：冰黛儿  回复日期：2005-3-2 20:33:00 　　公公抢了我的沙发

作者：白衣赤足  回复日期：2005-3-2 20:33:00 　　坐一坐

作者：安公公  回复日期：2005-3-2 20:35:00 　　作者：冰黛儿 回复日期：2005-3-2 20:33:00
　　
　　　　公公抢了我的沙发
　　
　　给怀孕其间的妇女让个座是应该的........黛儿你坐吧~~~~~~~~

作者：金三  回复日期：2005-3-2 20:39:00 　　哈哈，一下子就都进来了，好在这书薄，三四天就看完的

作者：冰黛儿  回复日期：2005-3-2 20:43:00 　　破公公，你才怀孕了呢。

作者：安公公  回复日期：2005-3-2 20:53:00 　　切,学个雷锋招白眼.
　　
　　这座咱还不让了
　　
　　流了可不管我的事啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者：冰黛儿  回复日期：2005-3-2 20:59:00 　　切，不要惹我，我要做淑女！

作者：虞姬与乌骓  回复日期：2005-3-2 21:03:00 　　切，不要惹我，我要做淑女！
　　

作者：安公公  回复日期：2005-3-2 21:11:00 　　:)))))))))))))))))))))))))))))))咱撤了

作者：天涯瞌睡虫  回复日期：2005-3-2 21:24:00 　　大头也头大
　　：）~

作者：夜飞雪-  回复日期：2005-3-2 21:31:00 　　金三哥的哲学还没完呀

作者：金三  回复日期：2005-3-3 20:28:00 　　2005，3，3
　　
　　P91，我仍然承认“知识”不是一个精确的概念，而是混入到“或然的意见”中。。。。。我不再以为逻辑定理是事物的规律；适得其反，我现在把逻辑定理看做纯是属于语言性质的。
　　
　　P95，照这一个学说来讲，在我看见一颗星的时候，里边牵涉到三个地方：两个在物理空间里，一个在我私人的空间里。有星所处于物理空间的那个地方；有我所处于物理空间中的那个地方；又有关于这颗星的我的知觉内容所处于我的别的知觉内容中的那个地方。
　　
　　P101，整段，强调结构的重要性，我仍然认为他是对的。可是，至于一个正确的命题必须重现所关的事实结构这样一个学说我现在觉得很可疑，虽然当时我是承认这个学说的。无论如何，即使这个学说在某些意义上是正确的，我也不认为它有什么很大的重要性。可是维根斯坦却以为是根本的。他把它当做一种奇怪的逻辑神秘主义的基础。他主张一个正确的命题和与它相应的事实所共有的形式只能表示出来，而说不出来，因为它不是语言中的另一个字而是一些字或与这些字相当的一些东西的一种安排：“命题能够表现整个的实在，但是它们不能为了能够表现实在，来表现它们必与实在相共有的地方--逻辑的形式。
　　
　　P109，悖论是来自一些原来不知道需要加以限定的前提。
　　
　　P114，在监狱里，我先是写了一篇论辩性的批评杜威的文章，然后写了《数理哲学入门》。在此之后，我发现我的思想转向了认识论，转向了心理学和语言学的似与认识论有关的那些部分。这在我的哲学兴趣中多少是一个永久性的转变。
　　
　　P142，整段，在放弃一元论以后，在我的哲学的发展过程中，我始终保留了一些基本的信条（虽也有一些改变），这些信条我虽然不晓得如何论证，我却无法使我自己加以怀疑。其中的第一个信条是非常明显的，若不是因为还有人主张与之相反的意见，我真不好意思把它说出来。这第一个信条就是，“真理”是有赖于对“事实”的某种关系。第二个信条是，世界是由许多相关的事物所构成。第三个信条是，造句法，也就是说，句子的构造，必是和事物的构造有些关系，造句法的那些不可避免的方面，（而非这一种或那一种语言所特有的），必定是如此。最后，有一条原理我不是那么确信无疑，但是我愿意坚持，除非有极其强有力的理由使我不得不背弃这个原理。这条原理就是，说明一个复合体所包含的部分以及各部分间彼此的关系，而不提到那个复合体，也就等于说明了那个复合体。
　　
　　P163，整段，那时我对实用主义的批评最后是这样说的：对于国际和平所抱的希望，正如获得国内和平一样，是有赖于在舆论上创造一种有效的力量，这种舆论是由是非的判断形成的。所以若说争论是由武力来决定，而不附加一句武力是靠正义，是误人的。但是能不能有这样一种舆论是要看能不能有一种正义的标准，这种标准是社会的愿望的原因，不是社会愿望的结果；这种正义的标准似乎是和实用主义的哲学相矛盾的。所以这种哲学虽然是从自由和容忍开头的，却由于内在的必然性发展为诉之于武力和大军的裁决。由于这种演变，这种哲学在本国适合民主政治，在国外又适合帝国主义。所有，在这一点上，这一种哲学又是比任何别的前此所发明的哲学更为巧妙地合乎时势的需要的。
　　
　　P167，因此，为“真理”下定义的问题包含两部分：第一是“信仰”的意义的分析；其次是研究信仰和使信仰为真的事实二者之间的关系。
　　
　　P168，整段，在这一个研究中，我是想法自最简单、最原始、最确实的实例来着手，以及于比较困难的、复杂的和暧昧的。我原以为这种程序是在研究法上显然要采取的程序，但是我发现大多数从事给“真理”下定义的作者却用颇不相同的方法来着手。他们先从复杂的或可疑的出发，如引力定律或上帝的存在或量子论。他们绝不关心简单明了的事情，如“我觉得热”。这种批评不但可以用于实用主义者，也一样可以用于逻辑实证主义者。差不多各派的哲学家都不研究我们对个别事实的知识，却喜欢从我们关于普遍定律的知识着手来研究。我想这是败坏他们的思想的一种基本错误。
　　
　　P172，在《人类的知识》一书里我用以下的定义总结了真伪问题的讨论：“信仰不只是行动的一种推动力。每个信仰都有一种图形的性质，并且兼有一种‘是的感觉’或‘不是的感觉’；就是的感觉来说，如果有一件事实，这件事实之与这个图形的相似正和一个范本之与一个影像的相似是一样的，那么，那个信仰就是真的、正确的；论到不是的感觉，如果没有这样的一件事实，则那个信仰就是真的，正确的。一个不真的信仰就谓之‘伪的’”
　　
　　

作者：金三  回复日期：2005-3-4 20:00:00 　　2005，3，4
　　
　　P174，在此之前，我已经越来越意识到，逻辑和纯粹数学里所用的演绎推理的范围是很狭隘的。我觉察到，在常识和科学中所用的一切推理是和演绎逻辑的推理不同的。常识和科学中所用的推理其性质是，当前提是真而且推理是正确的时候，所得的结论只是有盖然性。在我从美国回来的头六个月中，我住在三一学院里。虽然德国发射V－1、V－2火箭，我却享受一种安谧之感。
　　
　　P174，整段，我发现非证明的推理这个题目比我原来所想象的要大得多，有趣得多。我发现大多数关于非证明的推理的讨论是过于限于归纳法的研究。我得到的结论是，归纳的论证，除非是限于常识的范围内，其所导致的结论是伪常多于真。常识所加的界限容易感觉得到，但是很不容易用公式说出来。最后我得到的结论是，虽然科学上的推理需要不能证明、逻辑以外的原理，归纳法并不是这种原理之中的一种。归纳法有它的作用，但是不能用作前提。关于这个题目我马上就要在下文中加以讨论。
　　
　　接着P175，整段，另一个我不得不得出来的结论是，如果我们只知道能够经验得到或能够证实的东西，不仅科学，而且大量人所不能加以怀疑的知识都是不可能的。我觉得以前是过于重视了经验，因此我觉得经验论这种哲学非大受限制不可。
　　
　　P175，盖然性这个问题是起源于一些贵族们对于机会性的游戏的兴趣。
　　
　　P183，一个动物闻到某种气味，预期食物是可吃的。如果它的预期通常是错误的，它就活不成了。进化和对于环境的适应使预期对的时候多，错的时候少，虽然预期不是逻辑上可以论证的。
　　
　　P189，整段，从粗糙的事实过渡到科学，除了演绎逻辑以外，我们还需要另外一些推理的形式。传统上认为归纳法就可以做这个用。但是这种想法是错误的，因为从正确的前提所得到的归纳推理的结论，错误的时候多，正确的时候少，这是有明证的。用分析才能得到从感觉过渡到科学所需要的推理原理。所要做的分析乃是把事实上没有人怀疑的那些种类的推理来加以分析。举例来说，如果你看见你的猫是在炉边的地毯上，过了一会儿你又看见它是在门口，那是它走过了这两个地点之间地一些中间地点，虽然你并没有看见它这样走。如果分析科学的推理这种工作做得好，就可以知道这种推理的具体的实例是：一，没人出于真心地对之加以怀疑的；二，是不能没有的，如果在感觉的事实的基础上我们要相信这个基础以外的事物。
　　
　　接着P190，整段，这种工作所得的结果要算是科学，而不是哲学。那就是说，对这种结果加以承认的理由是在科学工作里适用的那些普通的理由，而不是从什么形而上学学说得来的一些不切近的理由。更要紧的是，一些轻率的哲学家所要求的确定性是达不到的。他们常常妄以为已经达到了那种确定性。
　　
　　P191，自本世纪的初年起，我的哲学的发展大致可以说是逐渐地舍弃了毕达哥拉斯。
　　
　　P195，那时我对于矛盾的感想正和一个真诚的天主教徒对坏主教们不能不有的感想差不多。我在数学里总是希望得到的那种壮丽的确定性消失在不知所措的困惑之中了。若不是我那时那种避世的心情已经开始消失，这一切是会使我感到难过的。
　　
　　P195，整段，那次大战的影响是使我不能再继续活在抽象的世界里。那时我眼看见年轻的人们搭上了运送军队的火车，后来因为将帅们的愚蠢在索谟被人家屠杀了。我对于这些青年感到一种痛苦的怜悯。我发见我和实际的世界有了痛苦的结合。看到我周遭所存在的痛苦，所有我以前关于抽象的概念世界那些浮夸的思想，我都觉得没有内容，无足轻重了。那个与人事无关的世界有时依然是一个逃避的处所，但是不是一个建造永久住所的国度了。
　　
　　接着P195，整段，在这个心情的改变中，也有损失，也有收获。失去的是寻求完满、终局和确实性的那种希望。获得的是对于我所嫌恶的一些真理的一种新的屈服。可是我并没有把我从前的信仰完全放弃。有些东西我那时还信，现在仍然信。我仍然相信真理有赖于对于事实的一种关系，事实一般地说来是和人类无关的；我仍然相信人从宇宙来讲是不重要的；如果有一个神公正地、不以“此地”和“现时”的偏见来看宇宙，除非也许在卷末的底注里，怕是不会提到人的；但是我不再想把人的成分从它所在的领域里赶出去；我不再觉得理性高于感觉，不再觉得只有柏拉图的理念世界才接近“真际”的世界。我从前以为感觉以及以感觉为基础的思想是一座囚牢，我们可以被摆脱了感觉的思想从这个囚牢里解放出来。现在我不是这样想。我认为感觉和建筑在感觉之上的思想是些窗户，不是牢狱。我认为我们能够（尽管不是完全地）象莱布尼茨的单子似的反映世界；我认为哲学家的职务是尽量使他自己成为一个平正的镜子。但是认识由于我们的天性这面镜子的歪曲之不可避免，也是他应有的职务。其中最重要的歪曲使我们从“此地”和“此时”的观点来看世界，不是用有神论者以为是由神而来的那种大公无私来看世界。这种公正不偏我们是做不到的，但是我们可以走进一段距离。指明走向这个目标的道路是哲学家无上的义务。
　　
　　对于批评的几个答复：一，哲学分析；二，逻辑与本体论；三，斯特劳逊先生论指称；四，心是什么？
　　
　　P234，哲学家的想象应该充满了科学的眼光。他应该感觉到科学已经给了我们一个新的世界、一些新的概念、新的方法，这些新的东西是从前人所不知道的，而由经验已经证明是有效的。在旧概念旧方法无能为力的地方，这些新概念、新方法由经验证明是结实累累的。
　　
　　P238，凡论述罗素的人都应该说清楚所研究的范围，这样他个人的局限性才不致被人误认是他所研究的那个题目的局限性，也应该说明白，在这一个领域里还有多少别人可做的工作。
　　
　　P242，（罗素与艾兰*乌德德谈话）康德让我恶心。
　　
　　P243，我们可以把他这个哲学家德经历粗略地总括为：从康德到康德。在一八九七年出版地《几何学的基础》中，他说“把康德有名的论证加以某种限制和解释就可以得到”他的观点。
　　
　　P243，注解（从康德到康德）：我不同意这个公式。我最后的意见并不象乌德所想象的那样是属于康德体系。我提两点：第一，虽然客观世界大概不完全类乎知觉世界，却是由于相互关系和知觉世界相连的，这种相互关系在以时空为主观的哲学里是不可能的。第二，我所主张的非演绎推理的原则不是必然的或先天的，而是科学的假说。--罗素。