请大学校长们在“两会”上闭嘴

“两会”代表的言论牵动着国人的神经，因为他们的观点有可能对国家政策和发展大局产生重要影响。而在其中，事关我国教育改革、大学生就业难的议题更是受到了广泛关注。与历届两会一样，大学校长和一些重要官员的论调仍然火力与冲击力十足，轰得人们晕头转向。这两天，有人高呼将大学改为五年制，有人呐喊大学生“军训一年”，更多的大学校长则充分地“教导”人民、“指导”国家。
       军训改变大学生就业难？
       昨天，上海团小组讨论会上，原上海市委副书记、人大主任龚学平语惊四座：“我建议大学教育恢复5年制，高职由现在的两年制改为三年制，第一年搞军训。”他认为，花一年时间军训有三个好处，一是培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义，二是素质教育最好的场所，三有利于现代化国防的建设。
       被龚大主任吓得半天说不出一句话的不仅仅是代表们，相信多数大学生、家长、高校教师也一样。从他的描述中不难看出，其目的是通过“军训”使大学生具有“军事素质”，最终到军队里去实现“爱国主义”和“英雄主义”。这不失为一“绝招”，就不知道早已人满为患、不堪重负的军队答不答应了。
       不能否认，龚代表的提议中充满了政治与觉悟，对提高大学生的政治思想会有所帮助。但政治思想和“主义”们能解决大学生的就业难？说得难听点，政治思想不管是历史上还是现实中，它都永远不可能变成碗里的米饭。更何况，如果大学生都去争“政治饭”吃，包括这位代表在内的吃了一辈子“政治”者，又吃什么呢？恐怕我们的大学生“政治饭”还没吃上，先落个“政治犯”的下场也说不定。
       人的一生是短暂的，最佳学习期更是只有短短的20来年。而大学时期是世界公认的最佳知识、技能学习期，将这大好时光拿来“舞枪弄炮”，除了“全民皆兵”、“国难当头”，我看不出这个“一年军训”有多大意义。可能龚学平先生还不知道，中国军队的新兵训练也只有3个月，军队非军事类的专业技术院校的军训也只有一个月。他的目的是训练优秀大学生还是“超级新兵”呢？
        5年制能培养出优秀大学生？
       这次两会上提出实行“大学五年制”的代表不在少数，延长学制的方式五花八门，但目的只有一个：通过拖延时间来改变大学生就业难。代表们显然是小学数学没学好：不管你五年制、八年制还是十年制，学生都会毕业。在招生数量相同的情况下，每年毕业的学生仍然是一样的。唯一的结果是浪费掉了学生的大好时光。
       当然，如果国家真的实行五年制或更长学制，将出现一两年内大学毕业生明显减少，但这些堆积起来的学生和首批五年制学生将集结在一起，最终成为更大的社会和国家灾难。这与我国房地产界的“屯地运动”最终导致的是房地产市场的畸形和毁灭有什么区别呢？
       有人将这种现象与我国生猪市场进行了“跨行业”比较。令年的生猪市场不景气，猪肉价格过低，我们就将生猪再养上一两年，来年或许就能卖个好价钱。但别忘记了，不论什么品种的猪，养一年都是需要大量成本的，最终一算帐，赔本连吆喝也赚不来。
       中山大学校长黄达人提出的“中小学减负，大学增负”建议受到了广泛的关注。他认为，“在大学，既要严格要求老师，也要严格要求学生。对现时基础教育要减负，但高等教育应该提增负，应该有意识增加压力，树立更公正求学态度”。这个“一减一增”实际是借鉴了欧美国家的教育方式，一方面改变我国目前在中小学教育阶段自定“教育路线”，扭曲教育规律，替大学作主，破坏学生正常思维和创新能力的悲凉现状。同时彻底改变我国大学生的“人才观”，将“上大学”变成真正的“读大学”。说到底，就是防止中小学在“原材料”端人为造模型，又加强大学“成品”端的深加工和精加工。以优质的原材料、标准精致的加工、优良的产品而实现大学生就业的根本改变。
       请大学校长们闭嘴
       作为中国教育的最高端和最大的受益群体，大学校长们的话经常“如雷贯耳”。他们的言论在相当大程度上影响着高等教育的走向，但通常却是推卸责任甚至站在旁观者的角度“指点江山”。这无疑反映出了中国高校整体责任意识沦丧、利益意识的膨胀。
       很多人认为大学生就业难是高校扩招惹的祸，实则不然。我国大学生就业难的根本原因有两个，一是大学生质量低下，二是中国社会整体用人意识仍处在原始阶段。这次突如其来的金融危机、经济危机在欧美国家是“消费危机”，在我国则十足是“高等教育危机”、“经济结构危机”。我不认为这场危机对中国是坏事，至少，它以一记重拳和一记耳光将中国社会打醒了，将中国大学和大学生打明白了：我们需要什么样的产业，我们需要什么样的大学生。
       以百万计的企业破产，数千万人下岗、失业牵动了国家和人民的敏感神经，几乎成了社会和国家的灾难。但在我看来，这种灾难是不可避免的，迟早都会爆发的。因为这种盲目的、低附加值、低端、原始劳动力为特征的企业或生产模式不可能支撑起一个国家或民族的发展，也不具备任何抗击风险的能力。这非常象老家的黄泥巴墙，再能耐的工匠也不可能将其修到20米高，它经不起风雨，必然会崩溃的。
       与我国人力资源市场的低端化一致地，我国高等教育无疑是世界上最低水平者之一，也是最不负责任者的。在我的印象中，大学校长就是管家，它只管收钱和花钱；大学教授象戏子，它只管作秀挣钱；大学生就象赶庙会，图的是稀奇与好玩。本质就是大学校长从来不对学校负责，教授从来不对学生负责，学生从来不对自己负责。从头到尾的不负责任最终会出现什么样的结果，什么样的高等教育，什么样的大学生？因而，我国大学生就业难，而且将越来越难的根本原因是社会过度低端化、高等教育者和被教育者整体责任淡漠，其中的核心是责任感低下。
       前段时间的“教育改革论坛”和正在进行的“两会”上，我们的大学校长都高论不断。一会抨击中小学教育“害人不浅”，一会抨击用人单位“狗眼看人低”，一会又抨击大学生“摆不下位置”，以一副“救世主”的模样教导社会、点评国家。但却从来没有人检讨自己的招生政策、培养质量、责任意识。很明显，大学校长们说得太多了，忽悠得太多了，胡说八道得太多了。这种责任沦丧、水平低下、认钱不认人的大学校长和大学到底有什么用？我们拿它来干什么？
   
       现实的大学生就业难是社会问题、教育问题的集中体现，最主要的原因是我国高等教育的纯利益性和责任制缺如。作为最大的责任人和责任体，大学校长和大学是最没有资格张着乌鸦嘴胡说八道的。不论是现在的“两会”还是未来的教育体制改革，他们都应该是批判的对象、整顿的对象、改造的对象、淘汰的对象。而让这些大学生就业难“要案”中的“罪犯”在此高谈阔论，除了让人看到它们的无耻，还有什么呢？

原文地址：http://bbs.newssc.org/dispbbs.asp?boardID=7&ID=1176425&page=1