神马文学网王琳：公民监督：卿本佳人奈何泗洪作贼？(新闻晨报 2009-3-7)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 22:24:54
公民监督：卿本佳人奈何泗洪作贼？
王琳
【该文章阅读量：106次】【字号：大中小】
一个被称作“隐性监督”的制度，在江苏泗洪县已推行了半年有余。去年7月，泗洪县纪委公开招募了68名“特别监督员”，让他们对党员干部8小时工作之外进行隐性监督，随时向纪委举报。当地官员称被许多双眼睛盯着“如履薄冰”。而当地纪委官员认为，“如履薄冰”恰恰是隐性监督的成果。
这条消息无比“雷人”，“雷人”的背后是无尽的酸楚。说它“雷人”，是因为监督权从来不是一项“隐性”的权利，更不是须经某一组织“海选”之后才能给予的特别权利。公民对官员的监督权乃是一项宪法权利。在我们奉为“万法之母”的《宪法》里，第41条写着：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”此项规定，清清楚楚，明明白白。泗洪县的公开招募，虽报名者众，也不过是在300人“应聘者”中挑选出68名，还是“从少数人中选少数人”。
那么，泗洪县的“便衣纪检”是否拥有超越“公民监督权”的特别监督权呢？根据《泗洪县纪委、监察局聘任党风廉政特别监督员的暂行办法》，“监督员在法律法规允许的范围内开展监督，对部分官员违纪、违规、违法行为，如行贿受贿、公款旅游、公车私用、赌博、大操大办等，直接向县纪委专项管理人员进行举报，并有权追踪所反映案件的查处结果。”看来，这“便衣纪检”的权利其实并不大。一是它的监督对象受到限制，只能监督“部分官员”；二是它的监督内容受到限制，只能监督官员的“违纪、违规、违法行为”，而对官员的不道德行为，“便衣纪检”看来是没招；三是它的监督时间也受限，只能监督官员的8小时之外。而宪法上的公民监督权，是可以监督所有官员的“违法失职”行为，且不论8小时内外。举报则是公民监督权的当然组成部分，追踪案件处理结果也是公民监督权的延伸和公民知情权的应有之义。如此看来，泗洪县的“便衣纪检”制度不但没有“扩大群众监督路径”，反而大大限制了公民宪法性权利，人为制造了公民在监督权行使上的不平等。
说它“酸楚”，则是因为“特别监督员”制度实意味着当地在反腐败上的“黔驴技穷”。“隐性监督”的背后，就是“显性监督”的受阻。无论体内监督，还是体外监督，都应光明正大。但你看看那些个“特别监督员”——“身份保密”、“单线联系”、“不用名字用编号”、“一对一培训”……整得如此神秘甚至鬼鬼祟祟，“地下别动队”在年后的监督重点居然只是“公车私用、大操大办、工作日饮酒”。这些“监督重点”本就是些“显性腐败”，若真有心监督，何须“隐性”？譬如要发现这“公车私用”，当地中小学放学的时候，派员在校门处守候便是。现有的监督形式都不来真格的，有哪个官员会相信所谓的“隐性监督”又能真正发挥功效进而自感“如履薄冰”？
公民监督权本是“佳人”，奈何在泗洪县就成了“贼人”？
来源：新闻晨报 来源日期：2009-3-7 本站发布时间：2009-3-7
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=144759
王琳
【该文章阅读量：106次】【字号：大中小】
一个被称作“隐性监督”的制度，在江苏泗洪县已推行了半年有余。去年7月，泗洪县纪委公开招募了68名“特别监督员”，让他们对党员干部8小时工作之外进行隐性监督，随时向纪委举报。当地官员称被许多双眼睛盯着“如履薄冰”。而当地纪委官员认为，“如履薄冰”恰恰是隐性监督的成果。
这条消息无比“雷人”，“雷人”的背后是无尽的酸楚。说它“雷人”，是因为监督权从来不是一项“隐性”的权利，更不是须经某一组织“海选”之后才能给予的特别权利。公民对官员的监督权乃是一项宪法权利。在我们奉为“万法之母”的《宪法》里，第41条写着：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”此项规定，清清楚楚，明明白白。泗洪县的公开招募，虽报名者众，也不过是在300人“应聘者”中挑选出68名，还是“从少数人中选少数人”。
那么，泗洪县的“便衣纪检”是否拥有超越“公民监督权”的特别监督权呢？根据《泗洪县纪委、监察局聘任党风廉政特别监督员的暂行办法》，“监督员在法律法规允许的范围内开展监督，对部分官员违纪、违规、违法行为，如行贿受贿、公款旅游、公车私用、赌博、大操大办等，直接向县纪委专项管理人员进行举报，并有权追踪所反映案件的查处结果。”看来，这“便衣纪检”的权利其实并不大。一是它的监督对象受到限制，只能监督“部分官员”；二是它的监督内容受到限制，只能监督官员的“违纪、违规、违法行为”，而对官员的不道德行为，“便衣纪检”看来是没招；三是它的监督时间也受限，只能监督官员的8小时之外。而宪法上的公民监督权，是可以监督所有官员的“违法失职”行为，且不论8小时内外。举报则是公民监督权的当然组成部分，追踪案件处理结果也是公民监督权的延伸和公民知情权的应有之义。如此看来，泗洪县的“便衣纪检”制度不但没有“扩大群众监督路径”，反而大大限制了公民宪法性权利，人为制造了公民在监督权行使上的不平等。
说它“酸楚”，则是因为“特别监督员”制度实意味着当地在反腐败上的“黔驴技穷”。“隐性监督”的背后，就是“显性监督”的受阻。无论体内监督，还是体外监督，都应光明正大。但你看看那些个“特别监督员”——“身份保密”、“单线联系”、“不用名字用编号”、“一对一培训”……整得如此神秘甚至鬼鬼祟祟，“地下别动队”在年后的监督重点居然只是“公车私用、大操大办、工作日饮酒”。这些“监督重点”本就是些“显性腐败”，若真有心监督，何须“隐性”？譬如要发现这“公车私用”，当地中小学放学的时候，派员在校门处守候便是。现有的监督形式都不来真格的，有哪个官员会相信所谓的“隐性监督”又能真正发挥功效进而自感“如履薄冰”？
公民监督权本是“佳人”，奈何在泗洪县就成了“贼人”？
来源：新闻晨报 来源日期：2009-3-7 本站发布时间：2009-3-7
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=144759
王琳：公民监督：卿本佳人奈何泗洪作贼？(新闻晨报 2009-3-7)
瓶装液化气掺二甲醚：卿本佳人奈何成贼?
卿本佳人奈何从贼：奇女子扈三娘的遗憾
卿本佳人
江苏徐州立法禁止人肉搜索被质疑封杀监督(新闻晨报 2009-1-20)
古典美女——卿本佳人
古典美女—卿本佳人
古典美女—卿本佳人
古典美女—卿本佳人
古典美女—卿本佳人
古典美女——卿本佳人.
古典美女—卿本佳人
古典——卿本佳人
黄玉浩：泗洪纪委的“地下别动队”(新京报 2009-3-5)
古典美女——卿本佳人1
古典美女——卿本佳人mnbb
古典美女——卿本佳人2
古典美女——卿本佳人313464
古典美女——卿本佳人04
古典美女fds——卿本佳人
古典美女——卿本佳人aaa
古典美女——卿本佳人001
古典美女——卿本佳人mm
公民责任奖获得者韩寒：快乐的公民 | 佳人