蒙牛“一地鸡毛”

　　蒙牛“一地鸡毛”

　　作者：宁向东
　　http://www.ceocio.com.cn/12/93/522/543/41365.html

　　在整个奶业刚刚走出三聚氰胺阴影、有点云开雾散的时候，蒙牛又陷入了
OMP的争议漩涡。蒙牛现在说不清，道不明，先前很多讨巧的行径，如今都成了
把柄，如果不是故意害人，起码也有借机骗人的嫌疑。蒙牛的境遇，用作家刘震
云的名言“一地鸡毛”来形容，实在是再恰当不过了。

　　我们先放下蒙牛，说一说美国的强生公司。之所以在这里讲强生，因为那是
与蒙牛相对照的案例。我开始对强生公司感兴趣，起始于在哈佛商学院PMD项目
学习的经历。当时，Tom Paper教我们公司财务。那门课大都是关于财务数据的
分析和计算，作业多得不得了。但唯一的例外就是Tom Paper最喜欢的案例，是
关于强生公司如何处理泰诺危机的，整节课都是“伦理”。

　　分析强生案例，实际上最困难，因为它不是算数，而是做选择，而不同的选
择背后相差的财务数字吓死人。借助于这个案例，Tom Paper让每一个学生都明
白了，真正让一个企业成为百年老店的，不是财务计算上的那些鸡毛蒜皮，而是
一个企业是否具有远大的理想，有一个伟大的价值观，并且是否按照价值观去行
动，做到言行一致。

　　强生案例所讨论的中心话题，是1982年泰诺在芝加哥被人污染后，送到不同
的商店出售，结果吃死了7个人，强生公司究竟该如何收拾残局。案例分析中需
要做些计算，但那些计算非常简单：无条件回收会损失多少钱？有条件回收会损
失多少钱？不回收又会怎么样？真正困难的，是要不要选择召回。如果明明意识
到召回产品意味着亏得稀里哗啦，还要不要那样做。我记得Tom Paper在这节课
上非常激动，他没用什么复杂的财务公式，而是围绕强生的信条（Credo）大谈
特谈，却极具启发性。

　　强生的信条据说是在100多年前写在羊皮上面的，有点长，主要讲公司要如
何对病人、员工、社会和股东负责。我做了个简编，抄录如下几个关键句。

　　“我们相信，我们首先要对医生、护士和病人，对父母亲以及所有使用我们
的产品和接受我们服务的人负责。为了满足他们的需求，我们所做的一切都必须
是高质量的......我们的供应商和经销商应该有机会获得合理的利润。”

　　“我们要对世界各地和我们一起共事的男女同仁负责......我们必须维护他
们的尊严，赞赏他们的优点。要使他们对其工作有一种安全感......我们必须设
法帮助员工履行他们对家庭的责任......我们必须具备称职的管理人员，他们的
行为必须公正并符合道德。”

　　“我们要对我们所生活和工作的社会，对整个世界负责。”

　　“最后，我们要对全体股东负责......

　　强生的信条，都是大道理，其实没什么好讲的，每个公司都有自己的漂亮话。
强生的案例之所以感动了Tom Paper，后来也教育了我们，在于它说的漂亮，干
的也同样漂亮。泰诺受到氰化物污染，并不是强生公司的责任，但强生公司却将
这个责任完全地承担了下来，它无条件召回了3100万瓶泰诺，承担了1亿多美元
天文数字般的销售额损失。

　　现在我们回到蒙牛。去年7月份，当婴儿奶粉出现三聚氰胺的时候，我第一
时间在新浪网上看到了蒙牛的产品召回告示。文字是一派诚恳，我看后很感动，
及时跟踪着后来的每一个细节，我打算在适当的时候也写一个蒙牛的案例。到那
时，我在课堂上将不用再重复美国人的故事，因为我们中国人也有好的危机处理
的案例。然而，蒙牛后来的表现却不断让我失望，不仅在三聚氰胺风波中乏善可
陈，而且最近又让OMP风波把它打回了原形。

　　OMP风波起始于打假专家方舟子的一篇博客文章，认为：根据蒙牛公布的OMP
生化数据，特仑苏牛奶中所添加的OMP就是一种叫IGF-1的物质。蒙牛的添加量为
一般牛奶的数万倍。而大量饮用IGF-1，患多种癌症的风险会增加。方舟子有学
问，不是王海那一类打假的人。基于对方舟子以前表现的认可，我相信他的判断。
后来，国家质检总局等机构组织了一些什么专家进行鉴定，认为OMP是安全的，
但不是传统食品原料，认定了蒙牛公司擅自添加原料的过错，请蒙牛及时向有关
部门办理申请材料。这种行政游戏没什么好讲的，而且也不算盖棺论定。

　　有趣的是，蒙牛在OMP问题上的表现，倒是滑稽得可圈可点。前后不一，越
辩解扯出的事情越多。什么OMP就是牛奶碱性蛋白，在日本和美国被称之为MBP；
什么美国FDA给予过认证之类。在今天这个信息社会里，公众获取信息的能力已
经极其强大，他们也不会单凭一面之词来判断问题了。蒙牛公司如果不能认识到
这一点，随着真相信息的不断出笼，蒙牛将会越来越难收场，它的“大忽悠营销”
怕是真要提供一个反面的案例了。

(XYS20090304)