陈小雅：未来中华族群关系新原则探讨

一、中华族群关系的古老原则

在我们讲到"中华民族"时，通常使用的一个概念是："大家庭"。这个名词为这个民族成员的广泛接收，无论从正面的论述和反面的论述，我们都可以看到鲜明的痕迹。

所谓正面的论述，就是官方意识形态的宣传。其典型的句式是："56个兄弟民族"。这种带有文艺色彩的通俗比喻，比之中华人民共和国宪法中关于"民族平等" 的论述，民族自治的论述，要更为形象，也更为深入人心。

所谓反面的论述，这里指的是那些不认同这种统一时事或统一观念的论述，他们在阐述"分离"理由时，时常使用的"离婚"或者"分家"的比喻。这也是以"大家庭"这种概念的存在为前提的。

那么，"大家庭"这个词语。究竟意味着一些什么东西呢？

首先，它意味一种以"父权"为核心的"大家长"的统治。在古代一姓统治的时代，是"家天下"，在现在是"党天下" 。

其次，它意味一种尊卑关系的存在。既然是兄弟姐妹，就"长幼有序"、"尊卑有别"。

第三，它意味一种以血缘亲情为基础，而非以共同利益为基础的民族共同体。其治理规则类似家庭伦理，而非法制准绳。

在现代社会，这种概念显然已经受到来之两个方面的挑战。

其一，是民主化潮流；
其二，是民族自决潮流。

中华民族"大家庭"这个概念之所以会遇到"民主化潮流"的挑战是因为，这种族群间的"父权制"，"家长制"的统治与少数统治者对(包括汉族人民在内的) 各族人民的"专制"统治是一体的。正如辛亥年间实现民族翻身必然与建立民主政治共同指向满清统治；现代苏联解决民主化问题的过程必然同时解决民主压迫问题一样，两股潮流指向的是同一闸门。

中华民族"大家庭"这个概念遇到的是另一挑战，是世界民族独立与民族自决潮流的挑战。

所谓"民族自决"概念，是第一次世界大战期间，美国总统威尔逊为动员弱小民族参加到协约国的行列，共同反对德奥同盟而提出的一个政治口号。后来为列宁接过，掀起了战后民族解放运动的潮流。在这个潮流中，中华民族与亚、非、拉、美各民族一样，摆脱了白人的殖民统治。但是，中华民族并未对自己的古代遗产进行清理。直至"冷战"结束，苏联国内与"社会科学大家庭"内部的民族压迫问题浓疮溃烂，新一轮的"民族解放运动"与后现代尊重人权、个性、民族性、地方性和反对"全球化"思潮的汇合，才把"民族"问题微观到更小的单元。作为一个性质异常复杂的潮流，共产主义中国从国民党中国继承下来，国民党中国从清朝继承下来，并一直掩盖的"历史遗留"的族群关系矛盾，开始在现代传媒革命的背景下凸显出来。

在这里，我们发现一个有趣的问题，是两个"大家庭"概念，一个是国际间的"社会主义大家庭"概念，一个是"中华民族大家庭"概念。前一个已经解体，后一个正面临考验。

那么，"中华民族大家庭"将何去何从呢？它在解决"民主化"问题的同时，必然绕不过民族问题。但除了苏联的道路，我们还有没有其它前途呢？有句俗话说得好：只有上帝知道未来，只有先知预言未来，只有傻瓜才去描述未来。先人的说法是有道理的，因为，未来是所有参与者的意向行为构成的，除非我们知道所有的人的想法和预见他们的行为，否则我们不能准确地知道未来。

但是，唐太宗的宰相魏征的一句话，可以帮助我们减少在这个问题上的盲目性。他说："以铜为鉴，可正衣冠；以史为鉴，可知兴替。"作为后来者，我们唯一的优势，就是可以从前人的失败中找出教训，从前人的成功中，得出经验。

二、从世界典型族群关系看当前趋向

孙中山先生在解释"民族"概念时曾说：以"王道自然力"形成的是民族，以"霸道人为力"形成的便是国家。在这里，我接过孙先生的提法，提出族群形成的四类型。考察这四种类型的来龙去脉，便知道当前的所谓趋势与最佳选择。

这四种类型是：

其一`王道自然力形成的民族
其二`神道精神力形成的民族
其三`霸道人为力形成的民族
其四`人道法制力形成的民族

首先看看"王道自然力形成的民族"。

孙中山认为，中华民族就是王道自然力形成的民族。这种"自然力"就是地理环境因素：有一条人类共饮的大河，有一块河流冲刷出来的"勺形盆地",在这块地域中,由一个共同祖先发源,繁育出庞大的族群枝蔓,产生了共同语言文化.而所谓"王道"，用今天的话说,就是和平主义或怀柔政策。孙中山认为,中华民族自古占主导地位的是和平主义.我认为，这种说法有些理想化，而且,他说的基本是中华民族中的汉族.虽然与其他民族相比，中华民族的确可以所谓一种有鲜明特色的类型存在,但实际情况是"霸王道杂之"。我们只要翻翻古代历史中著名战将的故事，就知道这种"霸道"政策，对民族形成的贡献也是很大的。

正因为如此，我们才说我们今天面临着考验。

那么，靠"神道精神力形成的民族"代表是谁呢？

最典型的事"犹太民族"。众所周知，在世界上，唯一靠一本书能够长久维系在一起的民族，就是犹太民族。它的存在，打破了我们关于民族的古老定义，即它的"地域性"条件。与吉普赛人一样，犹太人虽然也有一个祖先的发源地，但却不必因一个共同的地域作为存在的前提。他们经过几千年的流离颠沛，遭受世世代代的打击迫害而不解体，仅仅是因为他们相信先知的传说，认为他们与上帝有一个约会。

阿拉伯民族也可以算作"神道精神力形成的民族"，但他们没有犹太民族那么典型。

靠"霸道人为力形成的民族"，最典型的是英吉利民族。

与中华各民族有数千年的交往、冲突和融合历史不同，英吉利民族是"地理大发现"的产物。它的核心，是英格兰岛上的盎格鲁.萨克逊人。地理大发现以后，由于殖民利益的推动，在仅仅几百年内，就从英伦三岛扩大到全球，建立起一个西到北美洲、东到澳洲、南到非洲的大帝国。人口占世界的三分之一。具有"日不落帝国"的称号。所以，后来发生的殖民地宗主国之间的战争，也叫做"打太阳地位"的战争。

与"王道自然力"形成的国家受到了历史进步潮流的挑战一样，"霸道人为力"形成的国家也受到了来自"民主化潮流"和"民族自决潮流"的挑战。自第二次世界大战结束后，汹涌而来的"民族解放潮流"使大帝国的版图一块块剥落，到今天为止，其殖民地人口已经不足一百万。

如果说，英吉利民族是"霸道人为力"形成的国家，那么，美利坚民族则可以说是"人道法制力"形成的国家。

作为"地理大发现"的另一成果，美利坚民族是由15世纪开始的北美大陆移民建立起来的一个年轻的民族。这个民族的人口，有来自欧洲的西班牙人、荷兰人、英国人、法国人德国人和意大利人，还有土著的印第安人和从非洲来的黑人。1620年12月，一批飘洋过海的英国清教徒102人签订了著名的"五月花号公约"， 成为美国最早的自治政府的基础。依照民主、自治的原则，人们成功整合了美洲大陆上的各族群，通过建立合众国宪法，确立各族群的关系规则。成为当今世界最具活力的民族。

已有研究证明，即使是无产阶级的革命导师马克思、恩格斯、列宁和毛泽东，也始终是把美国看作一个自由、理想成功试验的典范。人们曾经疑问，为什么社会主义在美国没有市场？共产党在美国始终发展不起来？答案是美国的政治和社会制度本身，已包含了解决社会不公问题的机制，作为一种没有封建背景的崭新制度，它既是社会主义的替代品，也是自由主义的结晶。

最近发生在纽约等城市的"恐怖主义"袭击事件，作为美国人"为自由付出的代价"，号称"永远改变了美国人对世界和自身安全的看法"。但是，它没有动摇由华盛顿、杰斐逊、林肯奠基的--自由、平等--这些"美国价值"的基础。

三、未来中华族群关系三原则

中华民族和美利坚民族几乎是不可比的。一个是生长而成的民族，一个市政和再造的民族。如果说他们都相当的坚硬的话，打个不恰当的比喻：它们一个象沉积岩，另一个象钢筋混凝土。如果说，美国的国家制度就像是一座照建筑蓝图，按施工计划建造的大厦的话，中国的国家制度则像一个自然风化生成的巨型洞窟群。在这个有大大小小洞窟的洞窟群里，有的地方也装修得很现代化，甚至表面上也有了种种现代的规章，但古老的"潜规则"一直在这里畅行无阻。

所以，历史已经屡试不爽地证明，当我们说，要重新建构这个民族和它的政治、经济、文化时，几乎就是在说：要毁掉这个洞窟！

对于大部分中国人来说，我们不可能搬到大厦里去，我们也不愿裸露在荒野上，我们可能还要有相当长的时间内住在这个洞窟里，期待和努力把它改善得更适宜居住，并通过部分改造逐步实现一种根本的改造。

应该说，确立一种理想目标，是幼儿园的孩子都能够胜任的。对于一个伟大的政治家来说，真正的挑战和考验，不是发表振聋发聩的"宣言"，而是如何跨越现实到理想之间的鸿沟，也就是制定一种符合客观实际的"战略"，和对之进行实施。

--当然，制定战略不是我们今天的话题，但我们今天的话题是它的一部分。为此，我们可以为它探讨一些基本的原则。在此，我提出个人的看法供大家商讨：

我认为，未来中华族群关系的原则，是基于两个公式：一个叫"现代"，一个叫"民主"。 这就意味着，第一，我们大选放弃我们古代的、孤立的，脱离世界潮流和通约规则的东西。第二，我们打算"坐到一起"来，就是要尊重别人，而不是只等待鼓掌。

那么，用"现代"精神制定民族关系准则意味着什么呢？意味着变"自然关系"为"法律关系"，意味着变"伦理关系"为"权利义务关系"，意味着把"按传统习俗形式"变为按"约法"（交易合同）形式。

用"民主"精神制定民族关系准则，意味着各族群的平等、对等地位；意味着用"数人头"的方法决定事物，而不是用"砍人头"的方法决定事物；意味着用语言，而不是用子弹来处理纠纷。

如果这两点可以成为共识，我们才能提出需要共同遵守的原则。照我看来，基本原则有三项：

其一是"权利原则"
其二是"义务原则"
其三是"道义原则"

权利原则

在古老的家庭关系中，是只承认当权者的"权力"（Power），而蔑视人民的"权利"（Right）的。所以，用古老的民族关系准则处理族群关系，只能产生这样的预言："在……领导下"、"光荣归功于……"、"根据……指示"；以及种种"命令"与"听命"的句式。所有成员从共同体中取得自己应得的分割，都被说成、也被看成是一种上面的垂爱与关怀。中央和各级政府不是为纳税人供养的代行管理职权的"守夜者"，而是"青天""父母"。

而"权利原则"则确立每一个参加者与别人的平等地位，对等地位。他们尤其出各自的利益诉求。这不是一个空洞的概念，而必须表现在具体的事务中。比如，各族群在未来议会的代表，应该是真正代表本族群人们的人，而不是上级机关在该族群的代理人；又如，向军事或科学试验、"西部大开发"这样的直接牵涉当地族群生存环境、未来利益的重大事件的决定，应该在议会中得到充分的讨论和计算，确定受益者和支付者，并在彼此的让步和妥协中达成协议，使一切特殊利益在受到各方尊重并且有人力财力支持的法令下，得以实现。

义务原则

古老的、只承认当权者"权力"（Power）的政治文化，具有一种淡化当权者"义务"而抹杀人民"权利"的特征。这在另一方面，必然造成无权者逃避义务的倾向。其实，这种政治体制和民族关系造就的国家，是最不"安全"的国家。因为对于一个没有权力的人来说，给谁都是当奴隶。远处的奴隶主或专制者在人们的心理上，总比直接的主人来得慈祥些。所以，专制的政治制度，其实是造就"卖国主义"和"分裂主义"的温床。而逃避义务的行为，反过来为专制提供口实。

在未来的族群关系中，体现"权利"原则的同时，还要体现"义务"的原则， 落实为各族群对民族共同体的归属感、责任感。统治者的权利，是他承担责任应尽的义务，他必须约法负责，对全民族效忠。其权利因公民的选与罢免而存废，其法令因公民的创制和复决而赋予效率和权威。

其实，权利和义务相等的原则，即使是在古代儒家提倡的伦理道德中，也是被肯定的。他们认为，在一个家庭中，父子兄弟各有权利和义务--父慈子孝、兄友弟恭，夫妻也同样享有各自的权利和义务。所以，在一个合理的社会中，单独只有权利和单独只有义务的现象，是不应该存在的。

道义原则

人之所以为人，并不仅仅因为它能够直立行走、使用工具进行劳动或用语言表达思想和要求，还在于它在道德方面的进步使之超然于动物界。自觉运用道义力量调节自身行为，限制自身本能欲望，使人类区别于"自然界"物种，以及向"市场动物"异化的形形色色"新物种"的显著标志。

因此，为使中华民族在未来世界民族之林中，成为一个受尊敬的、文明的民族，我们在自己的力族原则中，在"权利"和"义务"之外，还应有一个"道义"作为基本原则之一。这意味着，社会正义，人道主义，人类和平与环境保护等等这些价值观，在处理族群关系时应具有的地位。

四、我们应尽的义务

现在，我们是"无权者"。那么，我们还谈什么"义务"？

但是，历史告诉我们，权力的来源并非来自上苍的赐予。这种实际存在的"权利发生学"，与政治哲学家们所说的"天赋权利"是两回事。后者是一种理想价值观，是人们凭借去争取自身权利的旗帜和武器。历史证明，所有的权利都是通过自己的奋斗得来的。它要么是通过暴力和奴役的途径，要么是通过服务于社会的途径--通过服务于社会，从社会哪里去取回尊重，取回自己相应的份额。在这里，英国妇女选举权，美国妇女选举权的取得途径，应该是一个有益的参照。

作为一个文化人，一个知识分子，一个除知识、诚意和进步愿望以外别无资源的人来说，我们能尽的义务，就是用我们的笔来为我们的理想尽义务。在促进未来中华族群交流、融合，建立健康族群关系，促进一部"民主约法"诞生方面，我们并非无事可做。人类历史和当今世界，有无数可供学习的范例，我们可以搜集这些范例，用它来影响舆论，培育风俗。在民族冲突和国家大事上，我们应该积极主动地表达自己的观点，至少我们可以用宪法已经在文字上给予的权力维护自己的这份利益，使之成为一种名副其实的权利。